Дальномер

Замачивание нужно как бы для двух целей:
1. Смывка противоореольных слоёв
2. Для более выравнивающего проявления.

По первому пункту могу сказать следующее, что по факту при замачивании вымываются по большей части активные красители, чем сами слои. Как правило сами п/а слои имеют такую химическую формулу, что в большинстве своём смываются полностью только в щелочной среде проявителя, для диафина - это раствор "В". Какие то остатки п/а смываются в фиксаже. Ну и сами п/а слои и входящие в их состав красители, как правило, не оказывают никакого влияния на работу проявителя, а портят только эстетический вид. А вот остатки красителей из п/а и прочих дополнительных слоёв плёнки в фиксаже и есть истинная причина того, что фиксаж после плёнки нельзя использовать для фотобумаг, так как возможно её окрашивание, но на практике я не заметил окрашивания фиксажа плёнками. Последние остатки "цвета" у меня выходят из бачка во время промывки после проявления.

По второму - тут как то спорно. Кто то замачивает все плёнки, кто то мне говорит, что для каких то плёнок это противопоказано. В теории предварительное замачивание даёт набухание желатины и как следствие - последующее более быстрое и равномерное проникновение проявителя, а отсюда выравнивание. Как бы "мягкий" старт в проявке. Наверное ещё это очень критично для очень быстрых и активных проявителей.

Не знаю, какой это эффект имеет с диафином. Но на практике с обычными проявителями я не заметил особого влияния на время проявки с замачиванием и без.

Касательно диафина - это "честный" двухрастворник, т.е. в первом растворе происходит только пропитывание эмульсионного слоя проявляющими веществами, процесса проявления нет. А во втором растворе - щелочном, уже идет проявление за счет впитанного проявителя. По такой формуле увеличение времени нахождения в первом или втором растворе не приводит к усилению эффекта проявления, для пуша например. Так же это чувствительно для тонкослойных плёнок, там просто невозможно удержать большое количество проявляющих веществ в тонком эмульсионном слое. Но никто не запрещает повторить эту процедуру ещё раз или ещё несколько раз. Нужно только хорошо промыть плёнку после второго раствора, что бы не переместить остатки щёлочи в раствор А с проявляющими веществами. По моему это даже у Адамса есть, только никто до этой части не читает Как вариант, можно попробовать такой режим: раствор А - 3 мин, потом раствор Б - 3 мин, затем промывка проточной водой - 2 мин, потом цикл с растворами А и Б по три минуты еще раз.

Спасибище! Непременно попробую такой вариант.

Вот и у меня точно так же, ничего, живет, скоро год будет (добавляю понемногу свежака).

Я наоборот заметил .Всё проявляю в диафайне, основная плёнка среднеформатная HP5 ( на узкую уже не помню когда снимал в последний раз).Практически на каждой незамоченой было несколько кадров неравномерно проявленных.Лень было искать что делаю не так.Просто стал замачивать и проблема исчезла.
Листовую фому тоже замачиваю уже честно говоря просто по привычке.

_________________
http://www.youssoupov.com/

Что касается замачивания, то здесь все предельно просто.
Presoak вещь не обязательная, пленки на тонкой основе скорее во вред будет. Полезна для "толстых" или старых эмульсий если проявляете их в быстрых проявителях. Определяется эмпирически и индивидуально. Состав воды имеет значение.
Лично я замачиваю только кинопленки (5222 и orwo) и то не всегда. ) Но в любом случае каких-то особых результатов ждать не стоит.

сравнил вот свой 3-летний раствор (пополняемый раз в 6-8 месяцев по инструкции) с неиспользованным раствором того же возраста, который я для пополнения и применял. У второго тени прямо я бы сказал на полстопа лучше прорабатываются. Вылил рабочий, назначил рабочим чистый, заказал новый порошок.

Скажите, кто заказывал Диафин. Как вы оформляли доставку? Таможня наша не придерется к порошку в банке или пакете, если обычной почтой отправлять из-за бугра?

Заказывал с адорамы через форвардинговую компанию в США. Декларировал как есть. Всё нормально дошло. Кстати, буквально на днях пришёл новый набор - он внезапно не от accufine, как было раньше, а какого-то другого производителя... Надеюсь, работать будет так же.

В продолжение последнего поста Дениса о новом Диафине. Это вот такой:https://www.fotoimpex.com/chemistry/diafine-diafine-two-bath-powder-developer-to-make-2-x-38-liter.html?cache=1552045826

Я сравнил его и классический из железных банок. Во-первых, новый раствор В через год потемнел и стал желтым. Со старым такого не наблюдается даже через 5 лет.
Потом отснял один и тот же кадр на 5222 и проявил в двух версиях.

Визуальная разница есть. Негатив из классических банок красив и контрастен, света на нем плотнее. Однако, при сканировании это проявилось чуть лучшей проработкой светов на новом диафине. Приаттачиваю сравнительный скриншот, посмотрите сами.

Ну и гистограммы выглядят по-разному. С нового мне больше нравится. На старом какой-то провал в светах.

Негатив в новом диафине вышел погрязнее, но в этом пока не могу обвинять проявитель. Надо больше тестов. Хотя промывка была одинаковой, но не заморачивался и в конце не полоскал в дистиллированной воде.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Кстати, цвет поменял только отлитый тебе литр. А 3 литра в большой бутыли остались прозрачными.

У нового диафина гистограмма красивее

К сожалению в Австралию Diafine не завозят.
И таможня не пропускает посылки.

Видимо самому придеться мешать.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/