Дальномер

камера требующая переделок имхо называется полуживой даже если ни одно кадра ею не снято

Л166у в нецелованном состоянии с коробкой и паспортом у меня был, я даже не решился пленку заряжать, не вдохновила его конструкция, продал без сожалений.
Какая бы фотодвуглазка мне бы понравилась?
1. хороший видоискатель с 90-95% охватом кадра, приличным увеличением и зерном, позволяющим наводится без проблем и лупы, как по центру кадра, так и по углам, желательно с сеткой.
2. объектив не тессар и не триплет, лучше если планар/соннар или еще какая заковыристая оптическая схема.
3. диапазон выдержек хотя бы до 1/1000
4. перевод пленки не по окошку, а нормально одновременно со взводом затвора
5. нормальный встроенный экспонометр
6. хоть какую то экспоавтоматику, режим программ/Av/Tv.
7. габариты не сильно больше чем Л166
8. корпус желательно металлический.
и чтоб вопросов по чернению и юстировке не возникало.
Где то так.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Rolleiflex, Yashica MAT 124, Minolta Autocord 8)


Только Rolleiflex 3E и более поздние, просто без вариантов. Других не было.
С Соннаром 135/4 - Tele Rolleiflex.
Ну и Rolleiflex Wide Angle - это нечто более заковыристое с Zeiss Distagon 55mm f4. 8)



Фантазёр, однако.
Конечно есть Компуры с форсированной 1/1000, но они как правило долго не живут. Так что из-за низкой надежности никто выше 1/500 не заморачивается.



Куча их. Особенно послевоенных.


Yashica MAT 124, Minulta Autocord III, Rolleiflex. Но учитывая пункт 2 - только Роляй.


Фантазии, фантазии
Емнип, TTL замер появился только у Rolleiflex модели 2.8 GX.
А автоматики никогда и не было.


Если в понятие "габариты" включить в том числе и вес, то это не совместимо с пунктом 8.
Впрочем, по любому пункт 7 не совместим с пунктом 8.


Ну это как раз проблема с большего советского ЛОМОстроения. 8)

Вывод: наиболее близок к идеалу Rolleiflex 2.8GX.

cпасибо за развернутый ответ

хорош идеал, только ценник такой, что Хассель дешевле обойдется
http://www.photographer.ru/forum/view_m ... opic=18294

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Дык, идеал дешево стоить не может.

Я только не понимаю, почему Л-166?! Любой Любитель или Любитель-2 будет служить столько же, сколько Смена или Москва, т.е. вечно. Если, конечно, не разбить (действительно карболитовый) корпус.. Центровка линз там намного , несравнимо лучше. достаточно сказать, что по ТУ у Любителя было 22/12, а у Любителя-166 - 20/8 линий. И потом - цена, конечно, это точка зрения. Но 1000р за такое гуано, как Л-166 - это явный перебор. Если хочется триплет, за 3 ТЫР можно купить абсолютно неубиваемый роллейкорд с триотаром или какую-нибудь Рефлекту и т.д.

кстати кофр у Л-2 лучше чем у 166го и лучше чем тряпочка у 166у.

а рамка от 166-у во все Л подходит?

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Вы невнимательно посты читаете и ошибаетесь в терминологии, уж простите. Ни в каких "переделках" мои нулёвые л-166 не нуждаются, за что мне лично и нравятся. Камера абсолютно самодостаточна и по-своему совершенна. А обклейка внутренней поверхности несколькими кусочками чёрного бархата даже Роллейфлексам и Яшикам иногда полезна, а не только Л-166. Так что термин "полуживой" здесь явно некорректен.

А где его взять, этот Любитель-2 в неубитом состоянии и за адекватные деньги! Вы бы ещё "Комсомолец" посоветовали. Да, я знаю, что Л-2 технически более совершенный, чем Л-166. Но спокойно спать мне это не мешает, я лично коней на переправе не меняю. Зачем отказываться от того, что хорошо работает. Для меня Л-166 как раз тот случай, когда за минимум денег покупается максимум качества и удовольствия. А более серьёзные суммы я лучше на другие типы фототехники потрачу, ибо сам деньги не печатаю.

Нет, рамка от Л-166У только к нему и подходит. По крайней мере, в 166В я её не смог установить.
Что же до футляров от Л-166, то я эту гадость, что из тряпки, что из кожзама, сразу же в помойку выкидываю, ибо владею некоторым числом качественных современных кофров с гнёздами под любую фототехнику. Оперативность и удобство куда выше с ними.

т.е. есть в природе новые нулевые роллефлексы и яшики, которые требуют для улучшения своей работы оклейку значительных внутренних полостей бархатом???? Конкретные примеры из практики можно узнать?

И л-166ым оклейка нужна не "иногда", а конкретно всем сошедшим с конвейера в виду изначального отсутствия нормального чернения шахты.

Не понимаю, почему их нельзя назвать "полуживыми" или полуфабрикатами?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Ещё раз повторюсь- это вопрос терминологии. "Полуживой" или "полумёртвый"- это всё таки термины, более применимые к состоянию технического износа камер, на мой взгляд. "Полуфабрикат" в контексте нашего разговора- более подходящее слово, но я лично в это определение вкладываю как раз положительный смысл. Ибо меня, в принципе, не устраивает ничто, что не было бы "доделанно" или "подогнанно" под себя, под свои нужды, мною лично. Что же до доводки импортных TLR. да и не только этого типа камер, так почитайте форумы, в т.ч. западные. если конечно языками владеете. Тот же Яшикомат-124 и -124G сплош и рядом доводят до ума. В Роллейфлексах двуглазых люди, через одного смазку меняют. Конечно. в ряде случаев- это просто паранойя и техноонанизм, а камерами можно снимать и в первозданном виде, но не говорите мне, что в импортных TLRках нечего улучшать. Хорошо. теперь, "гуляя" по форумам буду все координаты и ссылочки тщательно записывать. А то складывается ощущение, что выступаю в суде, а не пишу на форуме .

А Вы Л-166 выпуска начала 90-х в руках держали? У меня как раз один такой есть. Внутри, в заобъективном пространстве, установленна глубокая квадратная коническая бленда с глубоким рифлением и матовой обработкой поверхности. Как раз сейчас этим экземпляром снимаю. На светорассеяние не жалуюсь. Никакой доводки этому экземпляру не делал. Такой же экземпляр у меня был "тогда", в 90-х г.г. Сейчас рад, что обзавёлся ещё одним таким.

не вижу разницы между терминами, ну пусть будет полуфабрикат


техноманиаков (в хорошем смысле) ничего удовлетворять не может, такая уж у них психическая девиация и ориентироваться на их действия наверно не корректно

Просто есть ли разница на снимках в серийном новом импортном аппарате до доводки и после - только и всего, в этом вопрос.

А так может найдется маньяк, который чип с цифрозамеров запихнет в старый Спотматик, но это ж не значит что он того требовал

Также как и ТТЛ замер в Зорком-4


вполне достаточно одной - типа Яшка до, Яшка после, пример снимка до, пример снимка после

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Такой мне не попадался. И вполне допускаю что эта серия не требует чернения в шахте. Мой комментарий относился к остальным вариантам без внутренней бленды.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

А можно ссылку привести, где Yashica MAT дорабатывают?
А то есть у меня такая.


Учитывая, что Роляи "через одного" - это камеры по 40+/- 10 лет, ничего удивительного, что в них смазку меняют. В Лейках, которым по 40 лет, представьте себе, тоже смазку меняют. Вот только CLA к разряду "улучшений" никаким боком не относится.


Дык, зело полезная привычка, всю полезную инфу сохранять. 8)

Видел и Комсомольцев в комках, не отрицаю. Но они самоликвидировались
А вот убитых любителей почти не видал... Их надо умудриться убить... В Питере они бывают частенько. Не знаю как с подачи ломографов, но ещё недавно их цена была вполне адекватной, что-то в пределах 400 р, а то и меньше...
Ведь вот заведут... Год назад подарили мне в Крыму любитель-1, мне бы он и ни к чему, да им снимал очень известный там и очень почитаемый мною покойный археолог Е.В.Веймарн, поэтому отказаться у меня и в мыслях не было. А теперь придётся попробовать поснимать... Кстати, удивило меня то. что "мордочка" на его кофре ещё кожаная.
А вообще-то есть штука покруче любителя. Называется "Pilot". Это, так сказать, довоенная немецкая среднеформатная ЭКЗА-1, если кто знает эту камеру - затвор там такой же (клапп-затвор). По виду это металлический любитель без верхнего объектива. Среднеформатной однообъективной зеркали компактнее я не видал. Объектив, правда, триоплан 8,5 см. А поменять сложно: очень маленький фланец.
http://www.ukcamera.com/classic_cameras/kw1.htm

Ну, я прежде чем покупать Л-166 по и-нету, объездил все московские комки и точки, где они бывают в продаже. Цены везде 1500- 1900 руб. были, а состояние такое, что чуть ли не в руках разваливались. Видел несколько Л-2, на которые даже дышать было страшно, не то что прикасаться . В результате по и-нету все экземпляры Л-166 взял новыми по цене от 1100 до 1500 руб. Двушек в идеальном состоянии так никто и не предложил.
Хорошо народ, поищу на западных форумах инфу о доводке TLRок.

Хм... То есть, я неожиданно стал обладателем раритета... Ну и ну... :shock:

Nicolas!
Камера Е.В.Веймарна должна продолжать служить людям!
Ведь он был не кабинетным учёным, а практиком-
до 85 лет подымался на плато и руководил раскопками
интереснейших средневековых крепостей Крыма-
т.н. "пещерных городов", издавал не только
научные труды, но и прекрасные путеводители,
и, разумеется, преподавал в университете.
Уверен, что большинство иллюстраций в его
книге о Качи-Кальоне и путеводителях его
ученика А.Г.Герцена по "пещерным городам" Крыма,
сделаны именно этой камерой- ведь для
формата "карманной" книги репродукции с фотографии 6*6
наиболее удобны.

_________________
С уважением:
Александр.

Боже, как приятно, что есть люди, которые всё это знают! Трижды Респект!
Правда, последние годы он жил в Москве у дочери. Герцен снимал не Любителем - мне его передал сын Чорефа. А вот в отчёты Е.В., видимо, шли именно те снимки. Я в сентябре с этими отчётами работал - качество снимков великолепное.
Спасибо!