* FAQ    * Поиск   * Пользователи   * Вход 
Текущее время: 02 май 2025, 21:01

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Дальномерные и другие пленочные фотоаппараты » Советские дальномерки

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  Страница 3 из 5
  [ Сообщений: 82 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
  Версия для печати Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
Nicolas
СообщениеДобавлено: 22 сен 2009, 16:37  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
AVR писал(а):
Я не особо боюсь сказок барыг, но других-то предупредить нужно :). Например вот: http://molotok.ru/item747099962_obektiv ... a_fed.html , узнаете? Только не пойму, как вставить умудрились, у линзоблока шаг геликоида крупнее....

А чего тут бояться? Он, скорее всего, правду говорит. Это руссар с того же ПАУ. В блок его вставили, по-моему, на клею... :lol:
Я свой руссар вставил куда культурнее... Барыги мне поверили, что это спецразработанная оправа - он у меня с дальномером сопрягался... :lol:
AVR писал(а):
И-7 это ксенар, интересно. Это Вы по разрешению определили? Так оно кроме расчета от стекла, класса и культуры обработки и изготовления зависит, мы-же имеем дело всегда с конкретным экземпляром, а не с теорией. Ежели и на Шнейдере были те-же особенности, что и в СССР, то и объективы похожие получались, чему удивляться? Естественно, тогда мы за Цейссом угнаться не могли: у Цейсса и опыт поболе и научная база чуть впереди была и производство не первый десяток лет организовано. Цейсс тогда вообще впереди планеты всей, мы догоняли, это нормально. А кому какой рисунок нравится , так на вкус и цвет... По мне бывает и монокль весьма :).

А я не считаю Шнайдера хуже Цейсса. Но рисунок у них разный. Вывод про И-7 я сделал не по одному, а потрём объективам, они все были, кстати, очень близки.
AVR писал(а):
Nicolas писал(а):
И-23 и И-24 - несомненные трофеи. И вряд ли они были единственными. То, что и до этого была известна оптическая схема, ничего не решает - важны именно нюансы расчёта. Я видел совершенно омерзительные по качеству рисунка тессарные клоны, напрмер итальянский аэростигмат.
То, что И-50 по равномерности разрешения так и не удалось дотянуть до тессра 3,5/5см - факт.

Да не в расчете дело, конкретный экземпляр мог быть и с врожденной кривизной(собран изначально) и в течении жизни "жизнью побитый". Цейсс за что любят: стабильное качество в сочетании с передовыми технологиями, то что раньше фИрмой называли, гарантия... И50 по равномерности не удалось, а именно это и было главной задачей? Или из стекла попроще не сильно хужее?

Не согласен. В производстве можно УХУДШИТЬ (очень редко - улучшить) качество исходно рассчитанного изделия, но мы же обобщаем. Да, И-23 может с одного края мазать, но двоить как планар он всё равно не будет. Это и есть рисунок. Упомянутый аэростигмат двоил почище планара.
Вопрос по И-50 не понял, простите... :( Суть того, что хотел сказать я, такова: тессар 3,5 5 см имел не самое лучшее центральное разрешение, но очень высокую равномерность по полю. И-50 превосходит его в центре, но имеет краевой астигматизм, который лично на меня производит очень неприятное впечатление.

AVR писал(а):
Кстати, Вы не знаете, зачем на 16мм камеру ставить полнокадровый Руссар, а не 16мм киноэквивалент? Там и разрешение лучше.


Напомню, что 16-мм КИНОкамеры у нас появились только в 60-е годы. Если помните, на одной из первых советских камер КИЕВ-16С стоял И-50...
AVR писал(а):
Ну ТУ на то и ТУ, чтобы написать в них то, что нужно. Если Вам приходилось писать и ТУ, и методику испытаний, Вы это прекрасно знаете. ГОСТ это да, он один. В целом мы, надеюсь, поняли позицию друг друга(что скрывает приемка 5 не знаю, какие-то спецклиматические условия видимо, звездочка или треугольник помню, а на цифры внимания не обращаю).

Приёмка 5=военная, это эзопово выражение, так же как ракету, например, именовали "изделием". Нет, всё не так просто. Кто имел дело с военпредами, знает, как трудно было написать в ТУ "то, что нужно". Эти ребята своё дело знали туго.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
оrwoNP15
СообщениеДобавлено: 22 сен 2009, 16:42  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 07 июл 2009, 17:36
Сообщения: 326
Откуда: Birobidzhan
окраску звучанию тоже придают нелинейности конструкции скрипки-виниловой пластинки-граммофона и т.д.
иногда они малы и в цифровом форумном варианте их не увидеть.

кстатий-кривизна поля в принципе не может заметно зависеть от изготовления и разъюстировки.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 22 сен 2009, 16:47  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
Ээээ... Насчёт принципа, я бы поаккуратней... По молодости по глупости решил подъюстировать тессар на иконте передней линзой... Получил ТАААААКОЕ кривое поле - прижимной столик изгибал плоскогубцами. Второй пример недавний. Суперширик смс такумар 15 мм давал кривизну. пришлось раздвинуть половинки на толщину кухонной фольги, резкость стала просто замечательной...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
оrwoNP15
СообщениеДобавлено: 22 сен 2009, 17:27  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 07 июл 2009, 17:36
Сообщения: 326
Откуда: Birobidzhan
я так и думал. тут все это путают. кривизну поля по петцвалю и кому с астигматизмом. хотя да. есть такой подход который говорит что аберрации неразделимы на практике по типам и условные суммы зейделя нужны только для архаичного конструирования
Вернуться к началу
 Профиль  
 
оrwoNP15
СообщениеДобавлено: 22 сен 2009, 17:40  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 07 июл 2009, 17:36
Сообщения: 326
Откуда: Birobidzhan
при разъюстировке первая по величине кома. потом астигматизм. последняя лезет сферическая. а кривизна от расстояний между линз вообще не зависит-только от радиусов и коэфф преломления. а их даже на захудалых заводах хорошо выдерживают. такой вот формализм. но если ввести некую среднюю поверхность с минимальным СКО пятна-то тогда да. или вообще просто СКО пятна по полю построить. ох какая кривизна....
Вернуться к началу
 Профиль  
 
AVR
СообщениеДобавлено: 22 сен 2009, 18:20  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 11 окт 2006, 09:42
Сообщения: 105
Откуда: Birobidzhan
Nicolas писал(а):
Я свой руссар вставил куда культурнее... Барыги мне поверили, что это спецразработанная оправа - он у меня с дальномером сопрягался... :lol:


Если не секрет, намекните как. Ширпотребовский МР-2 сопряжения с дальномером не имеет ЕМНИП.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
оrwoNP15
СообщениеДобавлено: 22 сен 2009, 18:57  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 07 июл 2009, 17:36
Сообщения: 326
Откуда: Birobidzhan
ничего плохого в том руссаре не вижу. сам мечтаю ширик под контакс недорогой. хоть в оправу лзос овского юпитер-12 ставь. боюсь только что с наладкой фокусировки замучаюсь
Вернуться к началу
 Профиль  
 
captainnavy
СообщениеДобавлено: 23 сен 2009, 01:00  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 12 сен 2009, 22:07
Сообщения: 173
Откуда: Санкт-Петербург
Nicolas писал(а):
captainnavy писал(а):
Nicolas писал(а):
Далее. Рисунок есть у КАЖДОГО объектива - хороший или плохой, тема отдельная. И определяется он именно распределением аберраций и больше ничем.

Очень хотелось бы посмотреть один и тот же сюжет,
снятый разными объективами, с комментариями
по поводу рисунка.
Думаю, в сети такие труды есть.
Никто ссылкой не поможет?

Например,http://hobbymaker.narod.ru/Tests/Tessar_n_Planar/tessar_planar.htm

Спасибо!
Очень грамотно, популярно, наглядно. И вторую статью,
на которую есть ссылка в первой, тоже с удовольствием прочёл.

_________________
С уважением:
Александр.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 23 сен 2009, 22:28  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
Рад быть полезным... На самом деле, собрать бы всё, что есть в сети по рисунку - и в обзоры.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 23 сен 2009, 22:30  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
orwoNP15 писал(а):
ничего плохого в том руссаре не вижу. сам мечтаю ширик под контакс недорогой. хоть в оправу лзос овского юпитер-12 ставь. боюсь только что с наладкой фокусировки замучаюсь

Недавно знакомый комиссионщик при мне "промышленный" руссар под киев переделал. Правда, в оправу штатника - на гиперфокал. Результаты впечатляют.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 23 сен 2009, 22:36  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
orwoNP15 писал(а):
при разъюстировке первая по величине кома. потом астигматизм. последняя лезет сферическая. а кривизна от расстояний между линз вообще не зависит-только от радиусов и коэфф преломления. а их даже на захудалых заводах хорошо выдерживают. такой вот формализм. но если ввести некую среднюю поверхность с минимальным СКО пятна-то тогда да. или вообще просто СКО пятна по полю построить. ох какая кривизна....

Вполне возможно... Я-то не аберрациями снимаю, а объективом... Поэтому оцениваю по матовому стёклышку именно СКО. Хотя в одной старой книге на примере апланата так и писалось: если мы будем раздвигать линзы, равномерность изображения будет расти, но при растущей кривизне этого изображения (поэтому, кстати, никогда не сажали группу в линию, а всегда полукругом - снимали-то апланатами), а если линзы сближать, поле становится плоским, но появляется астигматизм...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 23 сен 2009, 22:40  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
AVR писал(а):
Nicolas писал(а):
Я свой руссар вставил куда культурнее... Барыги мне поверили, что это спецразработанная оправа - он у меня с дальномером сопрягался... :lol:


Если не секрет, намекните как. Ширпотребовский МР-2 сопряжения с дальномером не имеет ЕМНИП.

Я как-то уже описывал. Оправа точилась собственная, причём ход геликоида подбирался так, чтобы шкала расстояний совпала со шкалой И-50 (или 22, не помню). А задник - фланец вместе с червяком - были взяты с этого самого (складного) индустара и вмонстрячены в этув оправу. Геликоид оправы руссара и червяк индустара зацеплялись поводками. Фокусировалось безупречно.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Шери
СообщениеДобавлено: 29 сен 2009, 20:00  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2007, 13:36
Сообщения: 807
Откуда: Москва
orwoNP15 писал(а):
подтверждающие факты-принципы коррекции аберраций. читайте внимательнее бумажные книги. индустар-50 отвратительный объектив. как пишет его расчетчик сферическая уменьшена в 2-3 раза. следствие-великолепное разрешение в центре и полное гуано по краям из за астигматизма высших порядков. и-22 и немецкие тессары 3.5 много лучше

Очень интересно увидеть пример фото, по краям которого можно узреть то самое "гуано", которое "произвёл" И-50.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Шери
СообщениеДобавлено: 29 сен 2009, 20:16  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2007, 13:36
Сообщения: 807
Откуда: Москва
FM писал(а):
складные И-22 имееют варианты исполнения. Гл образом менялось количество лепестков диафрагмы, просветление, надписи..ну и заводы разные их делали.Про качество не складных не скажу, у меня их нет, но для себя опытным путем пришел к тому,что лучше те И-22 у которых заметное желто-фиолетовое просветление передней линзы,а не с бледно-голубым как у И-50.Они бывают как ранние, так и поздние (конец 50х) поздние с таким просветлением встречаются реже, они в массе с бледным. Ранние красивые..с надписью Москва Зоркий или просто с крупной ИНДУСТАР еще имеют и больше лепестков в диафрагме..
Если посмотреть внимательнее на просветление выбранных Вами И-22, можно увидеть, что передняя линза имеет сиреневое просветление, а вторая - желтое (янтарное ?). В И-50 вторая линза совсем не просветлена, поэтому никаких "отливов/переливов цвета просветления и не заметно. У И-50 бывает сиреневое или голубое просветление.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Шери
СообщениеДобавлено: 29 сен 2009, 20:26  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2007, 13:36
Сообщения: 807
Откуда: Москва
orwoNP15 писал(а):
...в и -22 и и-50 ..51..37 используется в задней склейке особый флинт ОФ-1-он же курцфлинт...
Из упомянутых И-22 указанный сорт стекла применялся во всех партиях И-22, или только в поздних (которые по содержанию и есть И-50) ? :?:
Вернуться к началу
 Профиль  
 
shi
СообщениеДобавлено: 29 сен 2009, 22:27  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 21 сен 2006, 00:05
Сообщения: 130
Откуда: Birobidzhan
orwoNP15 писал(а):
межупрочим индустары такого как 22 и 50 типа сделанные в ГОИ являются эталонными по разрешению.

Такие?
Изображение
http://rangefinder.ru/glr/data/629/medium/P9291730.jpg
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Товарищ Михельсон
СообщениеДобавлено: 30 сен 2009, 02:33  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Главный дальномерный механик

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 21:13
Сообщения: 16548
Откуда: Оттуда.
Это казанские, для фотоувеличителя

_________________
Yurii_m@inbox.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Zzaraza
СообщениеДобавлено: 16 май 2010, 15:55  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 21 апр 2010, 21:47
Сообщения: 177
Откуда: Birobidzhan
Купил вчера за 3грн,увеличительній И-22У,КОМЗ,в идеальном состоянии:)
Судя по всему неюзаный...
Какраз будет что в Таврию вкрутить...
17\17 конечно не богвесть какое разрешение,но для 10*15 хватит:)

Сопсна было интересно,номер у него 45795,это каких годов?
Вернуться к началу
 Профиль  
 
vorobaz
СообщениеДобавлено: 26 окт 2012, 12:10  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2010, 20:57
Сообщения: 2147
Откуда: Ленинград
Индустар-22 жесткий, черномордый с белой надписью, крутится очень туго:

Изображение

Как Майзенберг пишет:
Цитата:
Небольшое количество аппаратов "Зоркий" было снабжено объективом "Индустар-22" в жесткой (неубирающейся) оправе (рис. 152), конструкция которой сложная и разбирать ее не следует.
Если в убирающейся оправе имеется одна многозаходная резьба и собрать червяк нетрудно, то в неубирающейся оправе - несколько резьб, две из которых многозаходные, и для ее сборки нужен определенный опыт.


Это прочитал: viewtopic.php?f=9&t=4934&start=40#p76657
(правда как всегда у нас - полдня чтоб найти на форуме и почему-то в теме про ремонт Ю-8 :facepalm: )

На важный момент внимание обратил:

deemon писал(а):
Хоть Майзенберг и прав был насчёт сложности , но наши всё-таки победили Вчера опять занялся этим проклятым геликоидом и всё-таки доконал его . Пришлось придумать такой трюк - выкрутить винт , головка которого ходит в пазу большого кольца с резьбой , не давая им крутиться относительно друг друга , и закрутить более длинный винт с обратной стороны . При этом очень удобно его вкручивать и выкручивать , когда надо сцепить или расцепить геликоид с кольцом . Так гораздо удобнее - при выкрученном винте можно легко выкрутить геликоид и перевести его на другой виток резьбы , а потом совместить винт с пазом , снова закрутить винт поглубже и проверить ход геликоида , сравнивая его с другим объективом . Через примерно 20 минут удалось найти правильное взаимное положение всех трёх деталей этого механизма , потом я вернул винт в нормальное положение ...... а дальше собрать объектив уже не проблема - там всё очевидно .



Вопрос - стоит ли разбирать? Где какие метки ставить чтоб проще собрать (хотя так понимаю - "просто" не будет)? :wait:

_________________
Не умеешь писать "собака" - пиши "пёс"!
Вернуться к началу
 Профиль  
 
billibons
СообщениеДобавлено: 26 окт 2012, 12:25  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 ноя 2007, 15:37
Сообщения: 1992
Да не, разбирать не надо. Так отошли Чеширскому, он такой искал, пускай сам разбирает :) .

_________________
Что, крутят вас винты похмельные -
с утра пропитые кресты нательные?
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 3 из 5
  [ Сообщений: 82 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Список форумов » Дальномерные и другие пленочные фотоаппараты » Советские дальномерки

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.