Дальномер

Надо отметить, что портреты на дырке более 2-х - это экзотика. Особенность строения человеческого тела такова, что на больших дырках оно в ГРИП не лезет ну никак. А люди еще и шевелятся, гады. А "всеващевхламразмыть" - такой стиль тоже имеет право на существование, но как бы...

Кстати, обратите внимание, возможности суперсветосильных объективов обычно демонстрируются на каких-нить цветочка или бутылках. Да, интересно - бокех там и т.д., но ни разу не жизненно.

Всё так, но у меня-то этого нет.
А многие фотографии цветочков на 1,2 очень нравятся - видимо я извращенец. Хотя я не удивлюсь если у меня не получится готовить эту диафрагму и буду продолжать восхищаться работами других людей.
Не знаю почему, но "плющит" меня от малой ГРИП

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

:arrow:

Лучше то, что лучше подходит.



А в школьные годы, когда только стал ходить на фотокружек я все пытался резким сфотографировать "от заката до рассвета"
Видимо это возрастное.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Также надо отметить, что говорим мы тут про обьективы для зеркалок, а тут чем выше светосила обьектива, тем ярче изображение в дупле для наводки резкости. При хорошем свете не критично, а если света мало один стоп делает большую разницу.
Про цветочки - я сомневаюсь что кому-то нравятся цветочки снятые на ф 1.2, ну кроме гигантских цветов. Маленькая ГРИП обычно из-за малой дистанции фокусировки.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

:arrow:

Однако же, люди! Во-первых, сверхсветосильные объективы создавались изначально не для портретов, а для репортажа при слабом свете. Знаменитый Biotar 1,5/75 рекламировался как Nachtobjektiv (да и теперь - названия НОКТ-НИККОР или НОКТИЛЮКС говорят сами за себя). И если не подходить ближе, чем надо, то всё отлично.
Во-вторых, объективы с предельной светосилой и асферикой уже при зажатии до 2 дают фантастически резкую картинку.
Реально 1,2/85, даже в FD варианте, это жемчужина для репортажа. А при современных антишейковых технологиях это должно быть вообще сказкой...

Полностью согласен. Но кто их сейчас используте для репортажа при наличие хай-енд цифры с 25000 ISO?

Кстати, Nicolas, вы встречаться с нами будете? http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=6540

Очень хотелось бы Вас видеть

Спасибо! С превеликим удовольствием! Сам давно мечтаю познакомиться лично. 29-го однозначно свободен (если, разумеется, не стрясётся чего-то совсем невероятного, остальное всё побоку). Так в итоге, где встречаемся? Там вроде так и не договорились...
А насчёт хай-энд... Теперь уже я с этим согласен. 1,2 становится уделом плёночных недобитков...

Николай, читайте внимательно ПЕРВЫЙ ПОСТ и последние страницы темы.

Виноват, понял
Суаре, так суаре.

Еще одну пленку отснял Зоннаром. Что получилось - все в Галерее. (красное на снимке с цветочком - не считается. у меня под конец никак пленка не кончалась, я занервничал, стал под крышку лезть, ну там немного засветилось)

http://rangefinder.ru/glr/showgallery.php/cat/653

Пользоваться легко и приятно, диафрагма 2.8 размывает достаточно (см. цветочек), гаек и двоения не замечено. Про тонкости ничего сказать не могу - не разбираюсь

Небольшой минусик светосилы 2.8 по сравнению с 1.4 лишь в том, что в темноте клинья чернеют, наводиться тяжело и не оперативно. Но это должна быть сильная темнота, тогда уже надо и штатив иметь, а там проблемы с оперативностью уже не встают. Так что, минусик довольно абстрактный

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель