Дальномер

Конечно, скорее всего уже проехали, но всё-же...
Сколько ни проявлял ФН-32 135, никакого окрашивания проявителя не наблюдал, да и эмульсия вроде визуально не отличалась от ФН-64. 120 - да, зелёный противоориольник.

Кстати да, я тоже не помню окрашивания проявителя. Хотя свежими растворами я редко работаю, у меня проявитель изначально желтый, поэтому мог и не заметить.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

с монитором да-может быть. есть современные мониторы с автоподстройкой динамического диапазона-пленочные фото вообще нихрена не показывают. поэтому лучше отпечаток.

дельта меня тоже не восхитила. показалось что у ильфорда фп4 лучшая из соток.

акрос двухслойная пленочка поэтому и тональность другая

Посмотрел на Эфке КВ 25. Полное отсутствие противоореольника.

дык этож классно!
вопрос про ролляй 400 с, толи я как то нитак проявляю, толи та какаяже херня что с типом 42-м

все должно быть хорошо. апх400 никогда не пробовал

в отсутствии противоотеольника нет ничего хорошего. ореолы возникают некультурной формы часто кольцеобразные. лучше культурные ореолы создавать другими средствами

жаль что дискуссия не продвигается. анализ информации из сети показывает что судя по всему
фото32=efke kb 25. далее к ним близка апх100 но имеет более толстую эмульсию. перечисленные пленки ортопанхроматические (изоорто или псевдорто)тоесть без сильного провала чутья в сине-зеленой части спектра и малой красной чувствительностью. Пленки типа апх25 пан-ф и роллей пан 25 более жесткие и мелкозернистые с провалом зеленой чувствительности.
кроме того efke kb 25 тоже отмывается слабым
желтым. тип-17 так же имеет замечательную тональность из за того что это изопанхром и сине-зеленый провал в нем устранен частично.
кроме того тонкослойные эмульсии навроде efke кв25 и фото 32 нужно проявлять в подходящих проявителях. например хорошо подходит фениглин и ему подобные

Уф... Давайте разделим переменные.
Первое. Советские плёнки в широком и узком вариантах действительно бывали разными. (Не могу утверждать, что БЫЛИ, но БЫВАЛИ - точно). Действительно, широкая ФОТО-32 (Не ФН!) несколько раз давала сильный "купоросный окрас". Но потом это пропало - не знаю, то ли я проявитель другой взял, то ли партия была такая. А возможно, играл роль pH фиксажа. Знаю точно другое. ИМЕННО ТАКОЙ окрас имела широкая ГДР-овская плёнка "декопан" 17 ДИН в первой половине 60-х годов. Её приходилось очень долго промывать, т.к. на плёнке выступали чернильно-синие капли. Возможно, по истечении срока немецкого патента наши орлы решили выпустить плёнку по этой технологии, но потом от неё отказались.
Второе. Таки-уважаемые! Давайте всё же не путать плёнки ФОТО и ФН! По газгешению это-таки две большие газницы! Фото-32 - довольно посредственная плёнка (типа "лучше не можем"), ФН-32 имела рекордное разрешение, сравнимое с микратом-200. Не знаю, где она была дефицитом, но в Питере она пропала уже в 90-е гг, помнится, я ей затарился до предела году в 93-м, когда всё летело в тартарары, а она ещё продавалась по 35 копеек!!!
Третье. Ни ФОТО-32, ни ФН-32 (УЗКИЕ) заметного окрашивания проявителя в жёлтый цвет не давали, он становился грязно-жёлтым по мере истощения, но как я использовал одноразовый концентрат, то этого и не было. Сильнее всего окрашивали проявитель микрат-200 (вот там он был жёлтый так жёлтый!) и ОРВО.