Дальномер

Часто замечаю, что сотка меня сильно ограничивает, чуть потемнее, чем солнечный день и начинаются длинные выдержки и открытые дырки. 400ка спасает положение, но и зерна добавляет, а иногда его хочется избежать, особенно если портрет и потом крупно печатать.
ISO 200 - золотая середина.
Берем Ильфорд, к примеру. Что лучше для зерна - пушить FP4 125 или пуллить HP5 400 ? И какой проявитель даст наилучшие результаты?
И будет ли на 200 зерно меньше чем на 400 в итоге?

По зерну скорее пуш FP4 будет вероятно лучше. Собственно в проявителях вроде microhpen, t-max или dd-x ее истинная чувствительность близка к 200.

Вам тут опять пургу прогнали. Если уж приспичело мелкозернисто делать -берите Д23 или Атомал или его аналоги на ЦПВ-1.
Все 400-ки оч.хорошо идут как 200-ки в Д23. Можно ив СТ-2 пробовать.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Угу, спасибо.
Мне как раз бобину НР5 везут и Д23го тоже. Буду пробовать.

А FP4 тоже надо будет в Микрофене забодяжить. В Д76 она как 200 зерно дала хоть и небольшое но вполне ощутимое. Говорят в Микрофене все будет лучше.

Неправда. ФП4 лучше чем НР5. ФП4 - более породистая плёнка, почти классика. Мне ужасно нравится именно он из всего остального Ильфорда пользую только ее. И лучше опять таки ее по номиналу в Д23 или СТ-2 варить. Те товарищи которые советуют микрофен наверное никогда фотоувеличителя в руках не держали.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Да - и зерно таки должно быть на ЧБ отпечатке !

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Фотоувеличитель у меня на столике стоял по большей части, так печатать удобнее. Попробуйте

Человек спросил как лучше получить двести с черно-белой пленкой. Своим ответом вы конечно блестнули эрудицией (в духе "быть богатым лучше чем бедным"), но на вопрос не ответили.

Это вы не ответили - опять наговорили галиматьи про микрофен.
Ответил - НР5 в Д23. А также ответил что зерна боятся ненадо, оно на ФП4 грамотное. Слушать надо внимательнее.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

А лучше плюнуть на Ильфорд и взяться за Фуджи Неопан 400.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Я сказал что в микрофене FP4 даст честных 200 без пуша, что имеет место быть, нравится вам это или нет.

А вот здесь поподробнее, плиз. Я, отчаявшись найти три-х, взял этот неопан, попробовал по номиналу в д76 - понравилось.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

то же и TMX в TMAX-e: можно ei 100..200 без изменения режима проявки

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Не подскажете ссылочку, где почитать о соответсвии разрешающей способности пленок. » LFI - тест пятнадцати черно-белых фотопленок cтатья конечно хорошая. Но о разрешающей там сказано как то в общем. Хотелось бы цифирек, сравнительного анализа пленок бывшего СССРа и современных именно по разрешающей способности. Как соотносятся разрешающая пленки и разрешающая объектива - где грань?
Просто очень мало знаю по этой теме - хотелось бы углубить.

Для наименьшего зерна лучше проявлять в глициновом проявителе (например "Глициновый А") или в край нем случпе в"Д-25"т.к. глицина сейчас не найти (в d-76 предлагают достаточно окисливший),правда в этих проявителях "пушить" невозможно.

(если честно, я на разрешающ спос даже и не смотрю, потому как мне важнее эстетика изображения)

ну... цейсс регулярно меряет разрешение пленок используя свои объективы (раньше контаксы и хассели, в последнее время никоны и цейсс-айконы)
вот таблица нескольколетней давности:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/allBySubject/6F2949A15BD8DB74C1256CEF002B0246
и вот тут немного:
http://www.zeiss.de/de/photo/home_e.nsf/Contents-Frame/AF6123627F4C2BFEC1256C3A003D52CB
http://www.vision.zeiss.de/C12567A8003B58B9/ContentsWWWIntern/9B38941E0C36CF0DC1256F2C002B7DBB

правда если не снимать со штатива, с тросиком и преподъемом зеркала (чур меня!), то эти чиселки недостижимы

да и нужны ли они? я например печатаю на бумаге 20х25см. предполагаю что для меня более "важен" показатель MTF частоты 20lpm для узкой пленки и 10lpm для широкой.

ну вот... а показатели разрешения есть в данных производителей (для западных пленок) и в старых справочниках (для советских)
только учтите, что на этот показатель сильно влияет применяемая химия и режим обработки

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Кстати, обратите внимание: цейсс намерил "Kodak Tech Pan: 140 lp/mm"
дело видимо в "полутоновом" проявлении - ведь по данным производителя эта пленка "выдает" 400lp/mm

например ТАСМА для ТИП17 приводит 550iso и 120 lp/mm при проявке до контраста 2.1 в уп-1
очевидно это хорошо для аэрофотосъемки
при проявке до "нормального" коэфф контраста 0.8 и чувствит и разрешение будут ниже

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/