Дальномер

Алмаз был абсолютно нерентабелен в производстве. Его себестоимость намного превышала установленную продажную цену. 102-е привозили на продажу в магазин "Зенит", но до прилавка они не дошли, так как не смогли пройти предпродажный контроль.
Камера очень интересная, с большими потенциальными возможностями, но требующая очень квалифицированной сборки и регулировки. Ряд деталей был сделан по принципу: я его слепила из того, что было. Органически слабое место - автоспуск. Достаточно было спустить его при невзведенном затворе, и камера разблокировалась. Можно было взводить курок вхолостую сколько угодно. Для восстановления работоспособности нужно было вновь взвести автоспуск и, аккуратно удерживая его (он при этом не фиксировался), осторожно взвести затвор, а затем отпустить рычаг автоспуска и дать ему возможность сработать.

а какой смысл был изобретать велосипед?
почему нельзя было взять за основу более/менее отработанный в серийном производстве Киев-19 и поменяв на нем байонет на К, сделав съемной пентапризму запустить его в серию на Ломо? И ремонтникам было бы проще однотипные запчасти использовать...

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Киев-19 появился намного позже, чем Алмаз-103.
Кстати, переделать Алмаз-103 под байонет Никона намного проще, чем переделать Киев под байонет К. Передняя панель Алмаза выполнена на домкратах, что позволяет менять рабочий отрезок камеры. В свое время мой хороший знакомый не только переделал Алмаз-103 под байонет Н (с сохранением привода диафрагмы), но даже описал этот процесс в книге.

Киев 19 появился позже, да... Но Киев 17 был уже готов, когда Алмаз еще проектировать не начинали (75й - 77й год).
Зачем вообще затеяли эпопею с Алмазом я лично не очень понимаю. У меня был рабочий Алмаз 103, у меня есть три Киев19(конца 80х) и я не раз держал в руках Киев 17. Так вот и К17 и К19 в разы более надежные камеры... А Алмаз в руках держать страшно, даже взвод затвора своими звуками и ощущениями передаваемыми рукам давал понять, что эту камеру создали не для того, чтобы ею снимали. Другое дело Киев - тяжелая солидная камера, уверенный взвод, спуск, хороший видоискатель (а не алмазовская бяка). Киев 17 со съемной призмой (а еще и если замером оснастить) был бы просто шикарной камерой.

Shusha
Перед Вашим другом снимаю шляпу. Качественные переделки - это всегда интересно. Ссылочки на книгу у Вас нету?

+1
под 19м я имел в виду всю линейку 17/18/19/20

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Kamerer
А зачем было вообще привлекать ЛОМО? К концу 70х ломо выпускал достаточно простые камеры, не требующие высокой квалификации при сборке. А Арсенал выпускал технику очень даже высокого класса (по советским меркам): Киев 17, Салют-С, Киев 6С.

Я думаю кто-то из функционеров просто решил продвинуть интересы Ломо, росчерком пера назначив Ломо производителем самой высококлассной камеры. А о реальной задаче сделать качественную камеру для фоторепортера речи не шло..

увеличить рабочий отрезок было бы очень сложно на несколько мм? не вкурил почему...

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

ну коль скоро волюнтаристски назначили Ломо это делать, почему было б не пойти по проверенному пути и не сделать у себя преимущественно сборочное производство, выпуская только те детали, которые имели отношение к К-байонету, а остальные заказывая на Арсенале? Имхо, так было б проще, быстрее и дешевле.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/12506

...если кто не читал.

Спасибо. Немного вторично(автор повторяет опечатки Принселя), но тон в целом верный(заупокойный).
Если кого-то заинтересуют подробности, xalmaz.narod.ru - все что знал, написал. Будьте снисходительны, писал относительно давно, есть заблуждения. Кстати, на сайте и написано, почему ЛОМО дали поручение, несмотря на более ранний Киев17 на Арсенале. Даже Киев17М не дотягивал до нужного СИСТЕМНОГО аппарата. Вот основная идея рождения серии Алмаз. Приговор 102 был вынесен электронщиками-смежниками(ориентировочно - прибалты).

О, спасибо за ссылку, очень интересные описания.

Если вам надо, могу скинуть вышеприведенную статью на мэйл.

Спасибо за отзыв, статью скидывать не стоит(вроде ничего нового она не добавляет).
Общая просьба: у кого есть Алмазы и объективы к ним, пришлите серийные номера(для статистики).

xalmaz!
Мой бывший Алмаз- у тов.Михельсона,
он и номер тушки назовет
МС Волна- 1,8/50 номер 842375

Книга называется «Фотолюбитель-конструктор» (название - по памяти). Об изменении рабочего отрезка - у Алмаза положение передней панели и байонетного кольца может изменяться в значительных пределах. Ни у одной другой отечественной камеры я такого больше не встречал. У всех других камер рабочий отрезок можно менять только с помощью прокладок под установосное кольцо объектива.
Еще один любопытный момент: затворы у Алмаза и Киева-20 практически одинаковы, но установлены по-разному и имеют разные командные механизмы, но Киев намного технологичнее в ремонте и настройке.
Мой экземпляр объектива Волна имеет номер 831169.

Спасибо за номера. Только чтобы ветку не прикрыли из-за оффтопа, лучше номера на почту .

Все здравствуйте! Был в отпуске и потому опоздал к теме. По поводу качества Алмаза. Дело вовсе не в какой-то ОДНОЙ детальке, которую можно заказать. Алмаз был очень интересен по задумке и предполагался, как очень престижная камера (об этом говорит то, что некоторые детали, скажем, призма, собраны из массы деталей, т.е. изначально на качестве экономить не собирались). Абсолютно фантастичекого качества была по механике также Волна-4. Но! Алмаз погубила ПОЛНАЯ технологическая неподготовленность производства. Из ШЕСТИ неликвидных Алмазов я собрал ОДИН рабочий. То есть там почти не было нормальных по термообработке деталей - я каждую деталь проверял, царапая отвёрткой. Далее. Эта камера внутри похожа, скорее, на макетный предсерийный образец: все тяги с регулируемой длиной! Ессно, контрящие их винты М1,6 от вибраций ослабевают и камера просто перестаёт работать. Такой вариант готится только для уточнения размеров тяги с дальнейшим изготовлением тяг постоянной длины. Упомянутая муфта взвода - это просто песня. Мощный курок цепляется за крохотную пимпочку из сырого металла. Далее. В командном кулачке заменили сталь (или бронзу?) на латунь, и опилки с него стали сыпаться в анкерный механизм. Далее. Те, кто сравнивает затвор Алмаза с киевским, делают это очень поверхностно: у большей части Алмазов ламели затвора при взводе скручивает пропеллером, и появляются щели, в которые легко входит папиросная бумага или фольга от конфеты. То есть при вывнченном объективе на солнце камеру направлять нельзя. Но самое ужасное - родовой дефект камеры, которого я больше нигде не видел - зеркало у него крепится только с ОДНОЙ стороны! Почему нельзя было его ось закрепить с обеих - для меня непостижимо...

Виноват, вот только что посмотрел эту книгу. Там совсем другое: неределка Калейнара-5Н под байонет К. А вот про алмаз - ни слова. Или я не то смотрю? Ведь у никона и пентакса привод прыгалки в противоположные стороны работает! Как же можно изменить механику камеры? У меня подобный вопрос давно стоит применительно к паре никон-кэнон ФД... Если всё же это возможно, очень было бы интересно...

Посмотрел серийные номера.
Мой "Алмаз 103"
- камера 8401341;
-объектив 841569;
Peter
- камера 8402599

_________________
Yurii_m@inbox.ru

To Nicolas
Это - другой выпуск книги. А автор переделки тот же - Сергей Гришин.

А Арсенал больше чем Ломо по готовности технологий подходил для внедрения в производство Алмаза на тот момент?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей