Дальномер

Доброго времени суток.

Вот, есть такой экземпляр И-61 ЛЗ, нулевый, 80 года.
Если смотрим на просвет-все нормально (от пыли и масла отмыт )

Но если подсветить светодиодным фонариком и посмотреть немного сбоку,
становится видно, что внутри всех линз масса мельчайших пузырьков,
у других советских объективов такого не наблюдал.
Это нормально для данного типа объектива или как?

_________________
Всем спасибо.....

первый раз такое вижу..

+1
но попробовать стоит

Есть похожее на внутренней линзе одного из двух имеющихся у меня Юпитер-37А, возможно это микрокапли смазки, другой Ю-37А чистейший, качество картинки у одного и другого отличное.

Нет, все линзы отмыты...это внутри...

_________________
Всем спасибо.....

согласен с ian green,надо пробовать
у меня есть вот такой


результат с него меня вполне устраивает

_________________
http://www.spb-gmu.ru//index.php?option ... Itemid=516

Думаю, это тот самый случай глобального невезения. Скорее всего в отзывах об этом объективе Вы напишите что-то вроде "очень хороший резкий объектив, но вот яркого света не переносит". Такая линза, такая плавка стекла была. На разрешающую и рисунок может и не влиять, но вот за счёт светорассеяния картинка может быть мягкой. Если бы все эти пузыри были чёрными, то совершенно ничего страшного не произошло бы, скорее всего.
Кстати, такой фонарик позволяет очень наглядно выявить деффекты линз. Царапины на линзах прекрасно заметны, расслойка склейки. Так что фонарик - первый тестер линзы

_________________
Zadarma

А это похоже на плесень. Она обычно не сильно влияет на качество, но ее нетрудно убрать.

_________________
Зоркий-4К. Olympus 35EC. Pentacon Six. Искра-2. Москва-5. Zeiss Ikon. Canon EOS 450D. И-50 тубусный. И-61Л/Д. Ю-8. Flektogon 4/20. Flektogon 4/50. Biometar 2.8/80. Зенитар-М 1.7/50. Sigma 2.8/70 EX DG Macro.

Все-таки не пойму , как такое стекло ОТК пропустил, может,большая
партия была, выбросить жалко...,нет, это спецзаказ, наверно....
А фонарик таки вещь в нашем деле !

_________________
Всем спасибо.....

Немножко поснимал девайсом....

Против солнца, f/8 :



кроп:



На f/4:





Все после уровней вручную.
Не знаю, можно ли это считать достаточной резкостью...
Против света заметно хуже, чем просто так.

_________________
Всем спасибо.....

Достаточность резкости определяется исключительно предполагаемым форматом печати
Кажется, в примере на Ф/8 вы немножко не туда навелись. На Ф/4 вполне нормальная резкость.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Петровичъ. Мне это показалось конденсатом. У меня такое на Ю-3 и двух Сигмах. Люди говорят, что лечится силикогелем, сам не пробовал (кстати, по поводу чистки объективов от влаги / конденсата была отдельная ветка).
С уважением, arik

_________________
Можно смотреть правде в глаза только зажав ей рот (Александр Карабчиевский)

Согласен, на 8 не сильно удачный пример-но оно против солнца,
в ГРИП какие-то цветочки да попали, но все довольно мыльно,
т.е., тут я подозреваю коварное влияние пузырей

_________________
Всем спасибо.....

Да, оно похоже, но это не конденсат.
Линзоблок был разобран, линзы и диафрагма промыты от масла.
Это именно пузыри в стекле, просто в таком диком количестве
я их никогда и нигде не встречал.....

_________________
Всем спасибо.....

раритетный газированный Индустар-61
1Кйеуро не меньше

видели бы вы что мне принесли с Зенита ТТЛ с Гелиосом 44... вот где мыло. Даже подозреваю не правильную юстировку по рабочему отрезку.

А здесь я согласен с предыдщим оратором - juristkostya - на ф8 небольшой промах с дистанцией, а на следующем ф4, видно, что все более менее неплохо..

и с цветностью, если не правили в фотошопе цвета, тоже все отлично.

Да, уже подумываю над рекламой-космический спецзаказ,
или еще что-то в этом роде

_________________
Всем спасибо.....