Дальномер

Искра всем хороша ,кроме :
1.- возможности крупнопланового портрета
или натюрморта.
2. 6х6 формат -это не 6х9 ! Т.к.или квадратный
кадр или половина возможной площади на 120
пленке теряется.....
( ИМХО )

Искра - 6х6, увы. Квадрат.
Fuji складная 645-я - всё прекрасно, но 6х4.5, так можно и на 35мм снимать.
Plaubel Makina 67 - превосходная камера, всё продумано, только вот формат 6х7 - ну ни туда ни сюда IMHO.

Сменные задники и объективы - нет. Камера сразу перестанет быть карманной. На сменные задники есть mamiya 23.

_________________
http://community.livejournal.com/6x9_ru/profile

shuster!
Площадь кадра 45х 60 мм почти в 4 ( !) раза больше
чем 24 х 36 мм.......

Кстати я и предлагал 2 категории - полевые ( вт.ч. карманные)
и павильонные.....

а 6х9 - в 8 раз тут вот какое дело: дальномерки-гармошки по определению, в силу конструктивных особенностей, вряд ли могут соперничать по разрешению-детализации с жёсткими дальномерками и тем более - с зеркалками. Так что снимок с той же раскладушки Fuji 645 вряд ли будет лучше чем с моего Nikon F80 с "блинчиком" 45/2.8 (тоже карманный вариант). Более того, снимок на Nikon даже выиграет, несмотря на вчетверо меньшую площадь кадра. А вот 6х9 - другое дело. Там настолько большой кадр, что погрешности оптики, неточности фокусировки влияют значительно меньше. И снимок с той же "москвы", по крайней мере по моим субъективным ощущениям уже интереснее кадра 24х36, снятого на самую современную узкоплёночную зеркалку. А если ещё точно отъюстировать...

_________________
http://community.livejournal.com/6x9_ru/profile

А если точно, то в 5.57 . Но, надо признать, и опонент с кадром 45 на 60 ошибся.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

+1! Согласен.

Вот если рассмотреть модернизацию Москва-3, с установкой сменного задника, наводкой резкости по матовому стеклу, плюс смена объективов с затвором .
Правда Москва-3 - довольно редкий и не дешевый аппарат.

ээээ... а зачем тогда "Москва"? :shock:

_________________
http://community.livejournal.com/6x9_ru/profile

Возможность съёмки с близких расстояний, портрет, натюрморт, это при сменных объективах.
Интересен был бы фотоаппарат Репортёр, если бы к нему выпустили, сменные объективы, и рольфильм-адаптер.

А Вы вообще-то представляете себе Москву-3? Как ей "снимать с близкого расстояния", если у неё одинарное, и притом ЖЁСТКОЕ растяжение меха?!
И потом, о каком "Репортёре" идёт речь? К довоенном у были и объективы, и адаптер. Но по его цене, думаю, проще купить "Альпу"

http://www.photohistory.ru/index.php?pi ... 8190394358 -удовлетворит все запросы.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

А Вы вообще-то представляете себе Москву-3? Как ей "снимать с близкого расстояния", если у неё одинарное, и притом ЖЁСТКОЕ растяжение меха?!
И потом, о каком "Репортёре" идёт речь? К довоенном у были и объективы, и адаптер. Но по его цене, думаю, проще купить "Альпу" [/quote]


Москвой я когда-то делал пересъёмку книжки, в полный кадр, просто выкручивал почти до конца переднюю линзу и по матовому стеклу наводил резкость, правда Москвой-4.
Здесь высказывания мои имеют чисто гипотетический смысл, в развитии темы.
Если сбросить со счетов карманный вариант 6х9, такой чтобы снимать портрет или натюрморт. то останется деревянная самодельная камера с подвижками, конструкцию которой мы хотели бы обсуждать и в этом контексте нужно выбрать адаптер под плёнку и под него конструировать корпус.
Репортёр интересен как конструкция, , кстати там затвор у него был шторный с выдержками до 1 \1000 сек.
Вот как вы считаете , каким способом удобнее наводить на резкость, передвижением обьективной передней доски , или задней?

Согласен, интересный был проект, но наверное так и не дошел до производства
А похожих зарубежных аналогов много.
Я считаю что рабочая деревянная камера с подвижками вызывает гораздо больший интерес у коллекционеров, нежели металлическая.
Дерево оно отдаёт теплотой, и выглядит с металлом очень красиво.

дело привычки - если формат не привышает 9х12 - передняя ихмо лучше а ежели привышает я предпочитаю заднюю ибо до передней иногда трудно дотянутся если фокусировка идёт по матовому стеклу
в данном случае как я понимаю мысль постройки камеры на базе плёнки - поэтому проще будет сделать переднюю подвижку

Если почитать все посты, то и про Искру, и Москву, и Репортёр пишут ( при этом путаясь в технических данных) ,т.е. от темы всё дальше уходят и это превращается просто в ля-ля. Моя ссылка только на опции камеры(в соответствии с темой), а реализавать, как Вы хотите, возможности профессиональной камеры, да ещё в дереве, предстоит думать и думать, не одна сотня постов пройдёт.

Москву-1 тоже в дереве хотели модернизировать?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Я тоже делал. С насадочной линзой. Но ведь это всё было от безвыходности...

Это зависит от того, а) будут ли подвижки и б) будут ли широкоугольники. Если они будут, то ИМХО надо или делать сменный мех, или мех должен быть квадратным, но в таком случае подвижки могут быть выполнены ТОЛЬКО как в камере ФК, а система лингоф-техники не получится. Но такая камера обладает пониженной жёсткостью. Если ширики будут, а подвижек нет, можно использовать лингофовскую систему наклона объективной доски и фокусировки передней стенкой. Лично я являюсь сторонником "английской системы" камер, где перемещаются обе стенки, а жёсткость обеспечивается подкосами. Типа таких:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... ide:1&rd=1

Вот здесь простая конструкция, обьективная доска жёсткая, остальное может двигаться. как пример упрощенной деревянной конструкции
http://injapan.ru/auction/x70577709.html

Такая система очень хорошо позволяет выполнять снимки заданного размера, передвижением задней части уточняется кадрирование, а передней наводится резкость, уклоны и смещения пока не рассматриваются. Согласен мне тоже нравиться эта система. В целях упрощения технологии изготовления меха легче сделать квадрат, я придерживаюсь квадратной формы меха.
А вот как быть с рольфильм адаптерами? Какой оптимальный размер меха должен быть в сечении, и какой длины?

Спасибо, отличная ссылка на полезные материалы. Сразу не посмотрел, а сейчас нашёл время. Разнообразные конструкции камер. Ответы на все прозвучавшие здесь и предидущей теме вопросы, и как корпус сделать, и мех...
Даже есть интересная конструкция панорамной камеры.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost