Дальномер

Я, Юрий, говорю о растоянии от вершины задней линзы до плёнки. У объектива ФЭДа оно мнеьше, чем у И-22. То есть, расчитывали объективыпо- разному. Да и в целом он получается немного короче, малогабаритнее, чем И-22.
Да, я отснял пару плёнок ФЭДом (тем самым "симбиозом алюминиевой кастрюли с консервной банкой") с этим объективом. Для репортажа (при диафрагме 8-11) отличить его от И-22 трудно, если просто невозможно.
Но мой объектив приклинивает в зорковских фланцах, нельзя его туда ввинтить. На ФЭД-2 старый тоже не лезет, на новый становится, но дальномер не совпадает на метре здорово. Но с родным ФЭДом отюстировал нормально. Правда, теперь Ю-8 на ФЭД на метре на 10 см врёт. ОтакЭ.

_________________
Zadarma

мне понравился Фэд 50/3,5 просветленный, может экземпляром повезло.. вот на 5,6- http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849 ,на 8- http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849 и http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849 ,на 3,5- http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1849

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Товарищи, откуда вы берёте просветлённые И-10 ?? :shock:

Радужная плёнка на передней линзе И-10, это не просветление, а результат поверхностного разрушения стекла от времени и воздействия всякой гадости.
Впрочем эта плёнка работает как просветление, только похуже.

Я уже не знаю, честно, что называть Инд-10? Тот об, что на камерах ФЭД до и после войны не просветленный (ФЭД 50/3,5) ? И относится ли к Ин-10 объектив ФЭД 50/3,5 просветленный? Их делали в 50 годы с голубым или желто-фиолетовым просв., с кнопкой фиксации и без (для ФЭД-2). У меня разные есть тут я говорю о ФЭДе-внешне точной копии довоенного,но с жело-фиолет. просветлением (не радужная пленка грязи)

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

правда диафрагма на нем уже с 16 а не 18-посмотрел сейчас

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Лично я брал просветленный И-10 для регистратора (новый, в футляре). Есть у меня довоенный объектив ФЭД непросветленный, и нормально просветленный послевоенный. (пленку выветривания, о которой вы упоминаете, научился различать, насмотревшись на старые объективы от телескопов). Она радужная, напоминает интерференционную картину пленки нефтепродуктов на лужах, ее нельзя спутать с синим или фиолетовым старым просветлением.

_________________
Зоркий-4К. Olympus 35EC. Pentacon Six. Искра-2. Москва-5. Zeiss Ikon. Canon EOS 450D. И-50 тубусный. И-61Л/Д. Ю-8. Flektogon 4/20. Flektogon 4/50. Biometar 2.8/80. Зенитар-М 1.7/50. Sigma 2.8/70 EX DG Macro.

Ну да с Фэд такое бывает, конструкция сама для себя, особенно ранние. И отлаживать его бывает очень проблематично, но потом работает и вроде ничего.
Я это к тому, что если есть у людей ФЭД 1, то стоит с ним повозиться и снимать, Зоркий 1, по лучше понятно, но и аппарат то не дешевый.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Есть просветленные, видимо Вам не попадались просто и рабочий отрезок на них 28.8. А вот в футлярчике, может быть для фотоувеличителя,я писал уже про это, тут нужно смотреть на матовом стекле сразу же.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я почему удивляюсь, что за свою жизнь не встретил ни одного просветлённого объектива ФЭД (то есть И-10, как я понимаю).
Намедни правда проказали мне Спорт, так в нём стоял просветлённый И-10.
Впрочем это наверняка просто отдали просветлить позднее.
Спортов с просветлённой оптикой уж точно не было.

Похоже, что как ещё бывает
Только с родным ФЭДом и повязал его. Но аппарат работает хорошо с этим объективом и объектив интересный сам по себе. Кроме того мне попался в идеальном состоянии хрома и линз. Аппарат, конечно, мяконькой конструкции, но коррозии ни грамма. А для радости есть первый Зоркий 52-го года. Этот действительно железный

_________________
Zadarma

Хром у них не уничтожаемый, это точно. У меня два с номерами 2ххххх, никак не восстановлю, знаю что мягкие. Снимать то все равно не буду, так для удовольствия, вот недавно Ф-3 курковые сделал два, даже не ожидал, можно их
такими мягкими сделать, вот этими и снимать можно, я бы и порекомендовал, даже как то М-3 напоминают очень издалека или это только мне кажется . В ближайших планах еще два-три сделать и надеюсь во второй половине марта на один из этих Ф-3 мы прочитаем беспристрастный отзыв.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вот прямо сейчас гляжу на свой объектив ФЭД №7214 приятного сиреневого цвета, с типично ФЭДовской кнопкой, которая так отличается от И-22 и И-50...

И мой c № 5130 ФЭД с Эльмаровским зубом диафрагмы - тоже сиреневый... или я дальтоник? Единственное, что там не так, то это чернение. У И-22 лучше.
Но то, что им снимал, вполне на уровне. По разрешайке не гонял, лень-матушка, но по картинке вполне.

_________________
Zadarma

Да, ФЭДовские ФЭДы другим индустарам несколько уступают. СПОРТовский был очень резкий, возможно, их отбирали, или на ГОМЗе сборка была лучше. И оправа у ФЭДа погрубее. Но вполне приличный объектив.

Лень проверять ссылки, но я читал, что на первых лейках резьба была не метрическая, а дюймовая, но ПОЧТИ совпадавшая с М39х1, поэтому у нас (как у лейки, не знаю) в дальнейшем приняли именно М39х1. Возможно, первые ФЭДы тоже имели дюймовую резьбу, ну, и с учётом наших допусков по крайней мере часть объективов клинит. Вспомним, что та же ерунда была с фотокорами: первые компуры имели тоже дюймовую резьбу, и первые ортагозы плохо ввинчиваются в ГОМЗовские затворы, а уж ГОМЗовские ортагозы в компуры вообще не лезут, да и И-2 тоже.

Почти совпадавшая - это 26 витков на дюйм. При том, что резьба - М39. Вот эти десяточки и...
А теперь - внимание на экран (с).
Прочитал я внимательно то, что сам выше написал, и, почесав темячко, достал штенгенциркуль. Итак, выбег линзоблока И-22, Ю-8, И26М, И-50 при фокусировке от 1 м до бесконечности равен и составляет 3,3 мм. А вот выбег объектива ФЭД - ровно 3 мм (точность штангеля достаточна для прикидки). Вывод: да у них шаг геликоида, оказывается, разный. О чём это говорит? А о том, что любимый наш ФЭД более короткофокусный, чем И-22, Ю-8 и иже. То есть, не 52,4, хоть рабочие отрезки у них равны 28,8. Получается, что на бесконечность все они совпадут, а вот на ближних расстояниях Ю-8 и Ю-22 на тушке ФЭДа будут врать, равно как и объектив ФЭД на камере Зоркий, но в разные стороны. Почему так - вопрс к историкам. Но факт есть факт и я рад, что получилось его выявить.
Возможно, такое несовпадение имело место быть на коротком отрезке времени, пока не вышла какая-нить директива из ГосКомСтандарта и не придавила производителей.
Фактическая расфокусировка объектива на дистанции 1 м около 10 см как для объективов Зоркого, установленных на ФЭД (показываеют (1,1 м), так и для объектива ФЭД на Зорком - только наоборт - требует отодвинуть камеру назад на 10 см, поскольку перебега вперёд за метку 1 М у оъектива ФЭД нет.
Итак, пейзажи снимать можно, если на бесконечностит или диафрагмированном гиперфокале, но при портретной съёмке нужна соответствующая коррекция, что малоудобно.

_________________
Zadarma

Если взять "Малоформатная Фотография" (издание 1959 года) то там можно прочитать, что Индустар-10 (он же ФЭД 50/3,5) имеет фокусное расстояние равное 49,99 мм. А прочие полтинники - 52,43 (Индустар - 22); 52,45 (Юпитер - 8); 52,54 (Юпитер - 3).
Следовательно он действительно самый короткофокусный из полтинников.
PS Под вот этим - 8) имелся в виду Юпитер 8.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Индустар-10 имеет фокусное расстояние 50мм

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Вот видите, рекомендуемое издание я не брал, но штангенциркуль ясно подсказал мне, что мылиться незачем, бриться не будешь, поскольку ФЭД (объектив) кроме родного ФЭДа (фотоаппарата) никуда не накрутишь без переделки дальномеров.

_________________
Zadarma

да уж звук получился совсем не\характерный ж)
всё работает гладко и тихо просто пока период привыкания