Дальномер

Ильфорд, как и многие фирмы производящие фотопленку/фотобумагу, несколько лет назад был перед выбором обанкротиться или найти капиталистов, готового вложить деньги в столь рисковое предприятие. Если у вас сохранилась упаковка Ильфорд, на которой написано, что пленка сделана в США, пожалуйста сфотографируйте или отсканируйте планшетником - очень было бы интересно взлянуть на такое чудо. Просмотрел упаковку всех фотоматериалов, которые у меня есть от Ильфорд, везде написано "Made in England".
P.S. Провел небольшой гугль-исследование, оказалось, что харман технолоджи, который ныне владеет ильфордом, является английской компанией и не имеет никакого отношения к харман интернешнл. В общем, отредактировал свое изначально ошибочное сообщение. Ильфорд - никакой не международный бренд, кроме того смысла, что их знают во многих странах мира

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

А не поделитесь рецептом правильного приготовления ТИП-17 на 400исо? У меня на 400 очень темно все выходит, детали в тенях не читаются. При этом пленка полностью проявлена, хвост вполне плотный, света впритык. Пока только в Д23 замачивал. Хочу еще в Родинале и Гюбле попробовать.

А вы по форуму поискать не пробовали? Честно говоря задалбывает отвечать на одни и те же вопросы. Поищите, все есть, даже с примерами, в разных проявителях.

Нету в ней 400 единиц, как ее ни верти.

Смотря как проявлять - и 3500 можно вытянуть.

Да, можно и Свему репортер как 1600 проявить, но это не будет 1600 единиц ISO.

Проявлял или в АКФФ(сток) или в Fomadon LQN (1+14)
Еще советуют в Родинале 1+50(но сам пока не пробовал)

Могу посоветовать проявлять во всем, что только попадется под руку, а потом сравнить полученные результаты с собственными представлениями о красоте. Разумеется, не путем сканирования, а печатью. Про то, что ручной даже писать не хотел.

Спасибо, буду пробовать Родинал, потом и до АКФФ руки дойдут.
А в АКФФ на 400 контраст для солнечного дня не запредельный?

если правильно сделать замер экспозиции,то вполне нормально,но все же поконтрастней чем большинство современных пленок.

2 ed1k
Прошу прощения, очевидно, отложилось в памяти происхождение (кто привез ) тех пренок. Пересмотрел все упаковки, что нашел - все сделано англичанинами (смотрел на пан-100, ид-11, а от тех уже ничего не сохранилось, к сожалению) поэтому и считал до сих пор, что их делают и там и там. Последовал Вашему примеру - погуглил и понял, что очевидно память подвела

2 dimonpit
Может быть количество моих постов в форуме не так велико, как у Вас, что может ввести в заблуждение, но:
П.1. проблем с чувствительностью раньше (1996-1997г.г.) у меня с этой пленкой не было. Варил ее в ПМ и в СТ-2. и речь не о контрасте даже, а об «общей» чувствительности пленки. Тогда снимал ее как 300-400. причем просроченную.
П.2 «…не "тяните" Вы с нее 400ед….» кто спорит? Тянул бы – не писал бы здесь. Когда я сказал тяну – имел ввиду чистый пуш, что было написано многими пикселями. Вы ведь все прекрасно поняли
П.3. «…с кривыми руками, отсняв и проявив одну!!! ч\б пленку…» зачем Вы ерничаете? Тот мой пост имел целью предостеречь перед покупкой, а не огульно охаять тип-17. Мне жаль, что Вы поняли мое высказывание превратно. Что касается кривых рук и опыта, то я занимаюсь ч\б с 1994 года, непрофессионально, с перерывами, по классификации Кена Роквела можете вообще считать меня О.Ф.О. Однако проявил я пленочек несколько больше, чем одна.
П.4 о падении чувствительности отдельных партий\катушек\вагонов\ метров тип-17 говорилось достаточно, чтобы не закрыть на это глаза и уповать на авось. То, что этот вопрос поднял уважаемый kasparyan и я – считаю полезным для людей, заказывающих эту пленку по почте, на расстоянии, не имея возможности оперативно ее обменять\опробовать и т.п.

2 catpower
Я смайлик поставил, никакой оголтелой ненависти ни к кому я не испытываю.
А люблю и уважаю достойных, добрых, порядочных людей, независимо от их принадлежности к …
Кстати, за позитив спасибо

Знаете, у меня иногда создается впечатление, что мы пользуемся разной Тип-17, с разных заводов.

Вот Т-17 как 400 в резкостном варианте Д-23 25 минут. Кто мен покажет здесь проваленные тени, на глазах у него я съем свой котелок.

Есть у меня, правда, одно соображение. Может, на Т-17 имеет смысл снимать объективами, которые "крадут контраст"? Это, скажем, снято на Ю-3.

Задалбывает, не отвечайте. Тем более, что вопрос не к вам был адресован совершенно.

Примеры я видел разные, с исо 400 рабочим и с нерабочим. Мой полив также едва держит 200. При 400 исо в Д23 30мин 1:2 темень и отсутствие деталей в тенях. Ничего похожего на ваш пример. Поэтому мне было важно задать вопрос dimonpit, который точно 400 вытягивал.

Aleksandr - вам по-моему сложно прочитать даже ответ в этой теме... Ну да ладно, ваши проблемы.

кстати в Д-23 и у меня тени проваливались при экспонировании как 400 ед.

Не поверите, и у меня проваливались. Я же написал - РЕЗКОСТНОЙ вариант Д-23. Там сода тянет.

Ответил мне в этой теме dimonpit, за что ему большой мерси.
Я искренне рад, что ваш полив держит 400ку, мой по всем признакам нет.
Вот к чему ваш пост был? Я проштудировал ветки по теме и на Д76 и тут.
Пытаюсь найти инфу, которая поможет приготовить то, что ко мне приехало в нормальном виде. Пока не выходит.
Если вам нечего сказать или лень, зачем писать? Написать ЗАДОЛБАЛО времени хватило, а написать попробуйте Родинал 1+50 при 20 градусах - 8-10 минут(к примеру) - тяжело?
Мне вот иногода не лень людям объяснить как пленку проявлять с нуля, хотя вся инфа есть в интернете по первым запросам.

http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph ... 0%F1%EC%E0

Какую вы там инфомацию проанализироли? Пост по ссылке находится за минуту, с примерами, и с разными проявителями. Все есть. Лень искать? Вот к этому мой пост и был - для того чтобы следующие за вами, может, сначала поискали хоть что-нибудь сами, если лень эксперименты ставить. Все обсосано и разжевано. Так чего, будем тролить дальше или как?

Как то вы разнервничались. "Тролить, Задолбало"... Зачем? Спрашивали не ВАС!
В Вашей ветке примеры в Патрик Гейнер(не встречал), РОТА, ХТол и Микрофен. Прочтал, знаю. Сапсибо за этот труд, он полезен и информативен. Но это вовсе не все проявители, которые существуют.
Еще раз... Мне был интересен опыт dimoтpit-а. Вы описали только небольшую часть возможных вариантов. Мне ее недостаточно, а так же интересн опыт других людей. Логично? К тому же ваш опыт не универсален, т.к. у ТИП-17 чувствительность гуляет от полива.