Дальномер

Прет из нее зерно.

У других такого нет.

Это пленка плохая, или обработка?

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Среднее у нее зерно.
Заметное, но я бы не сказал что чрезчур - Вы просто не видели что-то вроде отечественной ЦНД-32 производства Тасмы в 80х годах.

ничего из нее не прет, зерно нормальное, пленка очень хорошая. я начал ее использовать после того, как увидел фото paolo_cocoa - и спасибо ему за наводку!

Зерно все-же поболее других, имеющихся в продаже.
Разработка довольно старая.
Пользуюсь ей более 10 лет.

Спасибо на добром слове, но на первооткрывателя я не тяну Просто увидел ее на прилавке, и она была самая дешевая. Думаю, она хорошо известна, просто большинство снимают на ч/б, и им эта пленка не очень-то и интересна

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

нормальная плёнка с достаточно средним зерном и приемлемым контрастом
я снимал на неё на плёночное зеркало - как зеркала не стало и плёнку перестал пользовать
но ощущения от неё остались достаточно приятные

Зерно прет.

Аж изображение разваливается!

У фуджи суперии и кодака любительского зерна в разы меньше.

Это профота бракованная или проявляют ее криво в лабе?

_________________
Проявил себя? Закрепи!

судя по названию и професеональная пленка для свадебной фотографии.

так я любитель - я снимаю другими менее професеональными плионками

Скорее лаба.

Хорошая пленка, разработана кодаком специально под плохие и иногда длительные условия хранения, и продаваемая в основном на рынках стран, где продаваться может долго и не всегда из холодильника.

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... r/258/sl/e

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Недоэкспонируете , вот и прет зерно при цифровой печати.
Либо в оптическую печать, либо открыть на ступень - полторы

Где пример ?

Наверное экспозиция и обработка повлияли. Лет пятнадцать назад блоками брал,нравилась, да и сейчас, правда только скан-[img][img]http://rangefinder.ru/glr/data/500/thumbs/Untitled-Scanned-16d1.jpg[/img]
Вроде не бросается в глаза.[/img]

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

ее надо экспонировать как 125 или даже как 160 единиц, тогда все будет нормально
плюсом в лабах для ускорения процесса проявки излишне подогревают химию, тогда зерно не лезет, а прёт... в целом же - весьма приятная пленочка, особливо за эти то деньги

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

А я слышал наоборот, что это от пересвета.

И что якобы профота не 100 ISO , а как минимум 160, и даже больше.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Проявляю сам, экспонирую как сотню.
Раз, лет 10 назад, сдавал в лабу - зерно и разбаланс были заметны - после не пользуюсь.

Хочешь сделать хорошо- сделай сам (с) народная мудрость.

Но цветной проявитель пованивает. (пробовал старый совецкий в свое время).

А что делать, чтоб улучшить качество снимков на профоту проявляемой в лабе?

PS Эй киевляне, где самая лучшая лаба + оптическая печать?


PSS А может профота не сколько зернистая, а просто плохо сканируется?

_________________
Проявил себя? Закрепи!

я делал с Профото 30х40 -- вот висит на стене - никакого зерна, и это "автоматическая печать" Фотопроекта, т.е., ее сканировали перед тем как печатать.и даже немножко ее кадрировали, обрезали лишнего по периметру.

Разная профота бывает.

Маде ин юса - нет вопросов. Канада хуже. Китай - ваще.

Может в этом дело?

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Только если есть там хороший знакомый.
А так - химия как правило истощена сверх нормативов, температуру повышают для ускорения, валики не протирают и они пленку царапают.

Последний раз брал китайскую - я бы не сказал что хуже.
Скорее все-же дело в лабе.