Дальномер

Стал обладателем ф/а Искра. Камера в хорошем состоянии, на первый взгляд, cмущает следущее.
Cчетчик кадров не работает, в задней крышке
отверстие заклеенное свето зеленым стеклом.
Удалена приемная направляющая с зубцами,
которая прокалывает пленку. Вопрос, не будет
ли пленка , плохо натянута без зубастого валика.
Или прижим пленки обеспечит прижимной столик ?
Владельцы модифицированных камер подскажите .

Это не есть хорошее состояние. Ибо есть в природе Искры с целым счетчиком.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Я не смог найти лучше, была с исправным счетчиком, но пробег ..., увы не сравним.
А эта, очень даже неплохо выглядит.

Очень не удобный для сьёмки аппарат. Очень тугой спуск сводит на нет преимущества центрального затвора. Хотя можно производить спуск не кнопкой, а "собачкой" привода спуска затвора (внизу обьектива), но это уже джедайство! Счётчик кадров- вещь в себе! Ломучий и очень зависим от толщины ракорда плёнки (поэтому "дырка" сзади скорее благо, чем вред). Наводка на резкость отдельная песня- сделано очень криво. Если смазка хоть немного загустела, то аж распорки обьектива гнутся при наводке! Оперативности- ноль. Поэтому предпочитал в своё время Киев 60. Хотя в дальних походах для экономии места и веса самое оно. Но надо быть готовым ко всем косякам и смирится.

_________________
Киев.ФЕД.Ломо компакт.

странно,со сколькими владельцами Искр не общался,почти все только хвалили аппарат.

Также впервые встречаю столь не лестный отзыв.

Я любитель , мне не нужна оперативность. Люблю снимать природу, пейзаж.
Насчет туго , все можно сделать, приложив немного усилий.
Единственное что волнует, не повлияет ли отсутствие валика с зубцами
на резкость камеры ?

Я не общался с владельцами. Я сам "владел" и пишу своё ИМХО. Я не ругаю Искру- в своё время она была весьма неплохим аппаратом, но с недостатками, как у всего советского фотопрома. Кста- были у меня и Искра, и Искра 2. Одна петрушка. Не прижились они у меня. Хотя созерцая прекрасные работы Лукьяновой (очень плодотворно снимающей на САБЖ) пытался себя привыкнуть к недостаткам камеры, но так и не смог...

_________________
Киев.ФЕД.Ломо компакт.

т.к. я Искру (как и весь СФ) использовал аля Фил Боргес, т.е. F/22 + МДФ + Штатив, то пофигу. Тросик рулит as usual.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Штатив у тросик- это рулез! Но у каждого свои предпочтения в сюжетах и иногда они не совпадают с концепцпей штатива

_________________
Киев.ФЕД.Ломо компакт.

Мне Искра понравилась, для серьезных работ очень не плохо, для повседневки, конечно громоздкая. Проблем с переводом пленки и спуском ...., даже не думал, что такие бывают, все прелестно. Видимо у Вас неудачный аппарат. Протяжка пленки должна быть в полном соответствии с конструкцией.
Счетчик, это дело такое, поломан проктически на всех попадавших на мне Искрах, не стоит заморачиваться. Можно обойтись, обходитесь, тем более что аппарат уже переделан.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Юрий ! Если неисправен счетчик, что надо обязательно удалять валик с зубцами ?
Меня смущает ,что без этого валика ,пленка будет хуже натягиваться и в результате не будет резкости . Или прижимной столик все сделает и я зря
волнуюсь ?
Владимир.

Искру делал много лет назад, тонкостей уже не помню .
Посмотрел свои Искры, та у которой два отверствия в задней стенке имеет валик. И еще рамку для съемки 4.5х6, а я и не обращал внимания.
Я бы валик не удалял, хоть это и для привода счетчика, но все же элемент протяжки пленки, да и вообще сколько видел Искр с отверствиями, на всех валики были. Но Вам то что делать теперь, попробуйте так как есть, будет плохо, нужно искать эту деталь.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Спасибо за ответ.

Отсуствие валика не должно влиять, плоскостность обеспечивается прижимным столиком. Как и на любой камере достаточно трения во всех узлах протяжки. Небольшой прогиб в кадровом окне должен учитываться при юстировке камеры небольшим выдвижением оптического блока объектива, но это для фотографов со "бзиком"
Сколько видел снимков и отзывов, всё только в положительном ключе. Раньше очень искал эту камеру, но не повезло. А Вас поздравляю с приобретением.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Мой практический опыт говорит мне, что это может быть серьёзно. Тут вот настраивал Kony-Omega к примеру, и разница между матовым стеклом и полоскостью плёнки была на 1 м приблизительно 15 см, что не так уж и мало. Во всяком случае для диафрагм больше 8

При фокусировке на 1 м? Обычно прогиб принимается 0.01-0.02 это соответствует 1-2 мм вращения кольца объектива для малоформатных камер, сейчас не вспомню где читал. Обычно в первом приближении близко попадал,но все равно(со "бзиком" это я про себя писал) даже для камер со съемной задней крышкой все определяется тестовой съемкой. Больше всего со своими Москвой 4 и 5 возился. На них всегда небольшой люфт в шестернях дальномера есть. Поэтому при открытых дырках и на близких расстояниях учитывал в какую сторону вращается кольцо объектива выбирая зазоры. А всю информацию после юстировки дальномеров для каждой камеры, в том числе и для зеркалок записывал. В любое время достаешь камеру, настраиваешь на предмет расположенный на определенном расстоянии и если записанное значение шкалы объектива не совпадает, то юстировка сбита. Не поленился,достал справочник и на последней обложке запись последней юстировки Москвы-4: 25.04.89г. (почти 20 лет прошло)фокусировка на 4м соответствует шкале, фокусировка на 1,8 м совпадает отметке шкалы 1.7 (при этом замер вел от плоскости пленки, но только недавно обратил внимание, что юстировка Москвы ведется от первой линзы ,тогда замер более близок). И запись -вращение кольца дальномера при доводке по часовой стрелке. Кстати сегодня загрузил воскресные фото с Москвы-4, проба после 15 лет простоя. Правда лаба подкачала.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Вот здесь (3.5/90mm) при полностью открытой линзе наводился по баночке:





Если интересует, то здесь более подробное описание процесса:

http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph ... =koniomega

0,01-0,02 - это для узкой плёнки. Широкая гуляет очень здорово, тем более, сама плёнка совершенно другая. Обязательно проверьте и при надобности отъюстируйте.

ua9wv
Ровный прижим осуществляет прижимной столик.
Стекло лучше заменить красным/оранжевым - годится отрезок от проявленной цветной негативной пленки, что незасвечен (от конца).

Разумеется, я об этом и писал. (см. красным)

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost