Дальномер

Здравствуйте,

Понял, что нужен сканер. Сканер нужен в основном для слайдов. Чтобы потом делать красивые превьюшки и возможно печатать 15х20. На Coolscan V душит жаба. Чемпионских по разрешению объективов нет и не предвидится. Среднего и большого формата нет. И не будет. Поэтому мучаюсь вопросом: а что будет лучше - планшетник из не сильно дешёвых (Canon 8800f/Epson V500) или слайд-сканер из совсем дешёвых (Plustek 7500 и вариации на тему)?

Буду очень признателен, если поможете определиться.

При вышеперечисленных условиях Plustek рулит и педалит.
Никакой планшетник не дотянется до слайд-сканера, тем более если слайды сканить.

Вопрос в том, до любого ли слайд-сканера на самом деле. Хотя, почитавши обзоров про плюстек, понял, что Никон лучше только в плане удобства, быстроты, и работающего Digital ICE.

Заодно появился вопрос к владельца в большей степени: Плюстеки идут с Silverfast SE и Silverfast Ai. Имеет ли смысл брать сканер с более дорогим ПО, или сразу забивать на него, и ставить VueScan?

Параллельно, хочу сам узнать,(такие же проблемы)а может и автору поможет. Прочел в журнале тест сканера HP Scanjet G4050, результаты вроде не плохие. Но есть ли у кого практический опыт?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Я даже на Никоне вьюсканом сканю, хотя НиконСкан - очень неплохая программа.

От программы сканирования требуется очень мало - вытянуть максимум информации из сканера и максимально автоматизировать процесс. Все. Любая обработка в программе сканировани - зло, имхо.

Конкретно с 4050 дела не имел, но вообще, у НР нет(вроде бы как) выхода 16 бит, а родной софт довольно убог ВьюСкан несколько улучшает положение, впрочем.

_________________
The time is gone, The song is over, Thought I'd something more to say...(Pink Floyd - Dark Side Of The Moon - Time - 1973)

Из характеристик: АЦП -96 бит, глубина цвета -48/24 бит;режим 6 -цветного сканирования(96 битное сканирование), ИК канал поиска дефектов; прозрачные негативы 135;120; 4*5; рамка сразу на 30 кадров(5 отрезков по 6 кадров). Из резюме испытателей-профессиональные аппаратные возможности, хотя програмное обеспечение не позволяет максимально раскрыть потенциал.
Меня привлекает 120 формат, чего не может имеющийся Канон 4400F.
В журнале всё красиво и цена вполне бюджетная. Но в журналах всегда ОК, а как практика?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Да любой планшетник хуже будет, если конечно не брать в расчет совсем древние слайд-сканеры. Хуже как минимум по двум параметрам: ДД и разрешение.

Ну у меня 7200 модель, там D-ICE нету, так что как оно работает на плюстеках сказать не могу. Но скажем мне оно не сильно критично, ибо на ч/б плёнках все равно не работает.

Насчет ПО. Поработал некоторое время с родным софтом потом поставил VueScan. Все же возни как-то поменьше.

ну я поменял менолто этил 2 на найон 5000

какие на планшетники со стеклом??? про слайд просто забудьте - тока для веб.

на самом деле - для пленог (старых-новых) никон самый самый. если нет возможности купить - ищите менольту. всякие плюстеки и прочая уйня - кетайские подделки под даже не знаю чего.

я как помню свою менольту 3 года назад за 10 тыр покупал

Ни о какой обработке в программе сканирования речи не идёт. Речь идёт о Silverfast Ai Studio VS VueScan.



Он планшетный всё же. Да и о HP слышал плохие отзывы в плане сканирования плёнки.



Вы тему-то читали? Да, для веб. Для 15х20 ещё, если очень захочется. Да, Никон самый-самый, но сканировать хочется начиная с февраля, а килоевро отдавать очень не хочется. Никон как я понял самый-самый в плане удобства главным образом (скорость тоже входит в удобство). Да, планшетник контрастный слайд просто не просветит. А неконтрастный наверное просветит. Просветит ли слайд дешёвый слайд-сканер и насколько хуже дорогого - то мне неведомо.

Там диапазон оптических плотностей всё же. А разрешение, если я правильно понимаю, в моём случае не особенно критично.



А 7200 от 7200i отличается только наличием аналога D-ICE?



Это с которым? Там бывает родная утилита, кастрированный сильверфаст и самый полный сильверфаст.

Ага.


Я имел в виду SilverFast SE

A Ai пользоваться не доводилось?

Что-то не припомню, есть ли у Ai какие-то кардинальные отличия в плане сканирования. Вот пост-обработка - да, есть. Но нафик-нафик-нафик. Постобработку лучше в редакторе делать.

Ах вот оно как. Спасибо.

...тоже в свое время повелся на утверждение "великих теоретикоф" что априори любой специализированный пленочный сканер уложит на лопатки самый крутой планшеткик, и в довесок к имевшемуся к тому времени у меня EPSON 750PRO взял PLUSTEK 7500i SE специально для узкой пленки.
В результате имею личный опыт сравнения. И вот вывод: чудес на свете не бывает!
Ну не может сканер стоимостью около 10 тыс руб сканировать лучше сканера стоимостью в 20 тыс. руб. !
А теперь в деталях: Платсек против епсона:
Проигрывает почти по всем парамерам. Ниже детализация изображения, такое впечатление, что пластек не может физически выжать больше 2400 dpi хотя заявлено оптическое разрешение в 7200, но по всей видимсоти оно подается на такую крохотную матрицу. что толку от него на 2400.
Цветовой диапазон тоже гораздо уже чем у Епсона, хуже прорабатывает детали в свету и тенях, лезет зерно, изображение перешарплено по умолчанию. Информацию из цветов поднимает плохо, срезает полутона. И это на чветном негативе. Ситуацию даже не спасает мультипроходное сканирование. На слайде ситуация должна быть еще хуже. Хотя и Епсон на слайде далеко "не блещет". Сканер требует очень точного экспонирования снимка. только в этом случает можно на выходе добиться приемлемого (для печати на А4) результата. (скан с Епсон с узкой пленки можно уверенно выводить на А3 без риска увидет зерно и шумы на пленках 100 - 400).
В принцыпе пластек должен себя неплохо показать на ЧБ, но смущает его плохая восприимчевость к полутонам и зерно.
И прошу, не уверяйте меня , что "все дело в руках". У меня было достаточно времени повозиться со всеми настройками пластека, чтобы выжать максимум из его возможностей.

Если вы хотите сканировать слайд - берите NIKON - другой альтернативы нет (вернее есть, но если вы потяните на ИМАКОН.....) это пожалуй единственный бюджетный вариант с приемлемым качством. Пластек дает картинку, оч похожую на снимок, сделанный цифромылом в 3 мегапикселя четырехлетней давности. О сравнимом качстве цифрозеркалки говорить неприходится вообще.
Епсон тоже годится только для негатива. Для слайда он слабоват - плохо пробивает его структуру, заваливает тени. С никоном ситуация в слайде получше, но незначительно. В цветном негативе разницу между епсоном 750 pro и nikonом вы пости не заметите. Единсвенное, у никона чуть лучше микроконтраст.
Вот примеры сканов на Epsone :
Узкая пленка негатив http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/9451
Широкая 6Х6 слайд: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/10313

К сожалению немогу представить сканы с пластека, потому как в расстоенных чувствах потер их всех.

Ну вот вам плюстек на слайде:
http://rangefinder.ru/glr/data/502/CZ080808-034.jpg
http://rangefinder.ru/glr/data/502/CZ080808-033.jpg

На вашем примере с эпсона я не увидел ничего, с чем бы не справился плюстек
К тому же на моем мониторе видно искаженную цветопередачу на ваших сканах(хотя конечно мой рабочий монитор - это не то, по чем можно цветокоррекцию делать ).

Ну а на этом снимке вообще кадр был запилен - недоэкспозиция на слайде. Как видите, плюстек всё вытащил.
http://farm4.static.flickr.com/3066/288 ... b6.jpg?v=0

У плюстека по некоторым данным реальное разрешение 3800.

Весь ваш негатив я могу списать на сканируещее ПО и кривые руки
Я поначалу пока не научился нормально сканить, тоже был не в восторге от плюстека.

А сравнимо на самом деле, как мной и предполагалось вначале. Разрешение правда по маленьким превьюшкам оценивать не стоит, но диапазон плотностей отдалённо прикинуть можно. Неужто Эпсон пишет в спеках на планшетники честные цифры?

Только Эпсон V750 сильно дорогой к сожалению - вроде почти сравним с никоновским слайдсканером, который V, и который похоже сняли с производства

Это скорее не зерно, а шум сканера. Как раз, если структура зерна передаётся более-менее точно, то сканер очень хороший.


Там не матрица, там линейка ПЗС. Как и в Эпсоне.

Хе-хе, учитывая, что Escopist привел сканы с негатива, а я со слайда - это еще вопрос что там сравнимо

Разрешение конечно бессмысленно сравнивать по jpg пожатому.