Дальномер

Я в них не верю. Без иронии. А Сведенборг, если я только верно помню, имел такие жуткие мистические видения, что, если он действительно добивался их прихода с помощью графита, разведенного в оливковом масле, то эта штука должна быть пострашнее ЛСД.

ЛСД изменяет состояние сознания независимо от намерения человека , а все магические кристаллы - черные зеркала, хрустальные и обсидиановые шары и т.д. и т.п. - лишь помошники в настройке сознания при определённом и зрелом намерении узреть что-либо, а при определенном настрое и изменять события посредством изменения "сценария" видений.
Только вот каким образом обрести ту чистоту намерений, при которой безопасно заниматься "проникновением" в параллельные миры ?

А любопытно, на что ссылается этот самый Каганье? На "справочник проффессора Стеля"?

Сведенборг (как отец научной дисциплины "кристаллография") кристаллами, конечно же занимался. Как и анатомией, астрономией, математикой, металлургией и ещё многим иным. Но сугубо в положительных научных целях.

Магией же он не знимался никогда - ни "до", ни "после". Хотя, думаю, если б захотел, то по результатам оставил бы далеко позади всю современную ему "магическую общественность". Да и не только современную.




Очень отрицательное, как и ко всей остальной магии в принципе.

Говорю, между прочим, по своему личному, очень печальному опыту.

В играх с кристаллами (как и во всём остальном, связанном с этой научно-практической дисциплиной) важен, на самом деле, не столько сам кристалл, сколько тот кто его использует. Но, по большому счёту, когда тот, который использует, правильный, то и собственно никакого кристалла не нужно - так, баловство одно.

В общем - пока тебе для этого нужен кристалл - использование его для тебя исключительно небезопасно.

Во первых - что значит "параллельные"? Параллельные в каком смысле и чему?!

Во вторых - пока есть неуёмное желание "проникать", говорить о какой-то там "чистоте намерений" попросту неуместно.

Извините, не в тему, все хотел спросить . Lemberg ? это в Вашем случае немецкое название города Львов или Лемберг, небольшой городок в провинции Саскачеван, Канада или посёлок в Германии, в федеральной земле Рейнланд-Пфальц.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Это одно из исторических названий Leopolis-а

Старого европейского города, недавно (по историческим масштабам) присоединённого к восточнославянским землям.

Слова "параллельные миры" забыл сразу взять в кавычки. Привыкли же все авторы использовать их без кавычек.
Я понимаю, что мир един, что он как большой дом со множеством квартир, а в каждой квартире множество комнат.
И пройдя даже в соседнюю комнату, в исходную точку "путешествия" можно и не вернуться. Про путешествие в соседнюю квартиру лучше даже и не помышлять, ИМХО даже при "полной прозрачности" намерений и отсутствии любых желаний.
Вообще-то, проникать куда либо меня и не тянет.
Все мои поиски и "поиски" крутятся вокруг одного вопроса: а что же там, за моментом остановки сердца, за последним выдохом ?
Подавляющее большинство людей при поднятии сей темы любыми путями пытаются уйти от обсуждения. Даже тему об устройстве Мира пытаются перевести на проблемы в семье, на работе/службе и т.д. и т.п.
Так вот куды тогда бедному крестьянину податься ? На семинары/тренинги, чтобы при успешном повороте событий получить какую-то информацию ? А при другом повороте попасть в секту или попрощаться с крышей.
Вот я и пытаюсь "мелкими шагами" идти к познанию Мира и себя. И огромное спасибо всем, кто вовремя останавливает от поспешных шагов за пороги неизвестности. Благодарю без малейших следов иронии.

А ничего особенного. Практически то же самое, что и здесь, только всё совсем по другому.

Впрочем, как об этом говорит тот же Сведенборг (в книге о Страшном Суде):

"Приход человека из природного мира в духовный напоминает его прибытие из деревни в город.
Ничто в природном мире не может сравниться с духовным по своему качеству. Дальнейшим доказательством этому служит то, что в духовном мире видимы не только все предметы, существующие в природном, но еще неизмеримо больше, не виданных в этом мире и не доступных зрению, потому что предметы духовные там изображаемы, каждый в соответствии с качеством своими, видимостями, предстающими (перед взором) как бы предметами природными, с бесконечным различием между ними. Духовное превосходит природное настолько, что лишь немногое может восприниматься природными чувствами, потому что они не воспринимают и тысячной доли того, что могут духовные чувства. Всякая деятельность духовного мышления выражается в образах, видимых там людям. Поэтому великолепные и поражающие зрелища духовного мира неописуемы."

...что интересно: есть в христианстве такая штука, называется "прелесть" - некое состояние духовного самообмана, от которого чаще всего страдает не только сам человек, но и его окружающие. Позволю себе привести небольшую цитату, т.к. лучше и не скажешь:

"Духовная прелесть... состоит в ложном ощущении избытка личных духовных дарований. Этот грех особенно распространен... среди людей духовно развитых, с повышенной духовной чувствительностью... Человек, находящийся в состоянии прельщения, мнит себя... достигшим особых плодов духовного совершенства, подтверждением чему служат для него всевозможные "знамения", то есть сновидения, голоса, видения наяву. Такой человек может быть весьма одарен мистически, но... взращивает в себе гордое мнение, ложное, лестное понятие о своем духовном состоянии. Обычно начинается это состояние с принятия загадочного сна, полного какого-нибудь сумбура, за мистическое откровение или пророчество. На следующей стадии уже наяву являются сияющие видения, в которых он распознает Ангела, или какого-либо угодника, или даже Богородицу и Самого Спасителя. Они сообщают самые невероятные откровения..."

Очень, ну прямо очень напоминает кое-кого

Например Деву Марию - и англел к ней во сне явился, да и потом также

А уж Павел вообще весь в видениях был. А уж что в посланиях о дарах писал, то и сказать страшно. Уяить смел! И даже Петра при случае. И как его только кнанонизировали, в прелести такой.

Ошибочка, CreativeMan. Читаем Новый завет внимательнее. Что сделала Мария после первого же видения? Припоминаем... пошла к Елизавете. Зачем? Как раз чтобы получить подтверждение того, что она не в прелести. И только когда Елизавета подтвердила Ей ангельское обетование, Мария успокоилась. Причём сама Елизавета никаких видений не имела. И даже больше: и сама, скажем так, офигела от того, что сказала Марии (читаем: "И откуду мне сие, да приидет Мати Господа моего ко мне?").

То же и с Павлом. Открываем Апостола и видим, что, получив видение и ослепнув, Павел прозрел только когда получил подтверждение увиденного у другого простого смертного человека.

Вопрос: зачем нужно удостоверяться у простых смертных, если тебе вдруг явился Ангел или Сам Бог? Ответ: затем чтобы уразуметь, что твои шарики пока ещё дружат с твоими роликами. Собственно, именно поэтому все христианские отцы держали держат ум "чистым" и не мечтательным и всегда за проверкой своего опыта шли и идут в Церковь. В противном случае см. выше.

К Богу они шли за проверкой своего опыта, руководствуясь советом Павла о том, что «Духа не угашайте. Пророчества не уничижайте. Все испытывайте, хорошего держитесь.» (1 Фессалоник. 5:19) А уж как Господь их наставлял, то это зависело от каждого конкретного случая. Потому, что кому Бог даёт Видения и Пророчества, тех Он и наставляет тому, как их в себе проверить. А вот тем, кому не даёт, тем сложнее. Они и сами ничего проверить не могут, и совета доброго взыскать не в состоянии, ибо не зря же говорил Августин, что «мы не потому считаем истину истиной, что её говорят авторитеты, а потому называем авторитеты авторитетами, что они говорят истину». Человек же, который пытается поверять Истину авторитетами, а не наоборот, с неизбежностью будет тем слепым, по евангельскому выражению, который ведом слепыми.

Знаете, дорогуша - человек умудрённый опытом никогда не учит тому, о чём он сам не имеет ни малейшего представления. Я мог бы с вами, конечно, поспорить о вышеизложенном предмете. И привести множество разнообразнейших доводов в его защиту. Но зачем? Истина сама о Себе засвидетельствовала, и каждый человек сам выбирает, что ему с этим свидетельством делать. Большинство иудеев начал нашей эры, скажем, поколебавшись (или не поколебавшись) приняла указание своей церкви, и - на основании этого свидетельства отвергло Истину. Со всем, для них, воспоследовавшим. А апостолы сказали Ему - "к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни!" И остались с Ним – невзирая на все каламанья отцов-наставителей о том, что то всё – «прелесть» и «богохульство».
Вот и вы – с чужого голоса поётё о «прелести» того, о чём вы ни малейшего личного представления не имеете, да и иметь не можете. Чтобы рассуждать о «прелести духовной», нужно хоть на чуток представлять себе о чём речь идёт в принципе. Если не на своём личном опыте, то хоть на основании долгого и тщательного изучения предмета. А у вас, как я вижу, ни опыта, ни зёлёного о нём хотя бы представления. А туда же – учительствовать, наставлять пытаетесь.

Вот есть у вас «церковь» - и Бога ради! Имейте её, и не тужите. Только – единственный совет, не рассуждайте с апломбом занебесным о том, о чём не имеете ни малейшего представления. Я ж, например, не разношу тут по кочкам Православия, хотя, поверьте мне – если б захотел, то имел бы что сказать. Но зачем? Умный и так всё сам понимает, и молчит, а остальным и знать не надо – им это всё равно не поможет.

И примите напоследок ещё один совет (если не примите, то хоть запомните на будущее, авось когда дойдёт) – не следует человеку, живущему в стеклянном доме кидать камни в окна соседа.

И кстати о церкви. Откровение, данное через Сведенборга, никогда не было рассмотрено и осуждено ни одним Собором, без чего все мнения о нём, с формальной точки зрения – не более чем ЧАСТНЫЕ МНЕНИЯ. И все рассуждения на счёт «духовной прелести» - не более чем бессодержательная болтовня. Более того, за последние два века против него не было, к вашему сведению, создано ни одного более или менее серьёзного возражения, основанного на конкретном и доказательном анализе. Только кликушеские вопли о «прелести», вроде вашего. Или «изобличения», вроде вышедшего из-под пера Роуза, основанные на разного рода передёргивания, или глупостях, уж вообще из пальца высосанных.

Вот здесь есть очень хорошее историческое свидетельство известного историка Соловьева о том, каким образом подобного рода «описания» формировались (по принципу – все методы хороши, лишь бы отбить у читающего желание даже заглядывать):

«Однажды Филарет выразил желание, чтоб кто-нибудь занялся опровержением Сведенборга, имеющого читателей и почитателей. Один ученый занялся делом и представил ректору изложение учения Сведенборга и опровержение. Первая часть, изложение учения, ужаснула ректора: "Как можно так писать! Сведенборг выходит у вас очень умен". И давай вычеркивать из сочинения все то, что могло выставить Сведенборга в сколько-нибудь выгодном свете; ревность отца-ректора дошла до того, что, встретив известие: в одной гостинице Сведенборг имел видение, он зачеркнул: "гостиница" и написал: кабак. В этом исправленном виде сочинение было представлено Филарету; но тот нашел, что и тут оно представляет Сведенборга в выгодном свете, и еще перемарал, так что когда ректор после этого опять начал читать статью, то с самодовольным смехом повторял: "Какой этот Сведенборг был дурак!"»

http://erc.lib.umn.edu/dynaweb/readers/ ... xtView/160

А Филарет, между прочим не хухры-мухры был – предстоятель можно сказать (правда, под надзором государева Синода). А вы говорите – «к церкви»

CreativeMan, вы меня расстраиваете. На первом абзаце я было порадовался, что от наезда обыкновенного вы перешли к диалогу, но, увы, только на первом.

Я весьма уважаю вашу веру как ваш выбор, и состоятельность вашего мнения тоже уважаю, и опыт. Поэтому в "цеплялки" к словам играть не хочется. Ну в самом деле, что будет, если и я в свою очередь докапаюсь, что Павел сказал "всё испытывайте, хорошего держитесь" ну никак не в наставление Марии и т.п.?

Одного не хватает в этом разговоре: помните Христос сказал: "Научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем" (Мф 11:29). Вот вы отчего-то сразу же без разбора и знакомства проехались по мне как сумели. Воля ваша. Но скажите, вы всегда в споре давите? И ещё, как думаете, захочется ли после этого человеку читать старика Сведенборга? Как бы он ни писал красиво и "истинно", думаю, что нет.

К слову, можно сказать, что именно это и было основным камнем преткновения для новых христиан и иудеев 2000 лет назад. Христос говорил: "что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте". Вот именно поэтому апостолы и ушли из своей "церкви" за Христом: они видели несоответствие слов иудеев их постыпкам. По плодам дерево познаётся. И умное богословие тут непричём.

И ещё хорошая цитатка: "Светильник телу есть око: аще убо будет око твое просто, все тело твое светло" (с) И.Христос. CreativeMan, разве мы знакомы, чтобы вы судили мой апломб? Впрочем, даже если бы и были знакомы...

И ещё малость о Богословии. Что есть человек? Тайна. Что есть Бог? Тайна. Что есть Истина? Тайна. Невместимая умом человеческим! Для того эта Тайна и явилась нам как Человек (Христос), чтобы мы, увидев, человека (а не потусторонние миры) уверовали и спаслись.

Иисус неоднократно говорил, что имеет много чего поведать своим ученикам, но говорит только то, что слышал от Отца. Задумайтесь! Откуда такое послушание? Почему Христос, имея все знания мира, на вопросы отвечал притчами да прибаутками? Вспомните кто были его первые слушатели? В основном беднейшая, подчас маргинальная публика. Вспомните также когда появились первые ереси? Когда христианство из деревни пришло в "умные и образованные" города (гностики, сторонники иудейских обрядов и проч.). Евангелие имеет преинтересные примеры того, как даже простейшую проповедь Христа его ученики (простые рыбаки) просто не понимали! Где там до богословия!

Простота проповеди, живое слово а, главное, соответствие своих слов делам - вот где "путь, истина и жизнь"! И соответствие это должно быть такое, чтобы только по сугубому своему жестокосердию люди отталкивались от вас. Чтобы не могли вас уличить в хитрости или раздражении. Как и Христа не могли ни в чём обличить...

Итак, имеете истину? Делайте (если хотите) так, чтобы люди тянулись к ней, а не наоборот. Да и об Истине смешно как-то цитировать здесь блаженных Августинов. Простые дальномерщики не поймут, смеяться будут. Больно уж мудрено и напыщенно.

Крайне забавно – это оказывается я на вас всё время «наезжаю», а вы бедный, всё к диалогу меня призвать пытаетесь.

Вот узнаю знакомый стиль – сначала наехать, как бы так невзначай, а получивши достойную отповедь ходить и выразительно изумляться, где же там христианское смирение у оппонента.

Возможно я и несколько резок в подобного рода общении («наобщавшись» достаточно с подобного рода «наезжальщиками» ранее в Сети), но увы – в подобного рода подходе (с которым я, уверю вас, сталкивался неоднократно и ранее) прослеживается гораздо более коварный дух – а именно дух лукавствования, а хуже его у называющего себя христианином быть ничего не может по определению.




Вы меня просто поражаете – ну причём здесь Мария?! Из моего коммента по моему совершенно однозначно к чему и зачем я привёл эту цитату. И не нужно передёргивать, уж извините.




О да. Именно я первый напал на вас в этой теме. Безо всякого разбору и знакомства. Вот вы пришли, и смирённо мне задали учтивый вопрос, а я, дикий такой, на вас, невинного агнца тут таки и набросился. Но непонятно почему вы после всего этого со мною общаться тут ещё пытаетесь. Неужели ж по смирению души и добролюбию природному?

А насчёт чтения книг Сведенборга, то увольте – не хочется вам их читать, и не читайте. Будет лучше и для вас, и для этих книг. Тем более, что вы же это «прелести» a priory читать не желаете. Так что здесь я вряд ли уже могу нанести хоть сколь-нибуть больше ущербу. Да и вообще, именно ЗДЕСЬ я вовсе не собираюсь развёртывать каких-либо долгих убеждательских дискуссий на богословские предметы. Не место, что называется.




«Итак по плодам их узнаете их.» (Матфей 7:20) В данном случае – по высказываниям в теме.




Ну, не будете же вы меня уверять, что веруете в Господа Иисуса Христа, как в своего ЕДИНСТВЕННОГО Бога?

Как раз именно там, где вы осуждаете «прелесть», Человеческое Иисуса Христа и предстаёт в свете полной Своей Божественной Ясности. А вы её ничтоже сумяшеся – «прелестью». И чем вы лучше иудеев, отвергших Его Богочеловечность? Да в сто раз хуже на самом деле. Потому что те отвергли непрославленную Божественность, а вы объявляете «прелестью» его Прославленное Божественное.

А насчёт «миров» (и опять вы берётесь о апломбом «осуждам» то, о чём ЗЕЛЁНОГО представления не имеете), то на эту тему сам Сведенборг предельно ясно высказался ещё в самом начале своей Миссии, написав, в Духовном Дневнике, что видения из другого мира, полученные им - «даны сейчас вместо чудес, и если бы их не было, то люди не постигали бы качества, книгам этим присущего, не покупали бы их, не читали бы их, совершенно их не понимали бы, и не проникались бы ими, и им бы совершенно не верили бы, одним словом, оставались бы в полном неведении относительно предмета [там излагаемого]. Те же, кто мнят себя образованными, те их просто отвергнут [в любом случае]» (4123).
Иудеи не верили чудесам, современники (да и нынешние) не верят тому, что дано ныне вместо чудес, и, в результате, отвергают Того, в верности Кому на каждом столбе расписываются.

И любопытно, вы что же, действительно уже в рай чемоданы ладите, и «спасаться» собираетесь? Если да, то позволю полюбопытствовать – от чего собственно? И напомнить вам соответствующее место из Писания – «порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния и не думайте говорить в себе: „отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Матфей 3:8) Христине, впрочем, вместо «детей Авраама» предпочитают называть себя «подлинной церковью». Думая, что это чем-то лучше.




О да! Всё зло от городьёв этнтих самых, от ИНН-ов, картиц плоастмассовых и компутЕров разных тама. А также от мобилов и телевизъерёвь. И перво дело – от образования. И только сермяжная, она же заколдобистая, она же крестьянско-богоносистая правда помогает сохрянять в чистоте благородную девственную невежественность подлинно церковного сознания. Чем больше маловрозумительной болтовни о таинстве безмозглой веры, тем больше к святости. В смысле – к «спасению». Потому только как девственно тупые и вонючие умственные бездельники «могут наследовать царствие».
И вы ещё берётесь поучать меня о «прелести»!!!




Я? Упаси Господь! Я где-то говорил что-то подобное?! Я имею ОПЫТ. Мой личный. И этот опыт мне помогает увидеть, где «словеса жизни» пребывают. И я об этом не стесняюсь говорить публично. А от «имельцев истины» всегда предпочитаю держаться подальше. Ибо для них мерилом истинного всегда есть их «собственное имение». Которое они, как попугаи, заучили по следам общепризнанных в их кругу авторитетов. И теперь ходят, и гордо говорят – «мы-ста, имельцы истины..» Нет – упаси Господь, я с такими на одном гектаре землю удобрять не сяду!

CreativeMan, да не переживайте вы так! Я на вас не набрасывался, ни в чём вас не обвиняю и не собираюсь, в опыте вашем не сомневаюсь, авторитетами не меряюсь, напротив, нахожу многое из написанного вами достаточно обоснованным, о чём уже писал вам выше. Какой-то вы впечатлительный слишком. Возможно, это только так кажется, но отвечаете вы так, как будто хотите последний гвоздь забить. Причём не молотком, а кувалдой. И сразу в человека. Поучает вас кто-то... лукавит... Ну да ладно...

Если вы не против, я откланяюсь, т.к. разговора у нас, увы, не вышло.

Впрочем, напомню одни золотые слова апостола Павла: "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто... Любовь долготерпит, милосердствует... не превозносится, не гордится, не бесчинствует... не раздражается, не мыслит зла... все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит..."

И ещё апостола Иоанна: "не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"

Ну и напоследок от Христа: "пойдите, научитесь, что значит "милости хочу а не жертвы"

Желаю вам мира и любви!
Ну и жду вашего финального аккорда, разумеется

А зачем? Чтобы лишний раз о любви поговорить?

"Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его"
(Евангелие от Луки 6:45)

Вот один любопытный рассказ как раз на интересующую для вас тему. Датируется где-то началом XX века. О 36-часовом опыте клинической смерти. Душевное состояние и мировоззрение человека, думаю, без труда определяется по ходу повествования. Можно добавить разве только, что закончил человек свою жизнь в монастыре. Есть и ещё один обобщающий труд на эту тему, если интересно...

Семинары, тренинги и секты вряд ли помогут. Это даже как-то смешно. Так уж вышло, что современный ум обо всём хочет иметь знание институтского типа: чёткое, понятное и приспособленное, а-ля "предмет, метод, объект" и всё по пунктам. Не будет так никогда. Мы иногда и просто во сне получаем такой опыт (сонной реальности), который после затрудняемся наяву пересказать словами. Что уж говорить о принципиально иных состояниях?

Впрочем, желающих ответить вам от Востока до Запада найдётся мильон. Возможно и на этом форуме тоже И самые полные, понятные и исчерпывающие ответы, как правило, будут именно в сектах. Некоторые просто могут наговорить кучу ничего не значащих абстрактных слов, с которыми формально будет трудно поспорить.

Прошу не обижаться, но, с излишней склонностью мистифицировать свои поиски вероятность оказаться под влиянием разных всезнающих "угодников" весьма велика. Личный опыт человека - разнообразен и во многом его трудно отрицать. Тем сложнее найти единственно правильный "путь". Желаю вам в этом успехов! Хотя лично я знаю одну "дорогу", способную "примирить" "восток" и "запад", но навязывать без спроса ничего не хочу. К тому же всё-таки это не совсем тот сайт, да и "объяснитель" из меня не самый лучший...

Я тут вклинюсь со своим пятаком

Термином "клиническая смерть" очень любят злоупотреблять. Особливо религиозные люди. Между тем ~95% из тех, кто утверждает, что пережили клиническую смерть в оной и не были никогда.
Описанный рассказик - аналогия того, что бывает с людьми, принимающими галюцигены для "расширения сознания", обретания "астрального тела" и т.д. и т.п. - т.е. основано на воздействии на мозг определенных наркотических веществ.
В предсмертном состоянии при недостатке кислорода организм выкидывает в мозг особые ферменты, которые по действию сходны с действием наркотика.

В то же время медицина имеет вполне определенную статистику. Переживших клиническую смерть и полностью восстановившихся людей не более 5%.

Ну а рассказ там вообще не более, чем литературная выдумка

Не надо передергивать. Это ж обыкновенный анекдот, которых полно в сочинениях Соловьева, но никак не свидетельство. Свидетельство - это, когда человек был свидетелем события.