Дальномер

на какой фотоаппарат лучше всего ставить длиннофокусники. Ю-9, Ю -11. для сьемки портретов и почему?

У которого большая база дальномера, киев, фед2

_________________
Зенит-Е,ТТЛ+Г44; Зоркий 4К+Ю8; Зоркий 1+И22; Зоркий 2с + И50 ФЕД 2+И61; Киев 4+ Ю12, Ю8, Ю9, Ю11, tessar 28mm F8, Смена 7; Canon 350D

А Зоркий -5, и ли -6-ой, хуже? Если можно, какой из них лучше, и почему?

Зоркий-6 лучше. , но Ю9 под м39 имеют люфты.
А в киев-4 люфтит сам байонет.
По мне 3-6

Коротко но не ясно ,почему?, что в нем видоискатель лучше?

Я всё таки для этой цели остановился на Киеве - как-то у него мне оно нравится больше чем на Фэдах и Зорких

У 3-6 самый приятный видик и так личные пристрастия после съемок.
Больше технически удачных кадров.

Предположим, сьемка в салоне, вспышка через шнур и синхроконтакт, какой видоискатель и какого аппарата даст самую точную наводку на резкость, при условии немного темноватой по свету студии.

Для темноватых условий З-6 лучше . Видик самый светлый и контрастный из советских дальномерок.

Самую точную наводку на резкость при съёмке длиннофокусными объективами на дальномерке вы получите на аппарате с большой базой дальномера. Из отечественных это ФЭД-2, Зоркий-6, Зоркий-5, Киевы.

Зоркий-6 предпочтительнее Зоркого-5 по двум причинам:
1. У Зоркого-5 зарядка снизу, а у Зоркого-6 откидывается задняя крышка.
2. Механизм взвода затвора у Зоркого-6 надёжнее.

При съёмке с недостаточным освещением видоискатели всех перечисленных камер одинаково несветлые, поэтому надо отталкиваться от размера окна дальномера и контрастности пятна дальномера. У ФЭДа пятно самое маленькое, у Киева - самое большое. Контрастность пятна индивидуальна у каждого аппарата.

По вспышке: у нелучших Киевов-4М/АМ есть "горячий башмак".

Спасибо. но у меня есть и Друг, можно ли его для этих целей использовать, или нужно проверять юстировку под эти обьективы, которых у меня нет , но будут.
Я этот вопрос поднял из-за разного крепления ,байонет, или М39. и исходя из ваших советов прийму решение о покупке. либо под Киев либо под М39.

Друга не надо. Поломается - не почините. Его лучше в коллекцию.
У вас есть Киев - его и пользуйте.

Понимаю, что это не совсем в тему, но длиннофокусниками всё же гораздо удобнее и продуктивнее снимать зеркалкой. Ю-11 всё равно придётся изрядно прикрывать для гарантии попадания в фокус. Да и Ю-9, как ни старайся. не удасться навести точно "по зрачкам".

Не согласен!

У меня Ю-11 на киеве-2 вполне нормально живет.

PS Как показывает практика , когда темновато навестись проще дальномеркой, чем зеркалкой.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

На Зенит, на Практику и т.п., понеже кадрировать возможно, контролировать боке (хоть "на прикид") и не обрезать головы, уши, не смещаться влево-вправо и вообще непонятно куда. Не менять окна дальномера и визира, уходя при этом из фокуса... Отакэ!
Да, Ю-11 - это не портретный вообще-то объектив.

_________________
Zadarma

Это почему то не портретный, и что такое портрет? И мне хотелось снимать портреты, дальномерной техникой и оптикой, зеркалками я снимал, и снимаю.
Отрицательную сторону параллакса я вижу, хотелось бы увидеть и положительные
моменты. Что на это скажете?

По большому счёту, я согласен с Белозерским. Конечно, снимать можно всем - и снимают. Но если говорить о ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМНОСТИ, под которой я понимаю "равнопрочность" всех звеньев цепочки создания портрета, то это - матовое стекло однозначно. Грубо говоря, снимая жанр-пейзаж-репортаж, мы или в большинстве случаев имеем большую ГРИП, или нам важен ФАКТ, а эстетику мы по остаточному принципу оставляем оптике "на веру". Если же эстетика ОПТИЧЕСКОГО изображения выходит на первое место, надо либо контролировать её по матовому стеклу, либо иметь воображение, по мощности не уступающее воображению живописца, чтобы видя объект, ЗРИМО представлять его отображение ДАННЫМ объективом при ДАННОЙ диафрагме и при ДАННОМ способе наводки на резкость.

http://photorealm.ru/articles/vocabulary/264.htm
Вообще-то рулят Гугл, яндекс, Яху...

Может, сначала надо со вторым вопросом для себя разобраться?