Дальномер

Вопрос к Bianorу. Смотрел ваши фото, читал пьесы, видел рисунки.
Жму руку и высказываю публичое уважение. Молодец. А теперь вопрос. Я то хотел на Зарю И69 поставить, и менять рабочее камеры, там я смотрел фланец можно на 1,3 мм сделать тоньше, но не знаю сядет ли обьектив без переточки хвостовика . Не будет ли мешать сам корпус по диаметру?. И немогу найти свой от Чайки. Город наш маленький, другой фотоаппарат найти сложно, может попадется Вам так возьмите, я денежку вышлю.

Спасибо большое


Если честно, у меня сердце кровью обливается от предложения изуродовать Зарю. Уж очень симпатичный это фотоаппарат. Другое дело практически никчёмный объектив от мёртвой системы Чайка II. Да и технически всё же проще переделать объектив.


Ох... Мы живём на разных сторонах планеты Да и город наш - Благовещенск-на-Амуре не из великих. Совсем недавно на Молотке проскальзывал этот объектив и я его прикупил. К сожалению, я уже обещал его своему знакомому из Хабаровска для макросъёмки Однако, я думаю, что на Молотке они должны появляться регулярно и недорого.

КСТАТИ!
http://molotok.ru/item500139727_chajka_ ... _sssr.html

Да уж.. далековато.Я думал где-то в центре России. С Молотком не пробовал.
Спасибо за ссылку. А на счет Зари, так если токарю давать чего-то протачивать, то можно и целый фланец выточить. Вот если интересн,о наша месная достопрмечательность http://foto.mail.ru/mail/art-nika2/8

Вообще-то киношные объективы всегда были намного лучше сразу по ДВУМ причинам. Во-первых, ШТУЧНОЕ производство. Во-вторых, расчёт на сверхувеличение. Например, ОКС1-22-1 даёт на дырке 2,8 67 линий по центру и 37 по краю.
Далее, берите объективы для камер с зеркальным обтюратором, и у Вас не будет проблем с рабочим отрезком.

СУПЕР!!!!!!!!! :!:

Да, но у этой стереопары будет база 18 мм... Не получится нормального стереоэффекта.

А, я наоборот поставил Ю-11 на Экран, выглядело довольно забавно, но желание иметь телевик пересилило. Правда по разрешению потери вдвое.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

На диапроектор лучше всего блок от Ю-9. Но ещё лучше планар от проектора ЛЭТИ-60.

Я имел в виду кинокамеру Экран.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

...а для макро-стерео? Первый в мире макро-стерео-объектив. Да и расширитель стереобазы включить можно, ну, хотя бы электронный. Во, разработчикам Фотошопа и задачка есть. Для звука ж придумали.
А ещё можно поставить объективы не праллельно по оптической оси, а немного равести вправо-влево градусов на несколько и соответственно прогнуть кадр вперёд, чтоб резкость не терять, а потом в стереоочках для просмотра стереопар установить линзы для коррекции косоглазия с соответствующим компенсирующим углом.

_________________
Zadarma

Ребята, шутки-шутками, а я вот только что навернул этот И-69 на Зенит-С. Вот тут для макро с 5-7 см действительно интересно. Виньетка уходит в зону нерезкости по краям и так себе ничего, такая нерезкая воздушность, можно сыграть.

_________________
Zadarma

Про ЧКХ киношных объективов еще словечко замолвим...

_________________
Zadarma

Я чуть выше писал, что тоже попробовал, только на Зенит-3, кроет поле со спичный коробок. По идее должен в центре резче картинку дать, чем штатник с кольцами.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Нет преград для наших умельцев... Это ж какой эквивалент выходит на 8-то мм?!
Как МТО-1000?! :shock:

Макро-стерео - да, делали. Даже, кстати, у Ляйки был резьбовой стереообъектив из 2-х 35-мм, я его раз в жизни видел в комке. Только для макро надо не разводить, а сводить оптические оси.
А вот базу в фотошопе не увеличить. Дело ещё и в перекрытиях объектов друг другом. Это этап, который мы проходили безо всякого фотошопа, разводя на экране оптические оси проекционных объективов. Меняется не относительная глубина, а кажущийся масштаб всей картинки (т.е вдвое более высокий человек на двойном расстоянии - это трудно объяснить, надо видеть. Некий аналог - отражение в вогнутом зеркале для бритья)

А я когда-то Вегу-11у на салют как макрушник поставил. Но про боке ничего не знал, а по глубине она оказалась поганой, только для репродукции хороша. А вот вега-5 неплохо рисует, как и веги для микроэлектроники.

Скорее как МТО-500. На Экране объектив Кама 2.8/12.5 мм . Получилось неплохо, но были проблемы с визированием и шевеленкой. Потом подвернулся Экран-3 с турелью(они обе уже не выпускались, но по сравнению с модными кассетными Супер-8, были на самом деле супер!) и изуродованный дальномерный Ю-11, через другой переходник перекочевал на Зенит. Кстати достал справочник(камеры на антресолях с 1993г.), вспомнить про фокусное и в качестве закладки вылетел чертёж переходника, когда-то сам чертил.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Для дальномерок выпускалась стереонасадка, но в те годы она меня не заинтересовала. Хотя в последствии много баловались стереоскопами со слайдами снятыми Агатом-18. Базу можно было хорошую создать, переводя центр тяжести с одной ноги на другую. Смотрю совсем отклонились от темы. Прошу прощения у автора.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

На Салют нормальные кольца выпускались. Имею в комплекте, но честно ни разу не испытал. И на Пентакон есть, тоже не пробовал. Сейчас ищу переходник с байнета Б на N, на D300 попробовать. Есть самодельный для М39/42 на N(давно для Киева-19 сделали) но он такой корявый, что страшно ставить.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Насадка - это нехорошо. Для каждого полукадра полтинник становится портретником ("кроп-фактор" ). Стерео лучше всего с умеренными шириками, которые сами по себе преувеличивают перспективу. Я начинал проектировать камеру под 2 ОКСа-22, но не закончил