Дальномер

Так... Возвращаясь к нашим баранам... Сейчас долго смотрел на И-69 и не утерпел, взялся за переделку.

Собственно, смысла в этой переделке не так много с первого взгялда, особенно если учесть, что есть родной Орион-15 и дикое виньетирование "кропнутого" И-69. Но, если подумать дальше... Во-первых, О-15 очень дорогой. От трёх до пяти тысяч. Дешевле во всяком случае я не встречал. Кроме того, О-15 очень тёмный - f6 против f2,8 Индустара, это очень существенная разница. Короче, попробовать стоит Про Руссар я вообще молчу - олигархический объектив.



Сначала просто прикрутил объектив к Зоркому и почитал спецификацию на Индустар-69. Оказалось, что разница в рабочих отрезках существенная. У Зоркого 28,8, у Чайки-II - 27,5. Итого, нужно приблизить линзблок к тушке на целых 1,3 мм. Это очень существенное расстояние для такого широкоугольного объектива. Для начала нужно снять переднюю часть корпуса. Стоит помнить, что начав разбирать этот объектив, мало шансов собрать его работающим. Дело в том, что линзблок у него не имеет стопоров - они прикреплены к стенкам корпуса - два стопора на нижней части и один на верхней, которая крепится к линзблоку тремя винтиками. Малейший поворот линзблока и объектив разъюстирован. Но, у меня нет Чайки, а снимать макро на зеркалку можно хоть голым линзблоком. Поэтому я не задумывааясь снял объективу скальп:



Теперь можно свободно вывернул линзблок. После этого собрать объектив обратно, чтобы он нормально работал на Чайке, физически невозможно.



Если удалить стопоры, линзблок можно ввернуть глубже примерно на миллиметр. Чуть-чуть не хватает ему хода, чтобы достичь бесконечности на открытой диафрагме, но на закрытой он уже должен достичь гиперфокала. Впрочем, я не пробовал и поэтому не уверен. И вообще, я хочу чтобы бесконечность была выставлена даже на открытой и пусть его потом можно будет раскрутить надвое, но при этом должна сохранить актуальность шкала расстояний. Однако, ввернуть линзблок глубже не даёт нечто вроде бруствера вокруг рабочей резьбы. Этот бруствер нужно удалить:



Удалить его желательно на токарном станке, так как Просто спилить его невозможно - мешает внешняя стенка корпуса со шкалой ГРИП. Но, у меня было недержание, руки чесались и я спилил его ножовкой вместе со шкалой ГРИП:



Затем я ввернул линзблок на место, объектив прикрутил к камере и сделал предварительную настойку объектива с помощью матового стекла. В роли мастового стекла выступил кусок плёнки ОРВО d1, который я приспособил с помощью кусков платыря, микроскопного предметного стекла и двух резинок.



Теперь объектив готов к проверке боем. На всякий случай я поставил метку на линзблоке и на корпусе, обозначив её цифрой "2". Кроме неё сдела ещё две метки: "1" и "3", на которых тоже отобью несколько кадров. Идеально точно навестись по луне и матовому стеклу у меня вряд ли получилось, поэтому лучше перестраховаться.



Вот пока и всё. Что у меня получилось я увижу только в среду, когда отсканирую плёнку.

Bianor спасибо за выставленные фото, понравились. Спасибо что прониклись идеей установки И69 на дальномерку. . Такие мысли меня посещали еще в советские времена, не помню точно, но кажется вжурнале Советское фото, я встречал эту идею. Атак огромное спасибо за описанный процесс переделки , не думал что прийдёться испортить без возвратно объектив. Я хотел Зарю курочить, снимать фланец ,и пробовать посадить объектив без фланца. Пока только теория , до практики далеко. Ищу куда объектив делся, детки помогают осваивать теорию оптики. Жду продолжения , в надежде найти свой объектив.

Bianor, интересно какой будет результат. Об Орионе и Руссаре мечтал в сов.время, но нигде не встречались.
Нашел Чайку 2 на антресолях. И-69 попробовал на Зените-3. Без удл.колец кроет поле примерно со спичный коробок. Эту Чайку кто -то принес лет пять назад, в работе не пробовал из-за оnсуствия опорной пластины. Всегда считал что на ней жестковстроенный объектив с цент. затвором.Теперь вижу что, при желании, можно использовать объективы М39, установив раб.отрезок, и с учетом близкого располжения залинзового затвора.
Сегодня на калининградской барахолке(в прямом смысле этого слова-одно старьё) смотрел совершенно не пользованный Зоркий-10(просили 500р.), один солидный на вид футляр которого наверное столько стоит. Было еще несколько изношенных Зенитов, Смен, ФЕДов и Чаек. Внимания заслуживал только плачевного вида, неисправный Старт.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

28,8мм - 25,5мм = 3,3мм ?

Ачипятка Правильно так: 28,8мм - 27,5мм = 1,3мм Уже исправил в своём посте.

Первые тестофотки:







Ну вот как-то так он и будет работать... Каждый уже для себя должен решить, стоит вообще возиться с этим объективом или нет

Да виньетирование сильное, задал я вам мороки Bianor. Еще раз большое спасибо за отзывчевое участие в получении ответа на данный вопрос и за время потраченное на переделку обьектива. Может быть и я когда нибудь помогу Вам.
Спасибо.

Да ну, никакой мороки! Я давно уже точил зуб на такую переделку, просто времени не было, да и надеялся, что кто-нибудь раньше меня сподобится на это свершение. Ну вот, получилось, что я первый и попробовал
Объектив я ещё доведу до ума, чтобы он не развинчивался и чтобы шкала расстояний соответствовала действительности. Штука получилась специфическая, но где-то можно такую виньетку выдавать "не за баг, а за фичу". Фишай тоже не для каждого кадра годится.

Bianor, снимаю шляпу! С огромным интересом следил за Вашей работой, а уж результаты привели меня в полный восторг!

С уважением, Макс.

P.S. Пару лет назад я уже натыкался на примеры работы И-69 на ФЭД-е, но не впечатлился...

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Отличная работа! Даже несмотря на виньетирование объектив даёт приятную картинку.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Snorry, Таир-11А, спасибо большое!
Мне кажется, что такое сильное виньетирование даёт встроенная бленда - передняя линза у объектива сильно утоплена. Но, как расширить эту самую юленду я честно говоря не представляю

Ну вот, довёл я объектив "до ручки"

Когда положение "бесконесности" было выяснено более-менее точно, я начал собирать объектив так, чтобы он выглядел более-мерее похожим на своё изначальное состояние и чтобы не развинчивался надвое. Передняя часть корпуса оказалась слишком длинной, чтобы одеть её на объектив, так что пришлось её слегка укоротить:



Правда я чуть-чуть перестарался, можно было бы спилить на треть миллиметра меньше, но и так получилось близко к истине.
Вторая проблема- стопоры. Они тоже длинны, но при этом коротенькие и стальные. Вместо того, чтобы отпиливать их, я взял две подходящие по размеру металлические полоски и привинтил их к корпусу винтиками. Ну и к тому же, два стопора из трёх я просто потерял Так что выбора не было:



Эти полоски очень просто подгонять под расстояние от передней части корпуса до задней, чтобы объектив и не заедало и чтобы он не развинчивался.
Теперь можно поставить на место переднюю часть корпуса. Объектив готов к труду и обороне:



Остался небольшой зазор на корпусе, которого бы могло не быть, если бы я набрался терпения и для спиливания "бруствера" воспользовался токарным станком, а не ножовкой, но, что сделано, то сделано. В результате получился сверхплоский объектив, который на камере совершенно незаметен. Его длинна сравнима с длинной переключателя длинных выдержек. Ю-12 всё же достаточно велик и Зоркого с Ю-12 в карман запихать довольно трудно, зато с И-69 - запросто! Теперь можно перечислить все достоинства и недостатки И-69 по сравнению с О-15.

И-69:
+ Очень дешёвый
+ 28 мм
+ Светосильный
+ Очень компактный
- Сильно виньетирует
- Нужно ковыряться и переделывать

О-15
+ Это круто
+ Ровное поле, никаких виньеток
- Тёмный
- Очень дорогой

Ещё пара примеров. Все на f2,8:







По ним видно, что до бесконесчности я чуть-чуть не дотянул. Теперь, когда я одевал корпус, я сдвинул линзблок ещё чуть ближе к плёнке и бесконечность должна быть именно там, где ей и положено. Кстати, даже на f2,8 ГРИП велика колоссально!

PS
На последних примерах в нижних углах засветилась моя варежка. Не думал, что она попадёт в кадр, но она-таки попала.

Надо бы всю эту писанину собрать в кучу и сделать статью в ЖЖ...

Бис!
Неплохо рисует. А с первым Зорким получится совсем компактная система для любителей уличных сюжетов, где виньетирование, скорей всего, не будет слишком критичныым. Может проглядел, крупных планов у Вас не было?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Нет, крупных планов не было. Я ведь тогда всего одну тестовую плёнку отщёлкал. Причём, приходилось делать по три кадра на каждый сюжет - на первой, второй и третьей метке. Позавчера я отбил ещё чёрно-белую плёнку Тасма-Микрат-300. Вот, что получилось:















Часть примеров снята на f5,6. Виньетирование на прикрытой, конечно, всё равно есть, но менее заметное, чем на открытой.

Неплохо. Видно я отстал, но раньше Микрат, в зависимости от типа имела чуствительность 2-8 ед.ГОСТ. Изменилась чуствительность или это режим? В Калининграде, в СФОТО, Микрат в рулоне 30 м продается чуть больше чем за сто руб.
Сегодня не удержался купил Киев 4А 1963г, очевидно совсем не пользованный по внешним признакам, только смазка в затворе загустела, шторки еле ползут. Мой Киев-4 1974г. выглядит перед ним "старичком"

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Интересно.. Вот мысли движутся по направлению к Агат 18 и Зорький -10, тоже малоформатки, и обьективы у них 2,8\28. Есть ли смысл их попробовать переделать?

В Агате центральный затвор -диафрагма, Зоркий-10 -2.8/45.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

поправляюсь,- Зорький 12,-малоформатка. Затвор диафрагма не подходит.

Тот Микрат, которым я пользуюсь, имеет ISO 3 (три) единицы. К тому же выпущен, если мне не изменяет память, в 1989 году и у него уже эмульсия погорела по перфорации. На фотографиях это видно - как будто засветки сверху и снизу. Но, снимать им можно как ISO 25-35. Во всяком случае, в ясный солнечный день я ставлю диафрагму 2,8 и выдержку 1/100-1/250. Проявляю в УП-2. Получается такой результат, который я показал. Если он у Вас продяётся по сто рубдей тридцать метроd, я бы сразу взял метров триста А свой просроченный я использую как тестовую плёнку, которую можно отбить пару роликов и не пожалеть. Если же Микрат свежий, им вполне можно фотографировать при хорошем освещении. Особенно если устраивает его повышенная контрастность.

Киев, это хорошо. Мне он не очень как-то. Слишком уж неудобен в работе, особенно с полтинником, но для Ю-37 я бы тоже прикупил. Только сейчас уж очень трудно найти Киев в рабочем состоянии.

Виньетка напрягает, как кадры оперативной съемки смотрятся,

Звонил в магазин, Микрат 500, 50м, 100руб. По-моему этот Микрат 500 выпускался без перфорации. Осталась одна упаковка. Возят они из Москвы. В принципе курьер доставляет куда надо. Слышал что из других городов заказывают им технику. Я сам брал D300 дешевле чем в Алдусе.
Здесь наверное реклама запрещена, могу эл.адрес и телефоны , в личку скинуть. У них на сайте есть прайс.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost