Дальномер

Может быть мне показалось, но, на мой взгляд, в последнее время активизировалась Галерея, вернее уважаемые ЧКД, выставляющие свои работы. Снимков стало больше и художественная ценность их несоизмеримо выросла! Все наконец-то подобрали "железо" по душе и начали творить? Или это система рейтингов так повлияла?

а я вот не могу понять - где же рейтинговая табличка - зря что ли оценки выставляем

Э-э, мне вот не понятно, если есть рейтинги под фотографиями, то почему нету какой-нить рейтинговой таблички? Да и высказанная топикстартером мысль об возрастании художественной ценности нуждается в проверке. Хотя бы по результатам рейтинга

"Топикстартер" - ух ты, епть, меня так еще никто не называл! Cool ! Насчет худценности .... повторюсь - это мои personal impressions! Ну вот интереснее мне стало в Галерею заходить и все тут

товарищи девелоперы сайта, чтовсе-таки скажете про рейтинги?

мое ни к чему не обязывающее мнение - если уж рейтенги ввели - надо делать и второй шаг - штоб была какая-то таблица карточег по рейтенгу.

А смысл? Подавляющее большинство отрейтинговых фотографий имеет рейтинг от 9 до 10

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

это далеко не так. например у меня есть фото с разными рейтингами.

Об чем спор-то? В разделах галереи можно сортировать снимки по рейтингу.

Безусловно, есть фото с разными рейтингами. Но я воспользовался замечаниема varjag'a и посчитал, какие рейтинги выставлялись в категории Город.

10.00 - 40 фото
9-10 - 19 фото
8-9 - 13 фото
меньше 8 - 6 фото.

Сложность с рейтингом, имхо, в том, что каждый вкладывает в него разный смысл. Для одних "понравилось" - значит 10, для других - 10 - это безупречная фотография. Так что, как-то формализовть рейтингование нет смысла, это лишь неточнй ориентир "вышло-не вышло". Имхо, конечно.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

на мой взгляд, ставить высший балл можно и нужно только шедевральным снимкам, коих много не бывает иначе - профанация самой системы
хорошая, крепкая карточка тянет на 6-7-8, очень хорошая - 9
оценивать меньшими баллами смысла не вижу... не оценена - значит, неинтересна

вопрос - а с какой целью организована эта самая система оценок? какова конечная цель?

и еще - странно видеть высшую оценку под, мягко говоря, слабым снимком было бы корректнее комментировать высшую оценку - мало ли, мож, я чего в карточке не увидел

Ну да, м.б. Вы заодно и критерии определения шедевральности снимка приведете? Так чтобы один для всех

Все оценки по сути своей субъективны. ИМХО нет смысла какие-то "шкалы" и критерии создавать.

Даешь фотору и его дебаты!

зачем дебаты?

кто-то недоволен что у некоторых фотографий рейтинги больше чем им кажеца должно быть?

тут все очень просто - голосуйте, господа. чем больше вы будете проявлять активности в оценке как понравившихся так и нет работ, тем лучше будет работать система рейтингов на сайте

Panter, нет, не приведу - не знаю таковых

возможно, я недостаточно ясно выразил мысль - система рейтингов претит мне сама по себе в силу своей субъективности и я не очень то понимаю для чего она нужна в галерее клуба, созданного для общения

рейтинги обычно нужны, чтобы было чем меряться (ну кроме длинны обьективов). я иногда ставлю заниженную оценку, только потому, что вижу десятку за обычную карточку... а чаще вообще ничего не ставлю.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

ну т.е. вы ставите оценку оценке а не карточке

ну это кому зачем. значит вам чтоб меряцо


а другим людям (например новичкам на сайте или вообще первый раз сайт посещающим) рейтинги позволят посмотреть лучшие фотографии и сделать для себя выводы, насколько интересна галерея клуба и вообще стоит ли сайт посещать

Рейтинги - первый шаг к расколу!