Дальномер

Да мне понятно, что означает увеличить на одну ступень. Мне непонятно, почему при кратности ыильтра 1.4 мы увеличиваем на 1ступень, и при кратности 2 также увеличиваем на 1 ступень

Кратность фильтра 1.4 - это пол ступени экспокоррекции.
1,4 как одна ступень (кв корень из 2)- это другие попугаи, шаг диафрагменных чисел.
Кратности фильтров можно смотреть в старых книгах. Или например здесь
http://www.foto-35mm.narod.ru/filters/krat.htm

просто напомню (обратите внимание на последнюю табличку) -

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Я прочитал все что было сказано в этом посте, есть разные мнения + прочитал в нете и так понял что все зависит от многих факторов, и нету одной правельной золотой серидины) Я это к чему, я никогда не использывал цветные фильтры для ЧБ, и вот недавно прикупил Ж2 и хочу опробовать на Юпитере-8, самому интересно что из этого выйдет, потом если не забуду отпишусь.

Красный, с плёнкой 400 ед.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Интересная история, почему линейные поляризационные светофильтры были вытеснены циркулярными. И почему у линейных появились все шансы с триумфом вернуться на рынок.

Первыми появились линейные (Linear) полярики. Обозначались литерой "PL". У них был одинаковый спектр пропускания в обе стороны (как от объекта к матрице, так и наоборот).
Они были проще - без специальной четвертьволновой стеклянной пластинки сзади для закрутки светового потока. Но у них был существенный недостаток - риск неправильного замера экспозиции, поскольку система экспонометра TTL также использовала поляризованный свет. И при несовпадении осей поляризации возникала серьёзная ошибка.
Затем появились циркулярные полярики, которые путем присоединения данной четвертьволновой пластинки стали крутить световой поток. Обозначаются литерой "CPL". Но возникли два недостатка. Поляризация стала однонаправленной (только от объекта к матрице), из-за фиксированной толщины четвертьволновой пластинки спектр цветового пропускания тоже стал менее однородным (равномерная круговая диаграмма цвета стала овальной). Добавились две дополнительные поверхности "воздух-стекло", что качества не прибавило. Но сам фильтр стал гораздо проще в использовании, особенно для любителей.
К тому же проблема поляризации света в замере камеры в основном относится к зеркалкам, по идее у беззеркалок с этим должно быть проще - другая конструкция замера (вот интересная тема: в зарубежных публикациях пишут, что линейные полярики там вполне нормально работают).
Нужно сказать, что линейные полярики не ушли совсем из широкого оборота. Они продолжают свою службу уже в качестве наружных компонентов светофильтров вариабельной плотности.
И представляют интерес для профи, которые умеют решать проблему точной экспозиции на зеркалках.
P.S.
Для фирм-производителей выпускать два сорта поляриков "для зеркалок" и "для беззеркалок" неинтересно. Но зеркалки на сегодняшний день почти никто не производит. Поэтому это только вопрос времени, когда парк беззеркалок вырастет настолько, чтобы занять 80-90%. Тогда и производители поляриков вернутся к старым добрым PL.

Линейные же тоже из двух частей?
Там две метки на оправе (первая и вторая стекляха). А у цирковых - одна метка (на китайских может вообще не быть). То бишь, там вторая стекляха по другому устроена, а первая - такая же, как на старых.

На дальномерках только цирковые можно использовать (точнее, без гемора ). Просто метку (ура, она одна!) направляем в сторону самого яркого света. Это окно, солнце, и другой рисующий свет. Кстати, ранним утром это может быть свет неба, а не солнца, если объект немного в тени находится.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Не "Линейные тоже из двух частей", а Вариабельные (вариабельной плотности) состоят из двух частей.
И не "Цирковые" , а Циркулярные

Вариабельные светофильтры (ND вариабельной плотности) интересны прежде всего видеографам для управления экспозицией. При использовании пленочных дальномерок без разницы какой вид полярика вам применять. Если у вас зеркалка с TTL замером, то однозначно лучше циркулярный полярик.
Кстати полярик не любит длительное пребывание на ярком солнце. В состав поляризующей пленки входят соединения йода, которые ускоряют свою деградацию под прямыми солнечными лучами.

Насколько я помню, проблема не только в экспонометре, но ещё и в механизме АФ, который зависит от поляризованного света. И под линейным поляриком он сходит с ума и гоняет фокус взад-вперёд.
Не знаю, на каком принципе основан АФ у беззеркалок, так что может и действительно вытеснит и вернётся.

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

Судя по материалам дискуссии 2013 года по использованию классических линейных поляриков на беззеркалках Sony, всё там хорошо.
https://www.dpreview.com/forums/thread/3538982
И даже некоторые авторы отмечают превосходство линейных поляриков над циркулярными по качеству.

У зеркальных камер обычно стоит фазовый автофокус (чувствительный к поляризации), а у беззеркалок - контрастный (иногда гибридный), не чувствительный к этому фактору.

Гибридный - это контрастный + фазовый. А значит чувствительный к поляризации.

В описании к камерам NEX-5R/6 сказано что фазовый фокус работает на начальной стадии фокусировки а на конечной работает контрастный метод.
Но все протоколы работы автофокуса камеры засекречены компанией.

Для некоторых камер Sony (Nex 5R и Nex 6) была утилита "Fast hybrid AF" для линейки своих объективов.
Без этого обновления для каждого объектива камера будет использовать обычную контрастную автофокусировку, даже если выбрана быстрая гибридная автофокусировка.
К тому же не все объективы Sony хорошо работают с фазовым автофокусом. Елозят SEL-50F18 и SEL-55210 (на длинном).

На практике пользователи отмечают тот факт, что автофокус в целом работает при использовании линейного полярика. Вопрос только в скорости работы и в лимитах освещенности.