Дальномер

А, это снова люди из Кемерова?! У них там, по-видимому, центр торговли подержанной оптикой. Однажды попытался я там купить себе объективчик на торгах "с одного рубля". В последние пять секунд, когда в Мск было оооочень раннее утро, и я спал, ставку мою перебили на 100 рублей. Тоже человеком из Кемерова. Видно, не поставил я сколько продавец хотел, и он решил, что такая корова нужна самому. Через пару недель он снова выставил тот объективчик на аукцион, и опять с рубля. Мудро!

Пусть они сами в такие игры играют, всем Кемеровом. А я стар уже.

Связываться не рекомендую.

Если не заморачиваться с установкой на Зоркие или ФЭДы, то для БЗК можно сделать вот так



Нужен китайский переходник L39 на нужную систему, китайский геликоид (макрокольцо зум) М42 и работа токаря.

_________________
Моя фототехника

Так проще вообще к китайскому переходнику под нужную систему привертеть геликоид от "Киева". Вон, на украине больше половины аппаратов, что на барахолках лежат, продаются уже без панели геликоида.

интересно

_________________
* цель вижу, в себя верю

Много минусов. От внешнего вида - разит самопалом за версту, до МДФ в 0,9 м. И все равно без хирургического вмешательства токаря не обойтись.
Из плюсов - универсальность. Можно любой объектив от Киева поставить. Вот только какие объективы, кроме Гелиоса-103? Все они есть в другом исполнении.

_________________
Моя фототехника

Плюсы и минусы есть везде. И баланс между ними каждый определяет по своему. Самый большой плюс, помимо универсальности - цена. От стоимости изготовления самого девайса до цены самих объективов на эту систему. Которые всё-таки дешевле, чем аналогичные на М39.
PS. Кстати, о минимальной МДФ. На неё сейчас какая-то мода, что ли образовалась? Как не попадется какой-либо обзор блогерский, все с этой МДФ носятся. Будто только макросъемкой и живут. Вот, к примеру, Вам этот самый МДФ меньше 0,9 метра часто нужен? Вон, глянул, на объективы для Лейки - там тоже МДФ не шибко - в основном 0,7 - 1,0 м. Хотя цена - космос.

Это не на МДФ мода, а желание иметь универсальный объектив. Ведь кроме портретов, пейзажей и архитектуры снимаем цветы, ягодки, стрекоз и т.п. Вот тут и надо придвинуть объектив поближе к объекту съемки. Таскать еще макрокольца, испытывая при этом неудобства перестановки?

_________________
Моя фототехника

Сдается мне, что использование мануальной оптики от дальномерной фотоаппаратуры на современных автофокусных системах с желанием иметь универсальный объектив не очень стыкуется. Это больше из серии игрушек для взрослых детей. Кто-то "Гелиос-103" на Соньку седьмую ладит, а кто-то в старую "Победу" - мотор от "Тоёты". Ни там ни там ни совершенства, ни универсальности Вы не получите.

pimial, эк Вас понесло.
Универсальность - не равно ZOOM. Позуммировать можно и ногами. Я могу в течении одной прогулки обойтись именно этим объективом и с разными сюжетами. Докажите мне обратное. Во времена СССР, да уже в современной РФ так и было. И будет. Сравнение с автомобилем тут не уместно.

_________________
Моя фототехника

Я тоже считаю, что старая оптика на современных камерах полезна, ибо с её помощью можно получить интересные результаты.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"