Дальномер

кто-то же должен был заступиться за братьев наших бессловесных
и за свободу молчания

Игорь Стихин знаками и жестами просил передать, что он одобрительно кивает.

_________________
Omnia mea mecum porto.

В 20-сорок...ом, на очередной волне самокопания, какой-нибудь сохранившийся абориген ностальгически вспомнит: вот было прекрасное время жёлтых пальцев. Все можно было в этот палец вложить, почти как Пушкин в Бородино. А сейчас что? эх....

В галерее есть такие инструменты, как кроп, сечения, перевод в ЧБ - всё то, что давно уже никто не использует А почему? В своё время, очень давно, была мысль - не надо резать чужие фото! Так-то мысль правильная, но постепенно умерла и критика. Суть в том, что сделанный другим человеком кадр уже сделан и автор выложил его именно так. Логично. Тогда появилась ветка жесткой критики:
https://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=15&t=7967&start=3520 И да, с тех пор палец вверх очень даже ёмкий коммент. Если кадр что-то шевельнёт глубже - напишут, а, если хочется спросить мнения и без обид - вперёд, в ту самую садомазо ветку!

_________________
В активном поиске вдохновения.

Стырено из Разборок на райене

Отмечу, что в комментах к серии творится какая-то невообразимая словесная вакханалия - многа букофф и всего два пальца, из которых один вроде как и не совсем палец, ибо разбавлен порядковым числительным аж из целых шести знаков.
Зато палец ЧКД Алексей T. традиционно многозначителен и несет столь мощный информационный, эмоциональный и нравственный посыл, что графу Толстому с его жалкими четырьмя томами романа "Война и мир" хочется сказать утешительное "Эх, Левушка... учись!"

Короче, умеем же, когда хотим!

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

А я напомню, что Костя Семенов kssemenov создал ту ветку, когда его задолбал мед с сахарным сиропом в комментах к фоткам* уровня семейного альбома. Видимо, опыт практикующего психиатра подсказал, что КД превращается в болото и хоть что-то надо попытаться сделать, пока не засосало. Увы, помогло не надолго. Это он еще сегодняшний клуб не видел!

Какие могут обиды на критику, когда выкладываешь креатифф на общее обозрение? Если, конечно, критика не проплачена гонораром или негласно подразумевающимся "ты мне лайк, я тебе"?

Мне кажется, сам факт наличия такой садомазо ветки и кнопки "Хочу критики" в противовес общепринятому "не критекуем, ставим палетц, молтча идем мима", уже говорит о том, что в датском королевстве все прогнило. Без критики роста не будет, проверено не однократно. В норме должна быть какая-то маленькая кнопка типа "Пожалуйста, не сигнальте, мне самой страшно", использование которой не приветствовалось бы сообществом.

Представил выставочный зал. Висят картины, проходят посетители, перед каждой мазней не останавливаясь молча показывают палец вверх и идут дальше. Тишь, гладь, спокойствие, благочиние, нигде не гадят и нет плохие слов на стенах! А если кто пытается высказать свое или спросить чужое мнение - со всех сторон недоуменные взгляды и уже спешат смотрители препроводить буйного в отдельный чулан, где в пыли свалены полотна "для критегов". И вновь кругом тишь, спокойствие, болото, где авторам так приятно сидеть на мягких моховых кочках и дождик моросит по их пёстреньким лакированным спинкам, капли его подтекают им под брюшко и за лапки, и это так восхитительно приятно, так приятно, что они чуть-чуть не квакают**.

*фотки - слово не из моего лексикона, считаю его оскорбительным для фотографа, но тут по другому нельзя, сорри! Интересно, вызвал бы Пушкин Булгарина на дуэль, если бы тот заявил поэту: "Почитал твои стишата. Не нра!"

**Надеюсь, Гаршин не обидится.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Бродский называл свои стихи - стишками. Фигура, между прочим, уровня Пушкина.
Относиться к своим поделкам (в любой области) с излишним пиететом - это смешно. Но превозносить своё - этого умный человек почти всегда может избежать. А вот гнобить чужое - оно и проще, и по сути то же самое возвышение своего и себя любимого, плюс ещё имеет прикрытие в виде "полезности" - типа совершенствуем технику - ЧУЖУЮ, ога... а посему заниматься критикой чужого (вместо улучшения своего) более эээ... притягательно.
И вот в критеги... - да кто только ни лезет. Особенно буйны те, кто "из благих побуждений" или "за чистое искусстфо"... бескорыстные, так сказать. А по факту - дорога в ад (благие намерения) и в полную бессмыслицу и никому не нужную хрень (чистое искусство).
Поверьте, я знаю, что говорю - сам работал одно время на этом поприще (на литературном, правда) - на нескольких сайтах и в бульварной газетенке "МК". Соседствовал там иногда (колонками) с небезызвестным борцуном с кровавым режимом Быковым Димой - очень начитанный и "умный сукин сын" и при этом "злобный мудак" в области проф. критиканства (в кавычках - положительные характеристики из фильма "Криминальное чтиво").
Так вот, закругляюсь... вся эта непрошеная критика нафиг не нужна никому, кроме самих критикующих. Ну, выложил чел фотку на сцайт (стишок тоже или рассказик) - так нафига ж лететь к нему с "критикой", как мухи, извиняюсь, на говно? Пусть получит свою порцию сердечек, лайков, синих пальцев и чего там ещё бывает в области мёдоношения, если желающие его таким образом похвалить найдутся ... и в ответ пусть выдаст порцию своего нектара. И пусть уснёт спокойно. И спит. Не надо будить в нём Герцена или Вия. Не всем быть великими творцами - мир принадлежит дилетантам, графоманам и любителям. Остальных - единицы.
А кому надо учиться - сами критики попросят. Словами. Участием в конкурсе. Заявкой на рецензию. Или пойдут в учебное заведение, или займутся самообразованием, или к какому-нибудь мастеру в подмастерья - краски растирать и холсты грунтовать...
А критики-самаритяне - да идите вы все... наааах...
Фотография - молчаливое занятие, изображения сами за себя скажут, им комментаторы (особенно многословные, и особенно мимословные) - всё туда же не нужны )))

Никого персонально не имел в виду, кроме себя и названных по фамилии. Так - общие рассуждения (о природе критики).

Тут всякие кости гремели когда плёнка и лейки дармовые были.
Тогда это всё имело смысл. А сейчас это занятие чисто попснявое.
Почти никто не имеет возможности переводить плёнку как руду.
Это только наивные думают что можно что-то интересное снять на одну плёнку в месяц.

Так что есть, то есть. Лучше не будет, если держать этот рессурс как плёночный.
Чтобы тут устраивать очередную диктатуру вкуса клубка единомышленников, нужно много фотографий.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Это да. А по другому руку не набить.
Фотографы, у которых Paulie b берет на ходу интервью, снимают по 2-3 ролика за выход. Кто на пленку снимает. Ну и ходят не раз в неделю.

Руку набивать не надо 2-3 ролика в день и так через день. Можно вполне себе тренироааться на цифровом фотоаппарате. Чай не брессоны.
У пианистов и у тех есть доска с нарисованными клавишами вместо настоящего пианино - тихо, дешево и сердито. И есть шанс дожить до достижения определенного уровня мастерства - соседи не придушат.
По моему "расходу": по ролику ЧБ заряжено в две камеры, один запасной. Бывает, что и все три расстреливаю. А бывает что три кадра и всё - тут, как пойдет. В среднем же один ролик за выход на целенаправленно поснимать. Цветная может полгода трочать в фотике и больше - очень редко вижу кадр, чтоб именно в цвете его хотелось снять.

Я за выход снимаю кадров 10-20. Потом глаз замыливается и сюжеты уходят. Возможно, вопрос мест сьемки. У нас в городе активных улиц раз-два и все. Когда в чужом городе и стране , снимается проще и легче. Много чего пропускаю, хотя сюжеты вижу. Часто не готов лицом к лицу вскидывать камеру. Так что цифра тут не поможет ) Тем более из цифры на ширик у меня только один китовый зум.

Да почему не поможет? я одно время снимал на на Олик микрушный с китом 14-48 + револьверный видоискатель дальномерный. Поставил 28мм, например, и там и там, отключил экран - и вперёд. Или 50 мм.
А по поводу вскидывания камеры "в лицо" клиента... надо развивать способность предвидения и подносить видоискатель к глазу секунд за 5-10 до того, как наступит момент нажать на спуск. На мои мыльницы я вообще снимаю половину кадров, не глядя в видоискатель (тем паче что на таких камерах видоискатель - это слишком громкое название для имеющихся там замочных скважин) - достаточно поднять камеру на уровень лица (подбородка, груди, пояса) и правильно направить, промахиваюсь на фокусных 28-35 крайне редко, но это дело опыта и привычки. На 50 мм тоже вот тренируюсь, но тут промахи про кадрированию чаще бывают, конечно.

Я тоже забываю часто снять что вижу.
Но тренироваться на цифре это совершенно бесполезно для меня.
Я снял сотню тысяч кадров на цифру , а когда стал на плёнку, то все заново.
Наверное потому что не использую мыльниц где нужно только нажать .
Пробовал кучу всего с авторежимом. Не то...

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Тут сложно следовать чужой технике впрямую, каждый может, исходя из своей натуры.
Я пересмотрел много сюжетов, как снимают уличные фотографы. Сравнивал, какие они по темпераменту. Чья манера мне ближе. Как Виногранд мнется, стоя в упор к обьекту. Камеру, разве что не жует ) Как современные ребята снимают, зачем снимают на исо 800 в солнечный день. Как и зачем, на удивление, часть фотографов снимает, не привлекая внимание.
Что для себя понял - надо регулярно. И терпеливо. И анализировать, менять оперативно.
Работаем, в общем!

Есть внешние обстоятельства на момент съёмки, набор приёмов съёмки и ряд камер\плёнок\объективов, а также то, что хочется получить на выходе - исходя из этого и снимаешь. Когда-то нужно в лоб щёлкунуть, чтоб увидеть и показать реакцию человека, а когда-то и незаметно надо. А всё время снимать одинаково - это всё равно что в боксе бить только прямые удары в голову, не используя все остальные приёмы.
Ну,и да - есть стиль съёмки тем не менее, у каждого свой, и выбор сюжетов тоже,мимо чего один пройдёт и не заметит, другому - тема для фото или даже серии.
Мне вот нравится шкально снимать или автофокусно, или гипрефокально. А кому то дай покрутить кольца выдержек, диафрагм и наводки на резкость.Ничего против не имею, и даже сам кручу - на портретах. На стрите же всё выставлено заранее - диафрагма, выдержка и расстояние по шкале - дальше лови момент. Никакой разницы с автофокусной съёмкой нет в этом случае. Наводить резкость на идущую мимо жёппу или едущий велосипед не вижу ни смысла, ни надобности, ни даже нормальной возможности - только суета лишняя.

Я выкладывал здесь две статьи тех кто знал лично Виногранда и видели как он снимал. Вы написали про всего лишь один из его способов....
Парни вроде него снимали на ТриИкс с пушем на 1000. Это им позволяло выставить затвор на 1/1000. Днём.

И самое частое заблуждение это про не привлекая внимания. На самом деле внимание обращают, либо нет.
Разницы между видео с Кимом где он "низко голову наклоня" и HCB где он мечится походкой цапли никакой.
И там и там их видят и не обращают внимания. Не принято обращать внимание на людей которые себя странно ведут.
Когда Виногранд стоял близко к объекту, он камеру перебирал как будто не знал что с ней делать. Реакция на таких людей снисходительная.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

НСВ цаплей видел, Кима в наклоне нет. Да, это как с харе рамой, от блаженных невольно глаза отводишь. И с Виноградом я в таком ракурсе не прочел. Надо же, актеры! Любовь к ремеслу до чего серьезная

Это - чтобы жирно хайпануть. Где тут профессия?

_________________
Omnia mea mecum porto.

Ремесло, по профессии - я не гуглил, кто из них кто. Перефразирую - ради результата в своем ремесле хотят и могут идти на лицедейство. Одеть маску. Про хайп не понял.

Фотоэмульсия на бумаге стерпит всё. На ней можно написать светом: "На холмах Грузии лежит ночная мгла", а можно - карикатуру на соседа. Всё вместе зовут фотографией. Только, про одних светописцев помнят века, а про вторых забывают отложив карточки в сторону.

_________________
Omnia mea mecum porto.