Дальномер

Сделал держатели из проволоки. Не помогло, дефекты на месте.

Я проверял дистиллят, фонарик яркий сбоку прозрачно посуды если поставить и светить, то в дистилляте видны микрочастицы. Разные дистилляты смотрел, даже в магазин приходил и там бутылки светил, есть там эти частицы. Может они оседают? Какой дистиллят у вас, видно ли там частицы, если светить сбоку фонариком?

_________________
Сайт-портфолио

Если видны частицы, то они и оседают. Выход один - фильтровать дистилят для последней промывки с ПАВ добавкой. Я пользовался разными: из Ашана, из автомагазинов. Но визуально все были без микрочастиц. Сейчас даже специально проверил остатки в бутылке - всё чисто.
Вообще, проблема может быть комплексной. Я еще обязательно промываю пальцы перед тем, как взяться ими за хвост плёнки для её подвешивания.

Я фильтровал фильтрами «белая лента» частицы всё равно остаются. Может стоит попробовать фильтр с более мелкими порами.

Проверяли с фонариком? Визуально дистиллят чистый, а как только подсветишь его сбоку, сразу видно мелкие частицы

_________________
Сайт-портфолио

Да, светил настольной лампой с разных сторон и смотрел через увеличительное стекло. Чисто. Попробуйте более мелкий фильтр.

Из описания Белой ленты:
...для средней скорости фильтрации крупнодисперсных осадков...
Фильтры серии Белая лента не подходят для фильтрации жидкостей через воронки с активированным углем, поскольку не способны задерживать кристаллические осадки и взвешенные частицы угля в растворе, для этих целей следует применять фильтры серии "Синяя и Красная лента".

Странная теория - бактериальное заражение.

Отвергаем, дистиллят двух разных марок имеет частицы. Для бактерий частицы слишком большие

_________________
Сайт-портфолио

А вода тут причем?
Бактериальное заражение эмульсии. Основа эмульсии - желатин, который и является питательной средой для развития бактерий.
Это было описано в какой то книге на бумаге, которая продавалась в конце 80х. Названия не помню, но где то лежит, поискать надо.

Дефекты появляются на всех плёнках, цвет, чб, в примерно одинаковой степени. Плёнки разные. Плесень и прочее веселье выглядит неколько по-другому

_________________
Сайт-портфолио

у вас ведь кроме дистиллята и закрепителя
в процессах нет ничего общего?

в шамогоне без доп. очистки сивуха плавает, вот те и дистиллят.
кто знает какой химии в вашем намешано.

с водой из под крана те-же проблемы?
ради чистоты эксперимента отдать в лаб. на проявку?

_________________
* цель вижу, в себя верю

Прогнал тестовый кусок, последняя промывка в обычной водопроводной воде. Да, есть следы от капель, немного мусора, но не настолько много, как при полном цикле обработки с дистиллятом в конце. Делаю вывод, что частицы в дистилляте, которые я наблюдаю с фонариком оседают на плёнке.

На выходных приедут фильтры синяя лента, попробую ашановский дистиллят отфильтровать

_________________
Сайт-портфолио

Всё верно.



Есть идея отнести, да.

_________________
Сайт-портфолио

Что ж, ничего не помогло. Фильтры синяя лента не фильтруют частицы, они слишком мелкие.

Взял дистиллят от третьего производителя. Снова дефекты.

Сил моих больше нет. Все проявки встали, что дальше делать не знаю

_________________
Сайт-портфолио

Без смачивателя (смачивателей) не пробовали? Просто в дистилляте?

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Да, или с другим смачивателем, типа детского шампуня?
Еще проверить отсутствие сквозняка во время сушки. Исключить открывание - закрывание дверей, которые создают потоки воздуха. Убрать махровые полотенца, проверить чистоту потолка и стен. Короче, всё как в больнице!

Итак, проблема, как оказалось, имеет осложнения, но ларчик открывался проще, чем можно было подумать. Когда я проверял дефекты на разных сканерах, я видел дефекты от сажи, которые экспериментально удалось локализовать на спиралях. Спирали снова были почищены, дефекты ушли, но не полностью. Вчера я снова решил проверить дефекты на другом сканере, основной у меня Plustek 7200, второй Epson V330. Я не поверил, что такого размеры дефекты не уходят с фильтром и отсканил на эпсоне. Там дефекты есть, но в гораздо меньшей степени. В качестве теста была чб просрочка, которая просто в фиксаже была обработана, далее в смачивателе на новом фильтрованном дистилляте. Полоски в позитиве, конечно же, чёрные, дефекты светлые, так проще их увидеть.

Отсканировал обе полоски на двух сканерах. Дефекты есть на плюстеке, но их сильно меньше на эпсоне. Взял проявленный недавно цветной негатив, отсканировал на плюстеке, далее на эпсоне. И что же я увидел. На плюстеке дефекты, на эпсоне их нет. Сажа меня в предыдущем тесте сбила с толку! Выходит, дело в сканере, точнее, в зеркале внутри. Я не возьмусь за его разборку и чистку, придётся стараться программно бороться с дефектами. Виноват сканер. Но появляются другие вопросы: почему на плюстеке дефекты всегда хаотично расположены, хоть и локализованы примерно в одних и тех же местах (начало и конец плёнки), при этом, по всей плёнке всё равно рандомно разбросаны точки. Почему иногда дефектов почти нет, а иногда прям совсем жуть, как на предыдущих примерах? Непонятно…

_________________
Сайт-портфолио

Грязное зеркало сканера можно сразу исключить из предположений. Оно находится вне фокуса и отдельные частицы пыли на нём никак не будут видны на скане. Максимум - может слегка снизиться контраст. У Plustek просто гораздо большее физическое разрешение, чем у планшетника. Вот он и выявляет все дефекты.
Осталось исключить из цепочки фиксаж - попробовать от другого производителя

Не знаю, я в лупу смотрю, не вижу тех дефектов, что видит сканер, а они весьма заметны должны быть, судя по размерам. Но не отрицаю, что плюстек видит больше, чем эпсон

_________________
Сайт-портфолио

Я разбирал свой Nikon LS-50 для профилактической чистки. Так вот, зеркало у него оказалось всё в огромных частицах пыли, да еще покрыто матовым налётом. И при этом никаких дефектов на сканах изначально и не было. Зеркало я конечно почистил, для порядка. После чистки может чуть-чуть увеличился контраст, но не более того.

Если их видит сканер, значит они есть. Стоит взять более мощную лупу )
Дефекты могут быть как со стороны подложки, так и со стороны эмульсии. Со стороны подложки они легко смываются спиртосодержащей жидкостью и ватным косметическим диском (если плёнка конечно не на "тонкой" подложке, типа новой Тасмы). Если основная часть дефектов находится со стороны эмульсии, то скорее проблема в химии на стадии проявки-фиксирования. Если со стороны подложки, или примерно равное количество - проблема на стадии сушки. Повторюсь, проблема может быть комплексной. Плёнка может собирать мусор понемногу на разных этапах.

Провёл научный эксперимент. Взял небольшое количество дистиллированной воды без видимых в ней микрочастиц и пропустил её через бумажный фильтр средней плотности для химрастворов . В воде появились видимые частицы - крупинки, плавающие как в толще, так и на поверхности. Далее, взял ватный косметический диск и профильтровал полученную жидкость через него. Мусор от предыдущего фильтра немного уменьшился, но появились более длинные ворсинки от ватного диска. И наконец, взял материал от влажных салфеток для лица (уже высохший). Сложил в несколько слоёв и профильтровал воду через него. Чисто. Вся предыдущая муть исчезла. Для себя сделал выводы. Надеюсь, кому-то поможет.