Дальномер

Старая профессиональная поговорка, что фотограф начинает с полтинника и к нему же возвращается. Почему так происходит?

Личный пример. Поначалу в 50 мм у меня не всё влезало, сложновато было строить композицию (кроме простых портретов), я стал больше снимать на 35-40 мм. Сейчас же бывают ситуации, когда удобнее было бы и на ширик, но я стараюсь всё-таки снять сюжет на полтос. И не обязательно на штатный, могу заместо Ю-8 И-61 или Г-103 поставить. А ширик накручиваю, когда уже точно только им.
То есть, мой основной объектив - опять 50 мм. Задумался...

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Почему так происходит? Через 50мм лучше видно, и ходить к обьекту и вокруг надо меньше )
Предположу, есть и невозвращенцы: Виногранд, Равиллос, нашевсе HCB.

Объяснение самое банальное. Потому что полтинник строит перспективу наиболее близкую к тому, что видит глаз.

А вот я лет 20 назад где-то прочёл, что наиболее естественный, соответствующий человеческому угол взгляда даёт объектив с фокусным расстоянием 85 мм, где угол зрения по диагонали составляет примерно 30 градусов (точно — 28 градусов).

Когда фотография снята Юпитером-9 или Гелиосом-40, то взгляд зрителя не блуждает туда-сюда, а сразу упирается в сюжетно важный центр кадра.

Правда, хотя эти объективы (и с таким же фокусным расстоянием зарубежные Самьянги, Никоны и другие) называются портретными, они при съёмке бюстовых (погрудных) портретов дают слишком детальную передачу фактуры кожи на лице, и тогда даже у молодых девушек видны скин-дефекты, которые надо как-то маскировать.

Но вот если отойти подальше и снять группу из двух или, максимум, трёх человек, то и угри не будут видны, и ракурс не станет ранить глаз.

А. Лизунков, но снимать на 85 мм гораздо тяжелее, чем на 50-58 мм — сложнее навестись на резкость, больше брака, хотя, если объектив наш, тяжёлый, как Гелиос-40 весом почти под килограмм — то он компенсирует тряску рук и меньше получается смази

умелые фотографы прошлого умудрялись использовать неширокоугольные объективы для съёмки архитектуры, ландшафтов и больших групп так, что вырванная, совсем не панорамная часть действительности составляла полноценное представление о действительности целой

это как по пословице и поговорке: "Не обязательно выпивать весь кувшин, чтобы понять, что молоко в нём прокисло — достаточно его лишь немного пригубить", — если найти характерную часть и её отсчёлкать хоть с диагональным углом 28 градусов — всё равно она даст адекватное отображение всей целой обстановки

в которой суетится и крутится фотограф, высматривая интересненькое, на что драгоценной фотоплёнки не жалко

Я бы не сравнивал с человеческим глазом. Что он видит на самом деле, мы никогда не узнаем. Но считается, что резкая зона у него примерно 3 градуса - остальное, для шухера, так сказать.

Естественная перспектива есьм диагональ кадра. Для 135-го это 43,5 мм. Так вот, 51-52 мм интереснее, почему-то, чем 40 мм. Или там не линейная закономерность?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.