Дальномер

Еще есть третий путь - посмотреть "Трою" с Брэдом Питтом и до конца дней жить в счастливой уверенности, что прикоснулся к гомеровскому эпосу.


Любой перевод лишь в некой степени приближение к оригиналу, более или менее удачное. Считается, что абсолютно точный перевод невозможен в принципе. Так что да, соглашусь, в переводе Гнедича чувствуется авторство Гнедича, а в переводе Жуковского, как это ни странно, Жуковского!
(Не совсем про Гомера, но про перевод. Довлатов, ЕМНИП, приводил слова кого-то из великих, считавшего, что романы Курта Воннегута сильно проигрывают своим переводам Райт-Ковалевой).

Ну а про понимание-непонимание... Меня никогда не напрягало уточнить, когда было непонятно, почему Шекспир называет бук дважды гибельным, а пушкинский (или онегинский?) дядя заставляет себя уважать.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Корявый перевод. Как в анекдоте про "битлов", которых напел Мойша. Из бука луки в Англии никогда не делали. А делали из тиса, имеющего двойное назначение: обладающего очень прочной и гибкой древесиной идущей на луки, из которых можно убить человека и, в то же время, дающий ядовитые кору, листья и плоды, которыми можно смертельно отравиться. Упор, в данной фразе, на бук никогда не даст ответа на то, почему он "дважды гибельный".
Сей момент весьма показателен для всех переводов, когда первоначальный информационный авторский потенциал безвозвратно искажается прискорбным невежеством и скудоумием переводчика.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Это не переводчика, а моя ошибка. Память-то девичья. Конечно, тис, Вы правы. А вот почему дважды гибельный, Вы отлично объяснили.
Заход про прискорбное невежество и скудоумие переводчиков, с Вашего позволения, спишем на полемический задор.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

"В наше время к людЯм надо относиться мякше. А на жизнь смотреть ширше" (Операция Ы и другие приключения Шурика) - к переводчикам художественных текстов в том числе.

Будем слушать Мойшу. "Битлы" нехай идут Шервудским лесом.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Взаимно!
Касательно упомянутого выше романа - самая интересная точка зрения заключается в том, что это вовсе не роман. Сюжета почти нет. О главном герое мы мало что знаем, о его родственниках почти ничего нет, диалогов минимум, огромное количество авторских отступлений (по делу и нет).
Что же это? Минкин считает, что это форма своеобразного дневника Пушкина, и аргументированно доказывает свою точку зрения. Соглашаться с ним или нет, дело каждого.
Работа была проделана очень большая и она заслуживает уважения. Это относится и к Пушкину, и к Минкину.
Пересказывать работу Минкина не буду, каждый может почитать сам.

Хорошо бы, прежде чем соотносить или, наоборот, отказать в жанровой принадлежности, дать определение понятию "роман". А то на сайтах Википедии и всяких там Эксмо формулировки столь расплывчаты, что под него разве что анекдоты про Вовочку не подойдут.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Мысль, что это не роман, приходила в голову не только Минкину )
Мне это всегда казалось сборником великолепных стихотворений. Ну, разве что в средней школе всё время долбили-долбили - роман-роман, Пушкин-Пушкин... и многим на всю жизнь вдолбили... неприязнь сразу к трём вещам - стихам, романам и Пушкину. А я.. ну, тоже почти поверил - что роман.
По некотором размышлении роман-то здесь скорее романтическая история (или история отношений, как сейчас говорят), а не повествовательное произведение со сложным сюжетом и многими героями (Ожегов ещё добавляет: большая форма эпической прозы, он видимо тоже не считал "Евгения Онегина" романом ... но я, так как вопрос всё ещё дискуссионный, эту добавку волюнтаристским образом изъял из нашего любимого и, конечно, самых честных правил (и отважной категоричности суждений), классика языкознания.
Но и не сборник стихотворений, это уж я подзагнул тоже. Версия Минкина о дневнике гораздо изящнее и богаче.
Если попробовать подобрать аналогию... пожалуй, "Теллурия" Сорокина приходит на ум. Что тоже собственно не роман в общепринятом смысле, а как раз сборник рассказов, которые теллур связывает в одно целое, а "Евгения Онегина" - Евгений Онегин (цементирует).

Кто такой Минкин? С какой горы скатился? «Не роман, а роман в стихах – дьявольская разница!» – объяснялся Пушкин Петру Вяземскому в письме от 4 ноября 1823 года. Александр Сергеевич был в долгах, как в шелках, а скучающая публика требовала развлечений. Но, про это все забыли, а История оставила нам, по выражению Белинского, "энциклопедию русской жизни" в галерее ярких характеров.
В школьные годы я "Онегина" не читал, к вящему прискорбию. А, может, это и хорошо. Не было у меня от Пушкина школьной психологической травмы. Взял роман в руки уже в более зрелом возрасте и - не смог оторваться. Читаю до сих пор.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Стремление повыпендриваться присуще не только современным авторам. Вот и появляются: у одного - роман в стихах, у другого - поэма в прозе. Благо, хоть гении оба. А то было бы смешно.
Про Минкина - яндекс в помощь. Коллега Белинского. В критики идут те, кто сам писать не может. Но хочет
Про школу... многое зависит от учителя. Мне повезло с учительницей русского и литературы.

Почитал про Минкина. Хорошо, что не знал, кто такой. Щелкопёр и бумагомарака. Не касался бы своими грязными лапами светлейшего Пушкина. Навозное перо России.

_________________
Omnia mea mecum porto.

как писал в своё время известный советский пародист Иванов
вот на это:

Кривонос и косорыл,
удивился и смутился:
серафимный шестикрыл
в юном облике явился.

(Вадим Рабинович)


Я хоть музой и любим,
только, как ни ковырялся,
шестикрылый серафим
мне ни разу не являлся.

Вместо этого, уныл,
Словно он с луны свалился,
серафимный шестикрыл
на распутье мне явился.

— Ну-с! — свою он начал речь. —
Чем желаете заняться?
— Вот хочу глаголом жечь, —
так я начал изъясняться. —

Сочиняю для людей,
пред людьми предстал не голым.
Так сказать, сердца людей
собираюсь жечь глаголом...

Шестикрыл главой поник
и, махнув крылом как сокол,
вырвал язный мой грешык
чтобы Пушкина не трогал.
-----------------------------------
А традиция "примазываться" к Пушкину существеут ещё со времён Хлестакова - "с Пушкиным на дружеской ноге... "
Но по мне так луше к Пушкину пусть, чем к кому ещё. От Пушкина не убудет, а у других появится шанс осознать, что к чему и что не так в их жизни и творчестве.

А еще есть шеститомная "Повесть о жизни"! Совсем гении запутали(сь)!

А, собственно, кому нужна эта жанровая принадлежность, кроме как расставить тома по нужным полкам книжного магазина? Тут как с фотографией - либо картинка чем-то цепляет, либо нет. А отнесение ее к определенному жанру - это хорошо, чтобы в галерее порядок был, но на мое восприятие изображения никак не влияет.

Про "Повесть о жизни" - сейчас как раз ее читаю. Для меня открытие. До этого был уверен, что Паустовский - это всего лишь несколько рассказов о природе, по которым писал сочинение в средних классах. "Повесть" - воспоминания о детстве, юности, жизни. Наверно, можно назвать мемуарной прозой, если бы сам Паустовский не намекнул бы, что не все так однозначно.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Фильм красочный, но не точный.
В важных деталях вообще исказил Гомера.
Например Менелай в фильме охреневший боров, которого убивает Парис, на на виду обеих армий.
А у Гомера это второй положительный герой, после Гектора.
Поехал под трою за любимой женой Еленой, настоящий друг и верный брат героев, Агамемнона, Одиссея и пр.
И чуть ли не единственный, кто (с небольшими оговорками) нормально вернулся домой, и жил счастливо с благодарной любящей его женой Еленой)

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Друг Пушкина, лучший перводчик Илиады. Два варианта кроме Гнедича ещё пробовал читать, его-лучший.
Всегда, если бываю в Александро-Невской лавре посещаю его могилу.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи;
Старца великого тень чую смущенной душой.

Если Пушкин так сказал-значит точно хорошо перевёл. К нему у меня доверие безграничное.)

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

В последнее время полюбил мемуарную прозу. Раньше не особо нравилось. Видимо, пришло время оценить и осмыслить собственную прошедшую жизнь. Наверное, хочется занть, как это делают и описывают другие. Есть очень интересные образчики - интереснее многих романов.

да ладно ) так уж и второй?
а первый - Гектор? тоже новость для меня...
как по мне, там вообще все пложительные (но со своим недостаками, даже боги не лишены их)
разве что Агамемнон выделяется сугубой вредностью, но ему по должности положено... как говорится, "если ты никого не боишься, значит, ты самый страшный" - Ахиллес тоже туда же, в эту категорию устрашителей\победителей всего и вся, но это же не "отрицательное" (даже в наши дни, не говоря уж о Древней Греции) - как раз наоборот: первый из всех воин и поэтому первый положительный (а не Гектор)
кто там ещё? Парис? - герой-любовник... ну, тоже - так себе из него отрицательный персонаж... вороватый сластолюбец... ну, бывает ) что ж его теперь - списать что ли (с корабля современности, вместе, блин, с Гомером и Пушкиным)?
так морального кодекса строителя коммунизма тогда ещё не было, да и христианского "не прелюбодействуй" тоже... там они того-этого... сношали всё, что движется - чужого и своего пола, а также крупный и мелкий рогатый скот и даже с питцами вступали в половую связь - Леда, Пасифая (жена царя Миноса и мама Минотавра) и т.д. а инцест, педофилия и прочие (ныне уголовные) преступления - сплошь и рядом
Парис в сравнении с этими всем - агнец целомудренный...
есть версии - кто отрицательный-то? готов услышать

Да, там все друг друга стоят.)
Оговорился, Гектор и Менелай любимые герои Гомера, а не положительные.
И любит он их за человеческие качества. О чем и говорит.
Менелай всегда верный друг и честный человек, Гектор трагическая фигура. Прощание с Андромахой тому свидетельство)

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Ну, здесь согласен - оба хорошие мужики, мне тоже симпатичны )