Дальномер

у меня стоит вега 11у на крокусе 69 - более дорогое стекло ставить на него рука не поднимается + если ставить более дорогую оптику нужно долго юстировать крокус ибо с параллельностью у него всегда проблема
на родных стёклах это практически не видно - поставил вегу и ужаснулся, поставил Rodagon 50/2.8 и ещё больше ужаснулся
вернул вегу и отъюстировал по неё.
стакан по любому надо другой - мне повезло я нашёл глубокий стакан под крокус
у родного стакана во первых резьба не 42 (но это лечится колечком)
да и родной на мой згляд ненадёжный он какой-то - его много не по выкручиваешь- хотя у меня в нём стоит rodagon 105/5,6 под 120ю плёнку

+1
Для печати с узкой плёнки использую только его. Ещё пишут, что очень неплох такумар 55/2.

С уважением, Макс.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

И чего там ненадёжного!???Всего-то кусок пластмассы с резьбой!Сломаться может только в одном случае,если сапогом с разгона наступить! Двадцать восем лет кручу туда-сюда,а он как наовенький.А по поводу хорошей оптики - это вы зря!Я на своих КРОКУСАХ проверил параллельность,кое-где подрегулировал, поставил РОДЕНШТОК и наслаждаюсь!

Я думаю это всё зависит от года выпуска машинки
на моём чтобы вывести параллельность нужно для начала шлифовать плоскости т.к. мехом он выжимает стол на котором стоит объектив и параллельность уходит(а никаких принудительных регулировок там не предусмотрено) - но эта особенность может конечно относится конкретно к моему крокусу. Сейчас данную проблему решил тем что внутрь стакана поставил шифт от упа 725 - теперь я могу регулировать параллельность в зависимости от растяжения меха
насчёт стакана - у моего родного стакана подстёрлась внешняя резьба да и сам стакан почему то серый а не чёрный
сейчас кста раздобыл другой стакан от 4го крокуса - он чёрный и резьба на месте
по поводу оптики под 120ю я всё таки ни нашёл ничего лучше чем роденшток 105/5,6
А под узкую вега11 мне нравится. Может дело в рисунке а может в привычке - сказать затрудняюсь. Хотя по хорошему объектив при печати не должен что-то привносить в картинку.

У меня на KРОКУС-4SL есть два регулировочных винта,на картинке они зафиксированы красной краской от самопроизвольного отворачивания,а объективная плита цельнолитая и ходит по двум направляющим,и чтобы вывернуть её в сторону сжатым мехом - это надо очень постараться,да и мех у меня не сжимается до такой степени!При увеличении на полную штангу имеется неболшой зазор в сжатии меха - миллиметров эдак 5-7.

по 4ке согласен -в этом плане мне она больше нравится
а на Крокус 69S у меня сейчас возникают определённые трудности связанные с юстировкой
оптику он может носить туже что и 4ка
но с юстировкой у него всё на мой взгляд гораздо хуже

вот как раз фото головы с глубоким стаканом
69й обладает всего одним юстировочным болтом который регулирует параллельность доски относительно лева и права и это с условием что доска одним углом будет ложится на этот болт - а она так и норовит приподняться если плохо затянута ручка. Ну да ладно мы юстируем на нём доску затягиваем задний болт и про поворот объектива благополучно забываем. Но поскольку у нас доска с головой соединена всего одним болтом с одной стороны получается что от движения меха(растяжения и сужения) доска закрепленная только в одной точке начинает своё движение вслед за ней - и соответственно отклонятся как раз таки сторона на которой этого болта нет т.е. я не могу сильно растянуть мех когда стоит какой нить большой объектив и не могу его сжать т.к. рискую потерять параллельность

народ, простите, но что-то я совсем запутался
одни говорят, что объективы м39 даже с кольцом на Крокус не встанут, мол, стакан не тот
другие - ставят и наслаждаются
кто прав? что делать? и кто виноват, конечно?

Объективы и стаканы совсем разные бывают.
Так что рассматривать надо каждый случай в отдельности.

В старие добрие времена,когда я покупал свой первый "КРОКУС-4SL" - это был 80-ый год,он комплектовался двумя стаканами - один высотой 23мм под резьбу М42, - второй высотой 39мм под резьбу М39.В низкий стакан ставились родные объективы и можно было поставить объективы от фотоаппарата "ЗЕНИТ" с резьбой М42,и рабочим отрезком 45,5мм или сходные объективы с этими же параметрами.В высокий стакан можно поставить объективы с рабочим отрезком 28,8мм:например от фотоаппарата "ФЭД" или "ЗОРКИЙ" или схожие по параметрам.Если вы попытаетесь тем или иным способом воткнуть в низкий стакан объектив от дальномерного "ФЭДа",то вы просто не сможете навести увеличитель на резкость,поскольку мех не может сжаться меньше своего объёма,и даже если немножко укоротить мех,то запаса направляющих 8,3мм вам не хватит,поскольку разница по высоте между стаканами 16мм,как собственно и разница между рабочими отрезками объективов.

Вот в один стакан поставлен объектив от фотоаппарата "ЗЕНИТ",а во второй от фотоаппарата "ФЭД".



Вот для наглядности применяемые стаканы.



Поскольку вместо прижимных стёкол у меня стоят безстекольные самодельные вкладыши несколько меньшего размера чем кадр 24х36мм,то размеры изображения на основание увеличителя,на полную штангу, в некотором приближении равны 345х505мм.



При полном сжатии меха запаса направляющих остаётся 8,3мм.

провел пробную печать, установив Индустар 50-2 в родной стакан - фокусируется отлично, резкость достаточная для печати 13х18 и 18х24
крупный формат печатать не пробовал, надо сперва руку на малом набить - пока серятина прёт никак не могу подобрать время экспонирования - либо недодерживаю, либо передерживаю... из 40 отпечатков более-менее приемлемого качества штук пять считаю, что для 22-летнего перерыва в печатной практике блин все-таки не комом, кое-что получилось

Да, наверное давно не печатали, по моему с первой пробой определялось( но, как и у Вас, последняя печать в 1992г). Правильное время экспонирования получалось когда полное проявление происходило к 1-2 минутам в проявителе, дальше только вуаль. Был Ленинград-2, потом Крокус-4(и сейчас в подвале лежит).

*В связи с невозможностью редактирования в обзорах



Первые попытки печати были сделаны в штатной комплектации с "родными" объективами Микар и Эльмар.
В увеличителе была установлена зеркальная лампа 150w. В результате реле времени "секунда" мгновенно "приказала долго жить", так как была расчитана только на 60w.
Результат печати:

В общем то сильно не порадовал. Можно сколько угодно оправдываться "творческими приемами" но резкости нет как таковой- факт. Установка лампы мощностью 60w вообще ввела систему в ступор- для наводки и кадрирования приходилось отключать красный фонарь мощностью25w, находящийся в 1,5 метрах от увеличителя.!!! Некоторое время было потрачено на поиски альтернатив, и тут проскользнула мысль попробовать для печати Лыткаринский Ю-9. Сказано- сделано. По размерам встал как родной.

Полученное изображение полного формата рамки:

содержит виньетирование по углам, которое будет актуально для негативов 6Х9, но не влияют на формат 6Х6:

Сильных искажений по углам 6х6 не выявлено. При этом используется матовая лампа 60W -совершенно без проблем. С качеством отпечатков вопрос поменялся координально. Судите сами:


*Отпечатки переснимались цифровой камерой Canon EOS50d при этом баланс белого не выставлялся. В связи с не знанием автором графических программ опубликованы as is. На оригиналах вирирование отсутсвтует и представлено строгой черно-белой гаммой, печать производилась на фотобумаге Славич Унибром160.

Сколько дома печатаю, все время выключаю фонарь когда не нужен... Во всех реле времени был переключатель "резкость/кадрирование" <-> "фонарь", т.е. либо то. либо другое.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

у меня красный фонарь достаточно мощный - стоит энергосбрегающяя аналог 100тки(ну не люблю я когда темно) за 2х летнее использование вуали на бумаге не обнаружено - лампа горит постоянно. - правда до фотоувеличителя порядка 3х метров

Дело не (только) в вуали, просто мне кадрироваться и оценивать экспозицию проще без фонаря. Резкость с фокусоскопом наводить вроде разницы не должно быть, ну а если глазами, то тоже фонарь лишь визуальный контраст снижает. Ну и на время выдержки у меня реле фонарь выключает, что тоже хорошо - если надо маскировать, то мне сподручней, чтобы был один источник света и одна тень.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

И фильтр до сих пор не выгорел??? Я тоже любил "посветлее" - и бумага 100w "держала" , но 113-й и 107-й фильтры в фонаре выгорели начисто - пришлось менять... И потом фонарь нагревается неимоверно... Ну не расчитан он на такую мощность ламп.

фильтры горят в основном от ламп накаливания - от энергосберегающий за всё время на нём не появилась даже намёка
и главное энергосберегающая достаточно холодная по отношению к лампам накаливания - обычный черный артелевский фонарь в руке можно держать достаточно спокойно
как я понимаю баритовая бумажка вообще менее активна к энергосберегающим - тем более за красным или рыжим фильтром