Дальномер

Допустим такая 45/18 линий/мм , как это понять? при полностью открытой диафрагме? а когда закрыта то 45 на 45 в идеале? и насколько надо закрывать (понимаю что на кадом объективе поразному)? сорри за вопросы первого класса и просьба не кидать помидорами за моё невежество.

45/18 для советских объективов значит 45 пар линий по центру и 18 пар линий по краю на полностью открытой диафрагме. При этом на оптимальной диафрагме у объктивов тессаровской схемы разрешение существенно (м.б. на ~50%) выше.

больше и то и то? или краевое догоняте центральное?

Увеличивается и краевое разрешение и по центру. При этом краевое может вырасти раза в 2. Но у тессара по центру все равно будет больше. Я не готов сказать то же самое про все праймы, но судя по тестам Биометар Пентакона и Планар на Хассель ведут себя также.
С другой стороны, на dpreview.com видно, что зумы изменяют разрешение в зависимости от диафрагмирования весьма причудливо. У них может быть и наоборот.

а почему не приводят разрешения по максимуму на оптималной диафрагме для советских линз? про импортные я где то видел сравнение СФ линз, даже если память не подводит и от киева СФ линзы попали туда

Потому-что Цейсс, так данные по разрешению указывал, и наши когда разместили производство в СССР, ничего менять не стали. А по зарубежным объективам, в частности зумах указывают, как правило оптимум разрешения на средних диафрагмах.

понятно..жалко, любопытная информация былаб посмотрел объективы и самые разрешающие это г103 с 55/28, потом и61 45/28, и как нистранно орион 15 с 45/18...но ему то и положенно раз он пейзажно-панорамно-архитектруный...хотя и маловато ..огорчили ю3 ю8 и ю12 - 30.30.34/14.14.12 ..так и есть, слабоваты в мелких деталях когда хочется иметь что то резкое и детальное...понимаю ещё ю3 он как бы планировался для открытых дыр и мягкого рисунка..но от ю12 такого не ожидал..вернее непонравился сразу своим мягким бездетальным рисунком...а ведь должен рисовать то как ширик и точно передавать детали пейзажа-панорамы-архитектуры...понятно дело разработке 70лет

Если стоит разрешение по ТУ, то на него можно забить сразу.
Это всего лишь цифры, которые ставились разработчикам в качестве задания на расчет схемы того или иного объектива и ниже которых разрешение не должно было быть.
Измеряли разрешение на открытой диафрагме - по цейсовской методологии.
Реальное разрешение как правило сильно отличалось от этих цифр.

У Волосова в его книге есть много данных по разрешению на советские и зарубежные объективы.

Строго говоря ТУ это не техзадание на рассчет, а норматив выходных данных готовой продукции. Я так понял ввели в первую очередь чтобы проще сплавлять "переборчивым" фотолюбителям, которые проверяли в магазине паспорта изделий и выбирали что получше, а остальное залеживалось на полках.

Не понял мысли... ТУ были и до того, как в паспорта перестали вписывать измеренные данные. Перестали вписывать мотивируя переборчивостью потребителей и трудоемкостью операции, т.е. штампик поставить, что соответствует ТУ гораздо проще, чем рукой цифру вписать. Но верно подмечено, что ТУ это не ТЗ.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Во-первых, ТУ даёт не максимум, а минимум, ниже которого нельзя опускаться. Во-вторых, оптимальная диафрагма для каждой схемы и каждой светосилы своя - в среднем это обычно 3-я ступень, но не обязательно.
Некоторые фактические (а не по ТУ) данные есть в книге Яриновской "Кинофотообъективы и качество изображения", М.,1965

Естественно что ТУ были и до этого Я говорил именно про переход с измеренных на рассчетные показатели в паспортах. Статейки были даже в то время, что мол покупатель носом вертит все перебирает в магазине.

А вот такой вопрос: при каком контрасте определяли разрешающую способность советских объективов?

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

по штриховым мирам соответствующей пленкой

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

и т.д.
http://zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Я это уже читал. Что по мирам и т.д. Какой контраст является критическим, после которого решают, что да, дескать, объектив не разрешит более мелкие штрихи? Чтобы не было субъективизма в определении этого момента.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

ГОСТ 25502-82
Объективы. Метод определения фотографической разрешающей способности.

http://zenitcamera.com/qa/qa-gost25502-82.html

а оно Вам зачем?

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Для Улдыс.
Ю-12 - линза хорошая и на 8 к деталям вполне дотошная.
Я вот поснимал цифрой - Nikon D100 c Nikkor 18-135, не самая плохая камера и вполне хороший объектив, но... не отпускает меня ощущение какой то "механистичности" снимков, хотя резко всё отсюда и до Шанхая и аж позванивает...

А вот воздуха такого, как на снимках Ю-12 - нет...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Berlioz.
Честно признаюсь, что начал читать по ссылке еще до своего поста, но быстро почах. Хотел на халявку спросить здесь. Видимо придется дочитывать, если там это есть. А зачем? Да просто интересно. Если при контрасте 0.1, то объективы технически (не художественно!, это и так всем ясно) довольно хороши.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Значение предельного контраста зависит от частоты и типа пленки.
Чем выше частота и ниже разрешение пленки,тем выше должен быть
контраст(сильное влияние шума) и наоборот:на низких частотах достаточен
незначительный контраст чтобы глаз мог различить штрихи.