Дальномер

Спорное утверждение. У меня был Епсон 2580, который не далеко от 3200, после покупки Nikon Coolscan IV, пришлось пересканировать всё, что я до этого отсканил на Епсоне. Про печать А4 с реального разрешения максимум 1400-1500 дпи, я вообще молчу. Максимум можно без слёз будет смотреть, это на отпечатки 10х15, может быть 13х18 и то не факт.

обратите внимание "в отдам даром" висит мое объявление

Не надо смотреть, как с слезами, так и без них на цифровую печать. Мораль сей басни такова, для загрузки в КД с допустимым разрешением, достаточно любого сканера. А печатать на бумаге надо оптически, поэтому сканер не причем.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Сергей, вы как всегда правы!

Последнее время я так и делаю. Причем поскольку я не печатаю (пока еще) сам, то мне печатают в хорошей лабе А4 и я им радуюсь единолично дома
А для ГКД я просто сканирую фотку, что много легче.

ЗЫ. В очень редких случаях, когда нужна очень серьезная коррекция в ФШ, я сам сканирую негатив, но это случается пару раз в год, и опять же вполне достаточно разрешения порядка 2000.

ЗЫЫ. Вот где нужен хороший сканер -это для игр с мини и микро форматами от 16мм и меньше. Но тут я стал использовать, как уже говорил, пересъемку. При съемке на среднюю часть кадра получается порядка 15-20 Мпик кадр из 10х10мм. Думаю что это даже Кулскан перекрывает

Я не делаю из четкости культа. Качество изображения на 90% вообще не про чёткость. Содержание это восемьдесят процентов.
И тона которые даёт плёнка.

Я печатал Эпсон сканы с узкой на А4. Всё просто отлично. И я оплачивал А3 с Эпсон скана 120 плёнки. Вообще супер замечательно.
Тона пленочные передаёт как надо.

Мы тут с одним ЧКД говорили о разнице между отпечатком под увеличителем и на принтере. Когда качественно напечатано, разницы никакой. Он приносил простые распечатки сканов на встречи ЧКД и никто не заметил что это не под увеличителем.

Из практики своей (тысячи негативов) могу сказать что бывают негативы которые вообще сканер не берет, а под увеличителем всё нормально.
И наоборот. Протрахаешься с негативом, сплит, маски а всё равно лажа выходит. А отсканируешь и всё видно на отпечатке.

Как в цифре не надо делать из мегапикселей культа, так и со сканами. Эпсон даёт вполне достаточное разрешение. Отдельный волос на причёсках видно. Ресницы и всё такое. Динамический диапазон у Эпсона нормальный.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

не мешайте меряться

_________________
* цель вижу, в себя верю

Узнал, что Plustek делает сканер OpticFilm 135i. У кого-то есть такой? Какой опыт пользования?

https://plustek.com/gbr/products/film-p ... /index.php

Мне этот сканер подошел бы потому что:

- Меня устраивает качество плюстек 7300 и если этот 135i дает такое же качество, то супер;
- У него есть автоматическое движение лотка с пленкой. Это меня раздражало в старом плюстеке - нужно все время отвлекаться и сканировать каждый кадр;
- Можно сканировать нормально полукадровые фото и рамка не будет обрезать края;
- Я хочу пользоваться сканером со своим ноутбуком под MacOS, а не покупать какой-то отдельный ноубук под Windows для старой модели сканера.

Но из обзоров я вижу, что качество сканирования там хуже, чем у обычных плюстеков. Так ли это? И цена около $500 - это многовато, если качество плохое.

Я так понимаю, что качество там ухучшилось из-за того, что там используется точно такой же сканер, как на обычных плюстеках, только теперь он сканирует в другом направлении и вместо 36мм он захватывает только 24мм, т.е. не используется полностью.

Вряд ли у кого есть. Этот обзор смотрели?
https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... lm135.html
Гуглперевод: "Глядя на скан мишени ВВС США, вы с трудом различаете горизонтальные линии элемента 5.6 и вертикальные линии элемента 6.2. Согласно нашей таблице разрешений, это указывает на эффективное разрешение около 3280 пикселей на дюйм. По сравнению с номинальным разрешением 3600 ppi это означает, что Plustek OpticFilm 135 обеспечивает на практике около 91% своего номинального разрешения. В отличие от других сканеров Plustek OpticFilm, Plustek использует OpticFilm 135 с дружественным интерфейсом: номинальное разрешение составляет всего 3600 ppi, однако на практике они достигаются на 91%. Для других сканеров OpticFilm оптическое разрешение дается с 7200 ppi, однако на практике они не достигаются даже на 50%. "

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Да, видел. Спасибо! Еще здесь этот сканер сравнивают со старой моделью Minolta Scan Dual III, которая намного его лучше. Вобщем я поищу все же старый сканер. Minolta Scan Dual III, вроде, может работать под Windows 10. Я думал, что эти сканеры 00-х годов требуют старый компьютер с Windows XP.

Судя по обзору, он намного лучше предыдущих, так как обеспечивает реальные 3280 пикселей на дюйм при номинальных 3600. А старые такое разрешение давали лишь при сканировании с разрешением 7200.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

По уму надо каждый кадр отдельно и выставлять (бегунки на гистограмме). Автоматом только "контрольки" делать, чтобы потом в большие файлы с отобранных кадров загонять.

Фишка сканера, что можно панорамные кадры оцифровывать - движется лоток, а не каретка с датчиком. Но, блин, он медленнее моего старого Эпсона. И диапазон плотностей у него "3,4" - только для не пережжённого негатива (мультипрогона нет, емнип).

Другое дело, что Плюстек ещё новые сканеры производит, а Рефлекта, например, уже свернула среднеформатный МФ5000. Наверное только приставки для пересъёмки оставит в арсенале.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Подскажите пожалуйста, а Epson 2480 / 3200 / 4490 / 4990 будет нормально запускаться и работать на Виндовс 7? Или придется выёживаться как-то?

У Эпсона с совместимостью все в порядке как правило
https://epson.ru/catalog/scanners/epson ... ge=support

Судя по вашей ссылке драйверов на Виндовс новее XP на сканер 4990 нет. Подозреваю что и на все оставшиеся также... То есть всё таки выёживаться придётся?

Ставьте vuescan. После него любой сканер нормально работает

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

То есть при наличии программки Vuescan уже не важно какая у тебя версия Виндовс стоит? Это хорошо, спасибо.

Стою вот перед выбором - Plustek и оставаться еще как минимум на год со 135 плёнкой (а скорее всего гораздо дольше) или Mamiya c33 + дешевый планшетник для превьюшек (а если вдруг что-то очень сильно понравится, то относить поштучно на скан Никоном 9000). Тяжко однако.))

В отличие от софта Эпсона, vuescan платный. Бывают "бесплатные" версии, но могут быть кривыми.
Да, и еще надо иметь в виду, что 4990 уже старые, а срок службы лампы ограничен.


Мне в свое время надоело возить пленки на сканирование, а потом забирать. Поэтому стал покупать сканеры. Но качественное сканирование тоже нудный процесс, и требует много времени. Сейчас если была бы рядом лаборатория, наверно сдавал бы туда.

Меня просто не совсем устраивает качество того что я получаю из стороннего источника, хотя там никоны 5000 и 9000 + очень дорого, если не пару пленок в год снимать и альтернатив в городе больше никаких нет. Вот перед новым годом впервые сам проявил ч/б 135 пленку, вроде бы что-то там получилось, жду разрешения вопроса со сканером и будем посмотреть. Но начало положено, хочу перейти на полную автономность, а тут как на грех загорелся СФ и Мамией С33 в частности...

Интересно, почему именно мамия с33?
загорелись теоретически, из-за съемных объективов? или держали в руках?