Дальномер

У древних зеркалок было какое-то смешное покрытие кадра призменным видоискателем, наподобие 50%

Все очень просто. Камера изначально разработана как профессиональный инструмент.
Это т.н. спортивный видоискатель для оперативной съемки, так как зеркало тут залипающее.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Ну это вы переборщили
Экзакта - 21х33мм (80% площади кадра)
Практина - 21х31мм (75% площади кадра)
У зеркального Контакса визуально видоискатель сопоставим с Практиной, думаю там столько же.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Да, это легко понять, если поставить их в ряд, с первой.
А рядышком другой рядочек, других камер.
И еще рядочек.)))
И еще.
Да по годам их, как по графику расставить.
Тогда и на Зениты уже будет ругаться глупо и совсем по-детски.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

То есть получается, зеркальный видоискатель как отдельное окошко дальномера на барнакоподобных камерах?

Да.
При этом в каком-то обзоре было сообщалось, что поле зрения этого сквозного видоискателя гораздо меньше поля захвата зеркального видоискателя

Поле зрения сквозного видоискателя аналогично полю зрения зеркального видоискателя с установленным 50мм объективом.
Сквозной видоискатель в том или ином виде существовал на многих ранних зеркалках. Чаще всего рамочный, раскладывался из шахты.
В Практине его просто вынесли в корпус камеры. В Alpa Reflex было подобное решение, причем в ранних моделях был еще и дальномер

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Размер матовой стороны - 28х42. Очень маленький видоискатель...

_________________
Моя фототехника

Я в этот видоискатель не смотрел, спорить не буду. Но вот здесь https://www.mikeeckman.com/2017/11/praktina-fx-1953/
утверждается

что в переводе звучит
"Оптический видоискатель на корпусе аккуратный, но мне он показался бесполезным. Во-первых, он довольно маленький, но он также неточно отражает 50-миллиметровое изображение. У меня нет фактической информации о том, какое фокусное расстояние представляет видоискатель, но это определенно более узкий угол обзора, где-то в диапазоне 70-75 мм, поскольку довольно большая часть визуальной информации была обрезана по сравнению с просмотром через искатель пентапризмы."
Картинка там же прилагается:
https://www.mikeeckman.com/wp-content/u ... inders.jpg
Может, конечно были варианты разные - не знаю

Дня доброго!
Купил вот такой бинокль. Надпись на окулярах HUET PARIS

_________________
Моя фототехника

Насчёт удобства - возможно, но я решительно против того, что можно в любой момент случайно провернуть дальше, дернуть крышку и получить риск засветки. Этот риск в моих глазах полностью перевешивает небольшое удобство. Я уж лучше кнопку подержу - тем более что на ориг. Контаксах II/III кнопка заметно выступает и придавить её не проблема совсем.
А насчёт материала - вечером на почте заберу ещё один, на этот раз Киев-4 1975 г.в. тогда и проверю на всех.

В моей практике такого не было ни разу, хотя а я такой системой пользуюсь с 1987 года, не одну пленку смотал . Для того, чтобы замок перешел в положение открыто, ключ (рукоятку) нужно развернуть градусов на 140-150. А не на 30-40 для отключения механизма протяжки пленки. Мне кажется, Вы просто нагнетаете себе негатив.
Но, если Вы настолько боитесь случайно провернуть да дернуть, ну тогда конечно, лучше воздержаться от такой системы и прикупить что-то более правильное - тот же Контакс либо аппарат 50-60-х годов выпуска. Тем более, они на Украине весьма недороги.
Вот, кстати, похвастаюсь заодно - за смешные деньги, эквивалентные одному рулону пленки или двум бутылкам водки прикупил "Киев-4", один из первых, что сошел с конвейера - 1957 года:
https://i.postimg.cc/vTz2VrMD/IMG-7092.jpg
https://i.postimg.cc/PJhFJ6gB/IMG-7094.jpg
Самое интересное, даже работает...
PS. Не пойму ничего, не принимает сайт фото почему-то. Пишет "не могу определить размер".

Из недавних походов по барахолкам. Все рабочее. А у Чинона еще и объектив оказался интересный, 24/Ф2.8 с байонетом для Пентакса. Да и сама камера вполне продвинутая для народа, может на обычных АА батарейках. Canonet 28 - классика, за 5 евро, а Практика B200 (7.50) - сделана в предзакатной ГДР, автомат, помню в Советском Фото ее расписывали как баальшое достижение. С тех пор хотел ее в руках подержать, и вот наконец. Обои в рубчик, тактильно так.

Хороший улов
У нас таких цен днём с огнём не сыскать

Интересно, а это как? можно ли подробности, пожалуйста.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

В ближайшее время ожидается весьма жесткий тест!)))

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

неужели на мышах (летучих)?

Не успел на почту, но успел купить ещё Зоркий-3. Итак, улов последней недели - Юпитер-12 под Контакс/Киев с красногорским видоискателем на 35 мм, а с ним - Киев-4М 1975, с документами и полностью исправный механически (но почему-то оклейка на нём по кругу плохо держится). Проверил "шайбочки" - действительно металл.
Также в комплекте шел Юпитер-8М, но с ним что-то не то - он не встаёт на камеру, причём предыдущий владелец даже обточил его байонетную часть - не помогло, объектив не встаёт ни в один из моих 4-х Киевов. Пойдёт донором линзоблока куда-то, стекло вполне живое.

Ну и Зоркий-3, вторая моя камера под LTM после ФЭД-3.
Камера 1954 года, после CLA и замены шторок, но мастер, видимо, далеко не самый лучший и механизм длин. выдержек не настроен, буду смотреть.
Также в камере потеряна лапка (переставлю с донорского "Киева") и частично порван футляр - самая большая проблема для меня, т.к. в коже я совсем не Копенгаген.
Ну и комплектный Юпитер-8 имеет облезшую краску на переднем шилдике (буду красить) и сильно поцарапанную переднюю линзу.
Мелькнула было мысль переставить линзоблок с "обточенного" Ю-8М с Киева, но, насколько я помню, линзоблок 8М чуть толще в средней склейке и в оправу Ю-8 входить не должен... Будем думать как лучше поступить. Пока, если что, есть "полосатый" И-61ЛД (с ним Зоркий-3 смотрится просто сюрреалистически) и Юпитер-3 (тоже царапанный, но в меньшей степени).




Также в процессе переборки домашнего фотохлама была найдена приёмная катушка по ФЭД/Зоркий (непонятно откуда взявшаяся у меня). Видимо придётся купить аппарат к ней. Никто недорого не отдаёт в Украине советского клона Leica II ?

Лапки на Зорком 3 могло и не быть вообще, точнее её и не было с завода. Так делали поздние Зоркие 3.
Если "мастер" не сделал механизм доп. выдержек значит и остальное, по моему опыту, там сделано плохо, хотя бывают случаи когда механизм может быть изуродован или сгнил и починить его уже не возможно.
Переднее кольцо на объективе Ю-8 Зоркого 3 нужно менять.
Футляр можно отремонтировать, удалив прелые нитки и прошить по старым отверстиям, главное иглу найти очень тонкую и современную, ту что гнется, но не ломается и нитки синтетические, которые руками не порвешь.
Ю-8 от Киева ободрали для установки в фотоувеличитель. Есть у меня такой Ю-3, обточили напильником и затолкали в удлиннительное кольцо с резьбой М39 для макросъемки , чтобы вкручивать в увеличитель.
На всех Киевах выпущенных в промежуте 1973-1979 год обклейка отваливается по краям , нужно снимать, убирать ацетоном старый клей и переклеивать. Такое оно и есть, что обклейка, что аппарат.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

На поздних вместо прямоугольного штативного крепления с лапкой было круглое крепление. Я не знаю в каком виде с завода вышел мой экземпляр, но лапка там точно не помешает, будет соответствовать заводу , ну и с ней он точно лучше выглядит, чем без неё.


Ставлю на первое - взводится аппарат достаточно туго (хотя мне особо не с чем сравнивать), ну и особенно меня "убила" грязная ручка взвода. Насчёт механизма доп. выдержек - сейчас вращением этой ручки можно получить 1/25, 1/5 и 1/2, при этом выдержки не соотв. лимбу и дальше идёт упор на лимбе в Д. Выглядит будто ручку медленных скоростей недовкрутили при сборке.


Механически оно целое, такое впечатление что там какой-то химией краску удалили.


Увы, там не по швам расползлось, там верхняя и нижняя половины футляра соединяются двумя участками кожи - и один из них полностью порван по сгибу. Т.е. надо как-то латать.