Дальномер

Заметил только, резкость с рамкой по сравнению со стеклом повысилась, но зато очень заметно задрался контраст.
Пропадают в черноте или в светлоте целые детали снимка.
Вот чешу голову, что можно подкрутить в сканере, или в настройках родной проги, чтоб всё было красиво.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Приветствую, уважаемые! Нужного раздела не нашëл, спрошу здесь. Что скажете о сканере Эпсон Перфекшн 3200 Фото? Стоит ли брать для узкой плëнки? Ну и старые слайды хотелось бы оцифровать.

Наверно лет 20 им пользуюсь, с года выпуска Его не хватает для Минокс кадра, 8х11, может слегка не хватает для 16мм, и то, смотря для чего сканируете.
Для нужд ГКД за глаза
Посмотрите мой Фликр, там все им, кроме Минокса

Спасибо! Думаю, стоит брать.

Имею сабжевый V350 и Nikon Coolscan V.
Для планшетника V350 отлично сканит плёнку, но его автоподатчик плёнки это больше зло, чем добро. Размеры кадра выходят меньше, многие границы кадра плохо видятся и т.д.
Поэтому при покупке обращать особое внимание на наличие рамки для сканирования без автоподатчика. Рамка эта уникальная, от других моделей не подходит (хотя, например, блоки питания всей V-серии взаимозаменяемы), а на вторичке очень много V350 с потерянными рамками.
Специализированному пленочному Никону этот планшет, конечно же, сливает по контрасту и по реальному разрешению и dpi выше 2400 нет смысла на нём сканить - но на люб. плёнках обычно больше и не вытянешь. А вот у Никона, например, разрешение либо 2000, либо 4000 dpi и у Эпсона оно явно удачней подобрано - т.к. между 2000 и 2400 dpi немного деталей ещё можно найти, а вот между 2400 и 4000 я деталей не нахожу.
Также неожиданно обнаружилось, что поцарапанные старые ЧБ плёнки на Никоне у меня пока выходят хуже, чем на Эпсоне - т.к. ICE на такой плёнке не работает, то на Никоне лезут все царапины (а их там МНОГО), а вот то ли за счёт более низкой ГРИП, то ли за счёт своей подсветки, но на V350 скрадываются почти все царапины со стороны подложки.
В общем я реально офигел от такой разницы и пока для ч/б негативов не определился.
Для цветных пленок в Никоне можно использовать ICE и тут уже Никон однозначно лучше. Хотя для слишком пересвеченных и снятых при лампах накаливания слайдов хотелось бы бОльшей разрядности, но нормальные слайды идут без проблем. С цв.негативами всё совсем хорошо, вытягивается всё, что есть.

Возвращаясь к нашим баранам - под ч/б пленку V350 очень даже можно брать. Если её процент невелик, то есть смысл копить на Никон или Минольту.

Их не стоит даже сравнивать. Не смотрите на эти мифические dpi у V350, хорошо если реальное разрешение подтянется к 800. Поэтому мыльный скан и нет царапин, просто не пробивает.
Посмотрите как работает V500, у которого тоже реальное не ахти, где-то 1300 dpi, причем если сканировать на его максимальном разрешении. Это из старых тем http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... &start=100


И Nikon Coolscan V на том же кадре

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

злой ты, Сергей
добрее будь ))

Если на эпсоне мыло и зерна не видно вообще, как на представленных фото - значит планшет попросту не сфокусирован. Эпсоны, по крайней мере 700 и выше, способны дать различимое изображение зерна, в разы более резкое, чем дают раздолбанные никоны в лабах Москвы (хотя естественно, намного хуже, чем на любом нормальном обслуженном). Другое дело то, что на фокусировку под каждую отдельную пленку придётся долго и нудно возится. Несжатых кадров без обрезки под рукой нет, вот пара старых, обработанных (включая шарп в фотошопе) и пересжатых фликером, однако на которых можно заметить наличие зерна:

Узкая, зерно видно на снегу в нижнем левом углу
https://www.flickr.com/photos/132478526 ... 8/sizes/o/

Широкая
https://www.flickr.com/photos/132478526 ... 8/sizes/o/

Шарп еще не то вытащит Больше похоже на шум. Тем более, на таком, сравнительно небольшом размере, зерно с кулак.
Я ни разу не пользовался шарпом, а 1300 dpi вряд ли вытащит зерно с нормально проявленной пленки, либо у нас у всех сканеры дефектные)

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Ты даже представить не можешь, какой я добрый, самому страшно

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

А есть какой-нибудь достоверный способ проверить резко ли печатает 370-ый?

Как их не сравнивать имея оба в хозяйстве...
Сканы на любом планшетнике будут мыльноватыми (с низким ВЧ контрастом), однако деталей там заметно больше чем 800 dpi. Насчет царапин - вот кропы реальных моих сканов (кликабельно).

Каким образом заметно? Реальное разрешение можно определить лишь сканированием миры.
Посмотрите этот сайт, там наших сканеров уже нет, удалили, как устаревших. Но раньше был обзор V500, который показал реальное чуть больше 1300 dpi, при этом сканировать надо при максимальном разрешении 6400 dpi. Вот тест V600 https://www.filmscanner.info/en/EpsonPe ... Photo.html
"Тест разрешения показал, что Epson Perfection V600 Photo дает эффективное разрешение 1560 dpi.
Но как это выглядит с более высокими разрешениями, важными для сканирования материала пленки? В наших тестах, выполненных с помощью тестовой таблицы USAF с V600, вертикальные линии элемента 5.2. а горизонтальные линии элемента 4.5 едва различимы. Согласно нашей таблице разрешения, эффективное разрешение составляет 1560 пикселей на дюйм. Это менее четверти от заявленного производителем разрешения 6400ppi. Это слишком мало для высококачественного сканирования негативов или слайдов!"
Для сравнения с вашими сканами привел 100% кропы для 2400 dpi. Конечно сравнивать несколько некорректно, так как сами объекты на моих кропах заметно удалены (мелкие в масштабе кадра) и сама пара пленка/объектив не дают достаточной детализации.





К сожалению не нашел чб сканов на V500, так как использую его только для среднего формата. Но нашел скан с пленки (Свема Фото-65) из восьмидесятых, снятой на Агат-18 (24х18 мм). Сканер послабее V500, какой-то Canon.
Полный кадр.



100% кроп от 2400 dpi

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost