Дальномер

кто ищет тот найдет ! не надо говорить за всю деревню !
не проблема это, в крайнем случае сами натрите на кухне
темболее монокль не должен быть широко доступен, это эксклюзивная вещь.
недолжен он в булочных продаваться
Потому я на этот вопрос отвечу ещё раз - это вопрос уже не ко мне.

Скажите ещё что программа Автокад умозрительная гимнастика, потому как токари в оффисах не работают

Ну не такая уж эксклюзивная. И делают их уже столетия. Возьмите хотя бы микроскопы Левенгука

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Кроме того не нужно всё сводить к программе. Программа как я уже говорил это частный продукт. Суть есть разработка алгоритма(метода) расчета мягкорисующих оптических систем. Сформулированы критерии которые позволяют это делать. И практически всё подтверждено.

Если у вас лично нет возможности, то найдутся люди у которых они есть. Уже несколько человек нашлось.

Я про то и говорю. Кто хочет тот найдет.
Линзу то натереть или заказать любой дурак может, а вот придумать какая она вообще должна быть !

Однако, а почему инструмент должен быть эксклюзивным? :shock:
сама по себе скрипка от Страдивари не сделает музыку замечательной, как эксклюзивный монокль не сделает картинку великолепной. все дело в человеке за инструментом.
Я люблю мягкорисующую оптику, но мне совершенно по барабану, самодельный это объектив или серийный. У меня есть всякие. Лишь бы картинку давал желаемую. Совершенно не понятно, почему монокль должен быть малодоступен. Сложность добывания нисколько не добавляет радости от использования. Это если мы о результате, т.е. о фотографии говорим.

А к чему Вы сюда Автокад приплели? Автокад вещь вполне конкретная. Нарисовал - отнес токарю, фрезеровщику и тп. Опять же Автокад сам по себе вещь пустая, а вот когда чертеж вышел - вполне конкретная. А с рассчетами линзы куда идти? Есть адреса, пароли, явки - поделитесь. Люди благодарны будут
А самостоятельно натирать? А есть время, желание, навыки? Хочется, знаете ли съемкой заниматься, а не подготовкой к оной. Машина должна ездить, а не ремонтироваться/улучшаться. Фотограф должен снимать, если он фотограф. .

увы, с таким подходом вы пролетаете
объектив, произведение творческой мысли, неотъемлемая часть рисунка. Какую хочу такую сферическую и заделаю ! В этом и есть свобода творчества.

И вообще . Отстаньте от меня с этими глупыми вопросами, я уже всё сказал что думаю.
Я вот тоже люблю мягкорисующую оптику и мне вот захотелось монокля, я не поленился и сделал всё как надо почти с нуля. И пусть теперь это будет моим элементом творчества. Приятно знаете ли пользоваться объективом собственного расчета и конструкции. Плюс шаг к станковой фотографии.
Мавр сделал свое дело ! Теперь мне интересно разобраться с триплетом. Ибо модель перископа у меня есть. Склейка тоже есть. Правда тут уже больше малопонятных численных решений выходит, чем аналитики как в монокле.
И на перспективу обобщенное сравнение всех типов мягкорисующих схем предстоит. Всякие магические числа вылазят то тут то там !
Вот это мне интерсено. А серийным производством пусть другие люди занимаются. Всеодно на этом не заработать, только головную боль от всяких чайников нажить можно (то не так это н есяк им ...)
Так что поприставайте к другим - тут даже в форуме есть кто может.

По делу. К Автокаду есть плагины и прогарммы генерирующие чертежи линз. Правда ни одной до конца правильной примочки я не встречал.

ЧуднАя у Вас логика. Улыбнуло. Тогда на Ваш вопрос "Нужна ли для современной пикториальной фотографии ..." и далее по тексту есть такой вот ответ. Для РЕАЛЬНОЙ фотографии есть польза от РЕАЛЬНЫХ объективов. Если нет возможности реализовать в стекле и металле, то, увы, это для кабинетов... Что-то вроде царь-колокола
И еще...Видите ли, скрипач не делает свой инструмент, он играетна нем. Он музыкант, а не столяр.

Все дело в том, что Вы не фотограф, а механик. У Вас логика не фотогорафическая. Вас заинтересовали .оптические схемы, а фотографа, человека, который делает фотографию, интересует эффект от схем на готовом снимке.
PS А прикольно, наверное, пересчитывать старые схемы на компьютере и восклицать: "А ведь прав был чертяка Гаусс, как сделал, аж душу рвет!!!"

Кажется всякий сброд проснулся на пинхоллах и пентаклубах и сюда ломанулся. Ужо сидите в своей песочнице и завидуйте.
Да и не на компьютере всё пересчитано а на бумажке карандашом. Вы то там в своем пинхолле даже до старика Зейделя дойти не сумели, так и зациклились на гелиусах и индустарах.

К счастью на счет наличия или отсутствия моего художественного взгляда не вам решать !

Это точно... Ваши взгляды меня не касаются...
Если честно, Ваши взгляды никого не касаются.. Они оторваны от жизни и ни на что не влияют, как фигурки в театре теней....

Вы не передергивайте и не сваливайте с больной головы на здоровую.
Собственно почему меня должен волновать чей то результат ? Меня мой результат волнует прежде всего.
Именно картинка-результат меня больше весго интересовала. И я получил что хотел. Отпечатки 30 на 40 лежат у меня в коллекции. И дальше будут ещё и только лучше.

Все правильно, в этом то и дело дело. Вас Ваши слова выдают. Интересовали монокли, интересуют триплеты. Фотографов не интересуют схемы, Не суть.
Ваше знания бесполезны. Вы замкнуты на себе. Вот сделали чего-то, рассчитали что-то там, народ стали вопрошать "а нужно ли это пикотриальной фотографии (ни больше, ни меньше), а когда В вас спросили, а как это можно применить, то Вы в отказ - "мне это не интересно,.. кто ищет... " Детский лепет, ей Богу. То есть никакого практического смысла от общения с Вами, увы, нет . Фотографы Вашими "открытиями" воспользоваться не могут, а значит и толку практического в них нет.
Вот если вдруг кто-нибудь по этим расчетам что-нибудь делать начнет, то тогда... А пока можно купить монокли Колосова и снимать ими.

Ну что ж вы опять за всю деревню то агитируете. Извольте от первого лица повествовать. Если вам не пригодилось, то совершенно не значит что другим не пригодится. Ещё как пригодится. По крайней мере проблем с выбором положения диафрагмы для готовой линзы теперь вовсе не будет (всякие там пробные отпечатки).
Хотя бы это отрицать глупо.


Да представьте себе. Только вы опять всё наизнанку вывернули. Я ученый. Меня не схемы интерсеуют, они общеизвестны. Интерсеует обобщенная теория таких систем -как результат выход на рациональные конструктивные параметры. Для перископа он свои, для триплета свои. Вам этого не понять.




Вот вот, купить, а не сделать самому. В этом разница. Купленная вещь она и есть купленная. Человек ее не будет
ценить. Для вас деньги решают всё .... А с моими изделием такой принцип не сработал. Вот вас и понесло.

Всё хватит, я заканчиваю, далее бесполезно пикироваться. Разговор слепого с глухим получается. Останемся при своих.

А кто слепой, и кто глухой?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Это образная поговорка
Насчет расчетов вы меня уговорили, про принципы создания монокля с фокусом 28 мм в форуме рассказывать не буду. Годика через два. Может быть. Если хорошо попросите.

Да бросьте Вы, я вполне люблю и уважаю свои инструиенты не зависимо от того, куплены они были, подарены или сделаны самостоятельно. Еще раз говорю, сложность добывания инструмента (сделан ли он самостоятельно или просто очень редкий и малодоступный) совершенно не влиятют на радость от работы. Был бы он, инструмент, хорош. А если нет инструмента, то нет и никакого качества. А про монокли Колосова я упомянул потому, что это реальные изделия, которыми с удовольствием работают очень много фотографов, создающими порой, шикарный продукт (в меру своей одаренности).
То что Вы не фотограф, так это сразу ясно по Вашим постам. Это не страшно.
Подходы к инструменту у Паганини и у Страдивари отличаются.

К счастью я и не гуманитарий. Это тоже очень здорово.

А вы что фотограф чтоли ? Так щёлкальщик.
Ещё раз повторю, не вам судить фотограф ли художник я или нет. Вы слишком много на себя берете. Больше видимо придраться некчему.

Ныне я фотограф (последние 10 лет я зарабатываю только этим, хобби переросло в профессию). по образованию и первому (любимому) занятию я программист (впрочем, это было давно ). Снимать людей значительно интереснее, чем программировать (хотя я люблю это занятие). Я учился и программированию и фотографированию. Надеюсь, на этом обсуждение меня мы закончим.
А к Вам придраться, действительно не к чему. За отсутсвием, так сказать, состава. Нет предмета для изучения. Проверить на практике Ваши расчеты не представляется возможным. а теоретизировать ... зачем?
Я люблю реальные дела. Упаси меня Боже, оценивать Вас как фотографа. Мне совершенно не интересны Ваши фотографии, мне интресно было бы увидеть, что можно сделать по Вашим расчетам. Но такой возможности нет. Обсуждать нечего. Как собеседник Вы хамоваты и вздорны как капризный ребенок, На все попытки сподвигнуться к конкретике Вы убегаете в сторону. Ну что ж, Ваше право.
Вопрос только зачем задавали? Я на вопрос клюнул, думал, в процессе разговора хоть что-то узнаю, а тут...