Дальномер

Вчера приобрел Юпитер-9 дальномерный, 1976 года выпуска, черный, с ЛЗОС, а конкретно его экспортный вариант с латиницей.
Брал за 4500р. Но у него несколько проблем - замасленная диафрагма, туговато вращаются кольца фокусировки и диафрагмы (но без заеданий), плюс к этому у него есть некоторое несовпадение по дальномеру с ФЭД-5. Договорился с продавцом в случае чего вернуть его в понедельник, проверив по матовому стеклышку.
Проблема заключается в том, что ровно на бесконечности изображение в окошке дальномера слегка перебегает вперед. При этом по матовому стеклу приложенному сзади ровно на рейки по которым идет фотопленка идет незначительный расфокус на той же бесконечности. Конечно это малозаметно на стекле, но после сканирования, я уверен, что это мыло будет заметнее. В случае, если я выставляю фокус на точное совпадение то и картинка на матовом стекле тоже становится более резкой. Но при этом на кольце показывает около 25м, хотя я фокусируюсь через окно на здание, которое находится на расстоянии минимум 300м. Т.е. вроде бы дальномер не привирает, но кольцо фокусировки при этом показывает другие значения. Точно так же показывает и на ближних расстояниях. По дальномеру - совпадает, а по рискам на кольце - отличается на 5-10 см. С таким я не сталкивался. Что конкретно настраивать, юстировать - не знаю. Сам дальномер фотоаппарата настроен правильно - 100%, т.к. у меня объективов несколько и с ними такой проблемы нет. Насколько сложно решается эта проблема? Подскажите, пожалуйста...
Еще один непонятный момент. Многие объективы которые у меня есть имеют какое-никакое заметное просветляющее покрытие. Т.е. на свет они выдают характерные отражения с линз. А тут такое ощущение, будто просветления вообще нет. Стоит ли париться на этот счет?
А то что кольца слегка туговатые и диафрагма в масле - эту проблему я примерно знаю как решить, т.к. уже проделывал операцию полной разборки и чистки, но с Юпитер-8.
Окончательный вопрос состоит в том, стоит ли возвращать его обратно. Может быть все эти проблемы решить не составляет труда - тогда я готов оставить его и сам разобраться.

Не стоит возвращать, все это решается, ну и извините нашли что брать за эталлон, ФЭД 5. Это несерьезно, "кривелло" еще то.
Да, Юпитер 8 если Вы делали, то это не значит, что в Ю-9 все так же просто. Там три взаимосвязанных геликода, это пожалуй самый сложный советский дальномерный объектив. Можно разобрать и не собрать. Есть в инете где то статья из журнала "Советское фото" как заменить смазку в объективе Юпитер 11. Ю-9 имеет подобную конструкцию, разобравшись со статьей по Ю-11, можно приступать к чистке Ю-9, хотя и Ю-11 по этой статье не полностью разбирается, а Вам придется разбирать объектив полностью. Там уже нужно рассчитывать на собственную смекалку.
На нашем форуме есть и темы по профилактике Ю-9, но я их не читал и ничего сказать не могу, а тем более дать ссылку.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

я как раз и снимаю на ФЭД-5. меня в нем почти все полностью устраивает, к тому же достался он мне в идеальном состоянии, соотв-но пока с него на что-то другое переходить не собираюсь

Юпитер-11 я тоже разбирал. Причем полностью. Промывал в бензине от смазки, которая там стала как серый пластилин. Правда пока не собрал до конца, руки не дотянулись. Согласен, конструкция там немного сложновата, нужно все детали (даже винты с подобранным на заводе диаметром) помечать чтобы не сбиться. Вот именно поэтому не знаю что делать с этой "девяткой". Вроде стекла даже чистые.

Все, умерла тема? Неужели никто больше ничего не скажет?

Все уже сказано.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вами то да. Но мне было бы интересно так же узнать что скажут остальные.
Так же мне интересно узнать причину расхождения показаний на кольце при фокусировании и что конкретно стоит отъюстировать.

У вас все в первопосте написано. Что там добавлять?)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Ну, я лишь описал проблему, но ведь ее причина мне неизвестна
Я к тому, что если описанная проблема в объективе лечится и я буду знать как, то я возможно оставлю его и проделаю все что нужно. Но пока никаких предложенных вариантов на этот счет я не вижу в этой теме. К сожалению в моем городе нету мастера, который бы смог это все сделать. А ведь очень хотелось бы иметь при себе рабочую и правильно настроенную "девятку". Мануал по разборке объектива я уже нашел, т.е. разобрать, почистить, смазать, затем обратно собрать - возможно смогу. Но я все еще не знаю как можно решить проблему с геликоидом, что конкретно надо в нем настроить. Может есть тут, кто с этой проблемой сталкивался?
P.S. Может я не в тот подраздел форума пишу и мне стоит открыть эту тему в ветке про ремонт?

Всё нормально, если человек хочет разобраться в проблеме. К сожалению, в двух-трёх фразах решения Вашей проблемы никто не даст. В разделе "Книги" есть отличное издание :
Майзенберг И.С. "Устройство и ремонт фотоаппаратов"
Там есть и про рабочий отрезок и про геликоиды и про юстировку объективов и камер.
Всё очень подробно и наглядно.

kamil.a.95, у Вашего объектива не на месте шкала расстояний. Вас именно это напрягает?
Проверьте шкалу расстояний объектива на БЗК.

_________________
Моя фототехника

Спасибо, обязательно ознакомлюсь с этим материалом

Ну шкала как бы на месте: при повороте кольцо упирается ровно на бесконечности. Но все равно на лицо явное несовпадение при фокусировке. Одно дело когда дальномер показывает одно, а на деле объектив в расфокусе - это понятно, это очевидно что либо его неправильно собрали, либо нужно поиграться с юстировочными кольцами. Тут же дальномер как бы не врет, изображение попадает в фокус, но в метрах расстояние совсем другое. Если я выкручу объектив на бесконечность и посмотрю в видоискатель, то картинка с дальномера находится левее положенного, т.е. перебегает вперед. На матовом стекле - тоже некоторый расфокус, при открытой диафрагме. Стоит покрутить чуть-чуть вправо - и картинка становится четче на матовом стекле, и дальномер показывает совпадение. Казалось бы, можно забить на то что написано на кольце и тупо фокусироваться и проблем нет. Но все равно осознание того что твой объектив какой-то "не совсем правильный", немного отталкивает. В любом случае разбирать его придется полностью, чтобы смазать геликоид и очистить диафрагму. Но параллельно хотелось бы и исправить это, найдя техническое решение проблемы.

У меня к сожалению нету под рукой переходника сейчас

Если вы можете самостоятельно сделать разборку-сборку объектива Юпитер 9, то остальное вам тем более под силу.
Разберитесь, по книге Майзенберга, что такое рабочий отрезок камеры и объектива, проверьте и приведите их к стандартной для дальномерных камер величине 28.8 мм.
Настройте дальномер, отрегулируйте его на расстояних 1м и бесконечность и все будет в норме.
А разговоры, что то показывает так, а что то не так, без приведения к эталону, это ни о чем.
По технике могу сказать.

Объективы Юпитер 9 на Красногорском заводе делались с высоким качеством и думаю сам объектив, если в нем не лазили, имеет стандартный рабочий отрезок и шкала расстояний на нем соответствует фокусировке.

Чего нельзя сказать о продукции завода ФЭД. Если еще рабочий отрезок камеры на ФЭД 5 в процентах 90 с завода станадартный, то объективы Индустар 61 стандарный рабочий отрезок имеют процент в 50-70 случаях из 100. Дальномер там тоже не особо точно регулировали.
Отсюда и расхождения в фокусировке и показаниях шкалы.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Здравствуйте. Я разбирал и собирал Юпитер-9 вот по этому комиксу: http://www3.telus.net/public/rpnchbck/J ... antle.html

Всё прошло хорошо.

_________________
https://www.instagram.com/pavel_513/

Думаю, следует напомнить, что вышеупомянутый объектив не Красногорский, а Лыткаринский, об этом я писал в первом посте. Что касается рабочего отрезка - я конечно постараюсь все замерить, но при использовании на моей камере других объективов из того же КМЗ никаких проблем не возникает.

Дело в следщем,
как объектив. так и камера могут иметь неправильные рабочие отрезки, тов. Михельсон об этом уже сказал. Надо сначала ПРАВИЛЬНО, установить рабочий отрезок камеры, с заряженной пленкой, часовым индикатором с ПРАВИЛЬНОЙ погрешностью. Потом привинтить объектив и разглядывая изображение на матовом стекле через сильную лупу, сделать вывод и фокусировке или расфокусировке.
Потом почитать паспорт на объектив и с удивлением там обнаружить фразу о том, что объектив должен быть подогнан к камере подпиливанием определенной детали, т.е. приведением рабочего отрезка объектива к ПРАВИЛЬНОМУ значению или НЕправльному, НО под эту конкретную камеру.

Возможно дело в "дальномерном отрезке" (термин из статьи в СФ). Посмотрите тему viewtopic.php?f=9&t=16627

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Похоже, что кто-то разбирал и одно колечко потерял.

_________________
Моя фототехника

Точно! Или доложили лишних для увеличения веса. Юстировал киевский Юпитер-3 1967 года, так в нём было установлено два юстировочных кольца, причём, ни одно не соответствовало рабочему отрезку. Одно было толще, второе - тоньше. В итоге - подшлифовал бОльшее под нужный размер. Фотографии с него в теме "покажите ваши фотоотпечатки".

_________________
Omnia mea mecum porto.

Под термином "дальномерный отрезок", имею в виду ход втулки толкателя объектива. Автор, как я понял, сомневается в точности дальномера, когда на бесконечности остальные объективы совпадают с дальномером, а искомый нет. Этот отрезок легко измеряется снаружи без разборки объектива и известен его норматив 7,5 +/- 0.02 мм.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost