Дальномер

Перефото - оно реальнее гораздо и похожее на сам негатив

_________________
http://instagram.com/barnsphoto

Не, там разница совсем жёсткая, не то, что оттенки отличаются, а прям контраст и плотность каналов цветовых разная

_________________
http://instagram.com/barnsphoto

Здравствуйте уважаемые ЧКД. Вопрос возник по Plustek 8200i Ai. Отмечена небольшая проблема при мультисканировании. При одном проходе сканирования с установленным профилем фотоплёнки выдаёт точно такую картинку как на превьюшке. Как только включается опция мультисканирование карточка на выходе с сильным фиолетовым отливом. Проблемы ПО или же железа? Плёнка Kodak Max 400, Plustek 8200i Ai, Silverfast 8.8

Вы бы хоть сообщили какой программой сканируете?

У меня две проги. Одна из них такое делала. Но какая не помню

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Вы имеете в виду использование "SilverFast Multi-Exposure"? Попробуйте отказаться от помощи WorkflowPilot. Не используйте автоматическую оптимизацию изображения. Тип плёнки не обязательно выбирать как у носителя изображения. Выбирайте тот, который вам больше подойдёт. Поиграйтесь с кривыми (в SilverFast вроде их называют "Градация"). Или с GCC (глобальная цветокоррекция) или SCC в помощь. Я потратил несколько вечеров, чтобы адаптироваться в программе SilverFast. Проблем нет. У меня Windows-10, Plustek 8200i Ai, Silverfast 8.8.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.

Я бы ещё посоветовал отказаться от мультисканирования. Ничего оно не даёт реально. Ну или действительно наиграться с ним за пару дней по полной и самому убедиться что это напрасная трата времени.

Вообще же, SilverFast манипулирует битовыми данными, хранящимися в ОЗУ после сканирования. По завершению всех манипуляций и коррекций содержимое памяти сбрасывается в файл. Можно пойти другим путём. Сканировать "как есть", не используя никаких дополнительных опций, предлагаемых ПО сканера. А дальнейшую и окончательную обработку проводить в Фотошопе. Пробуйте, и найдёте свой путь.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.

Когда у меня был простой Plustek 8100 то мультисканируя ЧБ вообще не видел разницы. Вероятно где-то видно но никогда не в моих случаях. Вычитал что мультискан бывает полезен при сканировании слайда а в остальных случаях это лишнее. В общем разобрался с мультисканированием. В настройках есть опция показывать результат мультисканирования при предварительном скане. Чуть больше времени конечно отнимает и становится виден более холодный оттенок скана. В общем небольшие танцы с бубном если необходимо мультисканирование. Без него все предсказуемо. Спасибо

В связке Plustek & SliverFast вообще много переменных. Попробуйте отсканировать один и тот же цветной кадр с одинаковыми настройками, но с разным разрешением и увидите как сильно они отличаютс по цветовому балансу. Даже полностью идентичные настройки могут выдать каждый раз очень разный результат (лично я грешу на программу). Из этого следует, что в этой связке есть зашитая проблема, которая ещё больше возрастает при использовании многопроходного сканирования и Вы складываете в мультик совершенно разные кадры и в итоге получаете компот из мультифруктов. Поэтому выберите меньшее из зол и используйте самый простой и быстрый алгоритм, который приводит к желаемому результату. Проще говоря - забейте на этот мульти ))

Хотя штатно с Плустеком идет Сильверфаст, работал на нем исключительно на вьюскан.

Это вопрос исключительно вкуса и привычек. Конечный результат на 100% зависит от квалификации оператора.

Понятное дело.

Вопрос такой. Если у меня есть сканер Plustek 7300, то есть ли смысл покупать 8100 или 8200? 7300 - это та же модель 7200, но с номальными драйверами под Windows 10 и MacOS. Я прочитал, что реальное разрешение может быть чуть выше у моделей 8ххх. Правда ли это? Инфракрасное удаление пыли меня не интересует, потому что это занимает вечность.

Еще такая проблема. При сканировании в Vue Scan и Silverfast сканер дает почему-то картинку намного худшего качества, чем встроенная в драйвер windows программа. И время сканирования занимает меньше 15 сек на разрешении 3600dpi (встроенная программа сканирует секунд, наверное, 40). Хотя файл имеет нормальное для 3600 разрешение и размер. Внизу на фото сравнение встроенной программы слева и Vue Scan справа (знаю, что яркость разная). В чем подвох?

Если сканировать с максимальным разрешением 7200 dpi то на выходе будут тяжелые файлы с результирующим разрешением:
Plustek 7300-3000 dpi https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... m7300.html
Plustek 7400-3800 dpi https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... m7400.html
Plustek 8100-3800 dpi https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... m8100.html
Plustek 8200i/7600i-3250 dpi https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... 8200i.html

Полагаю, при смене на другой Plustek субъективно разницы не заметите.
Лучше уж замахнуться на Coolscan V ED, который при заявленных 4000 дает 3900 dpi. Иногда проскакивают довольно дешево.
https://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.html
Здесь я показывал сравнительный тест Coolscan V ED и Plustek 7400 viewtopic.php?f=10&t=13297&start=100

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Nikon - это моя давняя мечта:) Когда-то куплю себе точно. Пока что для меня это дороговато и смущает 2003 год выхода + наличие софта под MacOS. То, что я вижу - это вроде бы поддержка VueScan. Спасибо за информацию!

Тот плюстек, который у меня есть меня устраивает в плане качества сканирования. Меня не устраивает, что я не могу получить хорошие сканы по каким-то причинам с Vue Scan, а только со встроенным софтом под Windows. Даже со скоростью сканирования и мануальностью рамки я уже смирился. Почему-то изображение в Vue Scan сканируется слишком быстро и оно слишком низкого разрешения.

Родной софт Nikon есть под Microsoft Windows. Но я пользуюсь только Vue Scan, так как русифицирован и для меня проще.
Может неправильно выставляете начальные настройки в Vue Scan?
Насчет сравнительного разрешения в моем тесте. Некоторым не понравилось излишне резкое зерно от Nikon. Всего лишь субъективное впечатление из-за большого увеличения. Надо немного пофантазировать Это 100% кропы размером 800 pix от файла 5200 pix. Т.е. если умножить размер картинки видимой мониторе на 6.5, то получим размер полного фото. Например, на моем ноутбуке картинка по длинной стороне 24 см и это часть фотографии размером 156 см. Поэтому отходим от монитора на расстояние удобное для просмотра такого "выставочного" фото и все зерно сразу пропадет, согласно допустимым кружкам рассеяния.
В свое время Максим (Maxx2) удивился сканам с Минокса 8х11 мм, когда перешел с планшетника на Nikon и гладенькие картинки стали несколько грубоваты. Но так бывает, когда при просмотре мы не сопоставляем реальные размеры с увеличенными на мониторе. Взять те же тесты. Исходный полный файл ужатый до 800 pix одинаково смотрится, что с планшетника, что с Coolscan. И только 100 % кропы показывают реальный результат.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost