Дальномер

Цейсс Икон Доната (Zeiss Ikon Donata 227/7)









Цейсс с Донаты и Ортагоз с Фотокора на Никоне Д90 (1/25 кроп от 9х12 ), без правок, Цейсс - слева. На Ф4,5

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Не верю своим глазам. ГОМЗ, только в 1926 году начав производство оптического стекла, переплюнул дедушку Карла Цайсса. Причём, с явным отрывом и по резкости, и по цвету. Как гласит французская народная мудрость: в действительности всё не так, как на самом деле. Пулей помчался покупать "Фотокор" .
Евгений, наша ежиная благодарность, за разрыв шаблонов, не знает границ.

_________________
Omnia mea mecum porto.

А что с ним должно быть не так? Посмотрите самый первый пост и откройте полноразмеры фото с куклой.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Цирк и буффонада. Если у Жени протух тессар, то это не значит, что он протух у всех. Просто у тессара другие особенности, чем у ортагоза- он резок не с открытой а на более прикрытых диафрагмах. Ну и вообще, кто-то планирует этим динамику снимать? Ф22 и все будет резкое и звенящее, что там, что тут. Я бы лучше задумался о более насущных вещах - где брать кассеты нормальные, желательно с вкладышем под пленку. Имхо, нормальная форматка с двусторонними кассетами удобнее и приятнее в использовании, чем это.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Что значит: "протух Тессар"? Гриб на стёклах? Разбирался, а после некорректно собрался, с нарушением центровки линз? Или ещё что-нибудь? Я не думаю, что Евгений предусмотрительно занизил качество изображения с Тессара. Конечно, несовершенство производства оптики в те годы имело место быть. Может быть Цайсс где-то сплоховал, или, напротив, редкая удача улыбнулась ГОМЗ, сварить в этой партии стекло, заткнув за пояс Отто Шотта? Мы теперь это не узнаем. А снимок, через многие десятилетия, донёс-таки рабоче-крестьянскую правду.
Всё искусство создания объектива и состоит в том, чтобы оптическим расчётом, подбором хим. состава стекла, технологией его варки, обработки и другими хитростями, достичь максимального погашения влияния оптических аберраций. Которые, как раз, и проявляют себя на открытой диафрагме. Зажать "дырку" до 22, и получить от объектива из бутылочного стекла, бриллиантовую, звенящую резкость - как говорится, много ума не надо.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Поймите, не снимали тогда на открытых диафрагмах. Да и за резкостью не гнались.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

http://www.sovietcams.com/index.php?-711816133 Здесь есть печальная повесть о фотокоре. Отзывы не нынешних любителей, а реальных фотографовиз тех лет.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Спасибо, Павел, интересный материал по "Фотокору". Про судебное заседание над детищем ГОМЗ я не знал. Впрочем, надо признать, что серийный выпуск даже такой примитивной камеры для СССР тех лет, когда всё поднимали из руин Гражданской войны - подвиг. Не было же ни опыта, ни кадров, да и, денег на это не было. Германия уже выпускала "Лейку" и "Контакс", а Ленинград не мог справиться даже с копией "Компура".
Вопрос, стало быть, к Евгению: возможно ли узнать историю жизни этого самого, со слов Павла, "тухлого" Тессара? У кого был раньше, как хранился? Может он был в ремонте? Может объектив перебирали? Кто? Была ли проведена юстировка объектива после сборки? Старая оптика имеет такую особенность, что линзы при сборке, в объективе, ориентируются исключительно индивидуально, и если вынуты, то вставить их правильно удаётся не каждому мастеру. Поскольку, для этого нужен коллиматор. Может, просто, некорректно собран после чистки, поэтому и проиграл тест "Ортагозу"?

_________________
Omnia mea mecum porto.

1. Если Вы прочитали текст - это цыфра богомерзкая, Д90.
Как бы я снял на нее Ортогозом и этим Тессаром?) конечно, обьективы были вынуты из камеры, протерты подолом майки после выдоха спиртными парами!) (смс и рисовая бумага)
Что имеется в виду под юстировкой БФ обьективов? Тут не понял)
БФ обьективы продаются на инджапане (например) отдельно задний и передний линзоблок под установку в свой затвор определенного номера...
"Старая оптика имеет такую особенность, что линзы при сборке, в объективе, ориентируются исключительно индивидуально, и если вынуты, то вставить их правильно удаётся не каждому мастеру. Поскольку, для этого нужен коллиматор." (хороший древнегреческий миф из серии про Зевса и Гею) - тут линзоблоки, задний и передний, не насыпом. Куда коллиматор засовывать?)

2. Паша - прав. Тессары не предназначены для сьемки на открытой, ну просто не предназначены. Просто так не снимали, ну не снимали и все, как не было секса в СССР так и не снимали на открытой. Большая светосила нужна для наводки на резкость. Тем более на БФ.

3. Тессар из Донаты, Тессар 50/2,8 (родычь И50) из практифлекса 35 мм (не зебра, гораздо раннее её), Тессар 80/3,5 из Exakta 6 x 6 довоенной (кубик такой), еще какие-то СФные (лень доставать из закромов для уточнения) - все которые изучены - все на одной поре, все одинаковы. Нет там на цыфре 16 Мп звенящей резкости, нет и не было, и не надо. Более дорогие зоннары стоят особняком, особенно 135/4, из которого потом вышел Ю11.

Я ответил?

"Нет там на цыфре 16 Мп звенящей резкости, нет и не было, и не надо" - представленные вверху первые кадры (потом ниже - снова кропы от уже кропнутой матрицы) есть кропами от 9х12 по площади 1/32 (тогда еще вычислял) при сьемке на АПС Д90! При увеличении 9х12 в 2 раза, эти кропы нужно увеличивать в 64 раза!!!
На пластинке 9х12 резкости было достаточно всем!

"Протух" Тессар..., а Зенит с Зорким, провалявшийся в курятнике последних 30 лет - не протух? А их же берут на блошке "с земли", вставляют туда пленку, снимают, криво проявляют и потом делают громкие выводы о говносовкофотопроме.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Евгений, спасибо за пояснения. Мифы об индивидуальной сборке и юстировке линз в объективе идут от Шнайдер Кройцнах уже более 70 лет. Цайссы и Ортагозы, думаю, радикальных отличий в своём производстве, от этого титулованного немца, не имели. А, по-сему, я и высказал своё предположение о возможностях столь занятных результатов тестирования.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Это не тестирование. Данные объективы рассчитывались на формат 9х12 и не особо предназначались к увеличению. А тут мы берем крошечный кусочек кадра и пытаемся его увеличить в космические размеры.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я это прекрасно понимаю, что предложенное сравнение объективов далеко от реальности. Но, всё же, более качественная оптика, даже в столь издевательских условиях, покажет лучший результат и по контрасту, и по резкости. Тем паче, на открытой диафрагме, на которой никто никогда не снимает, ввиду заведомо "мыльного" изображения.

_________________
Omnia mea mecum porto.

А Вы знаете, что такое 400ед по Х и Д?

ЗА резкостью... да нет, если посмотреть на фото тех лет... вроде и резкость там есть. Да и сейчас люди её получают.

_________________
Русские не сдаются!

400 градусов по Хёртеру и Дриффилду, это примерно с такой чуйкой, даже ниже, я снимаю сейчас на КН1.
И по старой классификации 400 градусов по Х и Д - это среднечуйствительный материал.
5*-100* - низкая чуйка
200*-800* - средняя и высокая.
400* = 28*ГоСт (так в 1949г, пока на стадии "проект" это называлось не "Ед", а тоже - "градусы", и новый ГоСт 2817-50 был введен с 1951г, в книгах уже 1956г - "Ед")

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

нет, не знаю. надо? зато я знаю как снимать на формат. иногда даже это делаю. что до резкости - да, она была, но за ней не гнались. посмотрите снимки Лобовикова, например

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Ну вообще как-то надо знать... тогда отпадёт много вопросов, особенно о закрытой и открытой диафрагме...
Так вот, как верно написал Вьюрок - 400 ХиД, сейчас 28, я находил, что это 20 по iso. Не 100, как допустим у меня плёнка и не 160, как современные пластинки, а 20.

Если вы зажмёте диафрагму даже на половину возможного при такой светочувствительности, какая будет выдержка?
Не снимали на открытой... да на ней больше и снимали, особенно если это помещение и есть возможность, свет - два или одно окно и мега-крутой фотограф с магниевой пыхалкой не из консервной банки, да хоть-бы и из неё.
Поэтому для съёмки на период 20-х-40х, для высокочеткого изображения выхода было два - зафиксировать снимаемый объект (из-за этого много сидящих, или опирающихся на что-то людей на снимках...) и съёмка на улице, если конечно позволяет погода и время суток.

ну и так... вот сейчас на экспонометре, в условиях пасмурного дня и исо 25, на диафрагме 5,6 показывает 18 секунд выдержки... вот и всё.

_________________
Русские не сдаются!

исо 6, диафрагма 153 и 8 ев на экспонометре, не надо нас пугать 18 секундами. просто определитесь с сюжетом. а плёнка 9*12 400исо есть и от фомы и от ильфорда

_________________
Nikon FG, LOMO LC-A, IKONTA, IKONFLEX, Yashika FX-3 Super 2000, Киев 6С, Зенит Е, Фотокор-1, куча пинхолов

Это Вы под столом замерялись на черную кошку?
В солнечный день в городе на КН1 (16 Ед) я обычно снимаю на улице с 1/125-1/250 4-5,6.
В пасмурный день в лесу - 1/10 и 2,8...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Вы меня поразили своими энциклопедическими знаниями.

Это меня снимали на фотобумагу (1-3 исо). В темном зале под очень яркими прожекторами. Выдержка секунд 30-40. Ничего, нормально. Диафрагма была на пару делений прикрыта

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Не знаю где взяли такой экспонометр, постоянно снимаю на плёнку 10-12 ед., старая ФТ-11,
конкретно вот эта картинка, пасмурно, f/8, 1секунда :

_________________
Всё, что нажито непосильным трудом: Искра...Две, Москва... Две ...