Дальномер

Дело в том, что в ценообразовании нет линейной зависимости цена/качество с прямопропорциональным соответствием.

Если это были вопросы то отвечаем )
1. Живите шИрше, обобщение интерполяция и другие не менее забавные слова имеют своё наполнение.
2. Как Вы наверное догадываетесь, фотоаппарат с объективом может быть и прибором, а не только инструментом в руках художника. И когда этот фотоаппарат, не важно какого он типа и что выступает в качестве светочувствительного элемента, выступает в качестве прибора его качество (точность) имеет важное значение.
3. Форумы я не путаю. А если Ваши слова имели посыл меня обидеть, то это просто смиритесь что бывают люди которые могут быть чуть более сведущи и образованней. И культурнее )
4. Ваш аргумент об отсутствии приемущества объективов Лейца над объективами других фирм принята не может по причине нарушения методологии сравнения. Я специально потратил время и посмотрел в здешней галлереи Ваши фотографии, да действительно многие фотографии не станут лучше от применения лучших объективов, а некоторые не станут хуже если будут сняты с применением самого дешевого триплета.
К сведению: зависимость затрат на изготовление станков разной точности и должна показать экономическую нецелесообразность применения необоснованно точного оборудования в технологических процессах где это не требуется. Дорогое высокоточное оборудование (станки), переносят свою стоимость на обрабатываемые изделия. Иногда необоснованная точность (качество), может служить конкурентным преимуществом, к примеру швейцарские часы где внутренние не сопрягаемые поверхности имеют технологически не обоснованное качество изготовления. Путём удешевления и рационализаторства шла фотопромышленность СССР, и скатилась в небытие. Лейковский объектив зачастую делается с учетом превышения потребностей в качестве среднестатистического фотолюбителя, и соответственно стоят не дёшево, а то что Вам для фототворчества такое качество не требуется это не вина Лейца. Ехать можно и на велосипеде, не обязательно для этого покупать турбированный спорткар )

... Кроны лейцевские от Ригид до нынешней не APO версии просто ужас на чб. Плоско и скучно...

Кроны лейцевские от Ригид до нынешней не APO версии просто ужас на чб. Плоско и скучно

не очень понял о чём спор

не очень понял о чём спор
для моих целей и стиля съёмки ч\б вот точно всё равно - кроном снимать или индустаром-26
но то, что есть другие цели и стили - это же тоже совершенно очевидно
да и от обозначенной темы сильно уехали

Давайте не будем друг друга тролить. Почитайте форум, не я один писал про лейковские стерильные 50 /2 на чб, начиная с Ригид. Насколько я помно один из таких отзывов был и в Обзорах.
Есть моя тема про полтинники, я там более подробно писал.

Лыткаринский, обычно они хорошие, но лучше бы перед съемкой, если есть такая возможность, проверить рабочий отрезок на каком то цифровике через переходник.

Лыткаринский, обычно они хорошие, но лучше бы перед съемкой, если есть такая возможность, проверить рабочий отрезок на каком то цифровике через переходник.

наконец-то смогу нормально снимать своим Зорким-1.

А раньше что у вас стояло на Зорком?

Такой возможности к сожалению нет, ни цифры, ни переходника не имею. Всё что могу на этот счёт сказать дальномер показывает те же расстояния, что и на других объективах и в бумажке написано что объектив прошёл ОТК и рабочий отрезок точен.

Показания дальномера к рабочему отрезку отношения не имеют.

Похвастаюсь немного, решил всё же перестать искать И-22 и взять И-50, заказал за 600р с сайта насчёт которого были вопросы, но всё пришло в лучшем виде и ещё плюс передняя крышка и тубус для объектива которые не были указаны. Состояние всё же не отличное, как у них написано, есть немного пылинок внутри, но как минимум очень хорошее. Ну и наконец-то смогу нормально снимать своим Зорким-1.

А чем он лучше И-22? У меня два "двацатьвторых" и ни одного тубусного "пятидесятого"...

А чем он лучше И-22? У меня два "двацатьвторых" и ни одного тубусного "пятидесятого"...