Дальномер

Лейка - хорошо, но я не верю, что никон прям сильно хуже.
Зачем взял? Все ж с длинным фокусом поудобнее, неплохой экспоавтомат, надежность, не жалко и прикольно бокешку видеть. И вообще это эксперимент. А мешок леек уже есть.



Мож не повезло? Везде только восторженные отзывы. Проверю с чем-нибудь мелкозернистым.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Латунь или алюминий?

В каком конкретно месте?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Материал объектива, помимо оптического стекла

На суммаритах люминий, вроде. Оттого и легкие. Внутри где-то бронза.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Вроде старые серебряные, те которые 2.5, полностью из латуни были, те же черные 2.5 из алюминия.
В местах трения у всех латунь должна быть, у пары алюминий-латунь лучше износостойкость, чем алюминий-алюминий. Не бронза. То неправильно переводят, уже когда-то давно видел как переводчик на официальном сайте российской Лейки утверждал, что корпус камеры изготовлен из бронзы, хотя латунь.

Видно что металловедениe человек не проходил. Трущиеся пары, например.
И Юпитеров наших не разбирал. Зато где-то видел серебрянные 2.5 Суммариты.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Костя, посмотрел в видик издалека на F3hp. С расстояния 4 см виден полностью кадр. Провел тот же эксперимент на сыне, он вроде как с 5 см видит.

2.4 суммариты любого цвета алюминиевые. Внутри латунь, brass. Это я неправильно назвал.

Суммариты первого поколения вроде все черные были. Алюминиевые.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Перепутал значит с суммикроном

Мне все равно что там у Юпитеров. Подскажите, пожалуйста, коэффициенты трения пары бронза-алюминий или алюминий-бронза, как вам удобно. Я не нашел, может быть потому-что такая пара не используется? Для пары латунь-алюминий находится как-то попроще.

У латунь-латунь и латунь-алюминий, кстати, одинаковые коэффициенты трения, идентичная стойкость к износу. Пользователям алюминиевых можно не переживать, что алюминий это удешевление в ущерб качеству. Хотя да, он легче и дешевле.

Не сочтите за пропаганду зеркалок, но,наверно, поэтому репортера с Leica увидеть уже почти невозможно. Характерен пример одного из корифеев журналистики - Аттара Аббаса. Смотрел фильм про него, его манеру уличной сьемки и про его воспоминания о работе в Иране во время Исламской Революции. Весь фильм ходил с потертой пленочной Leica. А потом вот такие фотографии в сети находишь. Наверно, важно не чем снимать, а как снимать.

Какое влияние на фотоснимок может оказывать материал пар трения в геликоиде объектива? Что за фантазии? Впрочем, по большому счёту, сопротивление при вращении оказывает не химический состав сплавов колец, а состав смазки, заложенной в геликоид, и его вязкостные характеристики при различных температурах. Ну и, само собой, стойкость к окислению с течением времени. Нет в геликоидах сухого трения металл по металлу, и только жидкостное вязкостное. Не так много я ремонтировал объективов, но были среди них весьма пользованные и затёртые до латуни, и ни в одном из них каких-то мало-мальски заметных следов износа трущихся пар не было. И уж, тем более, продуктов износа в виде металлической стружки. Нет в фотообъективах никаких экстремальных напряжений и высоких температур, чтобы так беспокоиться за его работоспособность. Банальный Юпитер-8 или Гелиос-44 переживут наших внуков, даже если ими фотографировать по 25 часов в сутки.

_________________
Omnia mea mecum porto.

ks1042945, Насчет Аббасса здесь все может складываться более прозаично. В фильме его показывают со своей камерой - лейкой, ну типа, как нашего Земляниченко с М6, а потом за кадром он вдруг оказывается обвешанный зеркалками типа никона и кенона. Здесь все логично.. Это им редакция для работы выдает эти камеры и выбирать не приходится, что дают, тем и снимают, но для личного пользования они берут технику получше, т.е. лейку, так как она удобнее, компактнее и с ней приятнее работать и на тебя окружающие меньше обращают внимания, так как дальномерка не воспринимается так угрожающе, как монструозная зеркалка с телевиком.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Где-то была речь о влиянии материалов объектива на качество фотоснимков? Нет. Это об общем качестве вещи. Люди платят несколько тысяч долларов и вещь по все параметрам должна соответствовать своей стоимости, в том числе в продуманном выборе материалов при конструировании объектива, стойкости к отказу, надежности. Разные пары материалов имеют разный коэффициент трения, смазка только лишь его еще уменьшает. Правильный выбор пары первостепенен.
Железячный диалог больше продолжать нет желания.

От "железячного" диалога плавно перейдём в морально-этический. На качество снимков прямое влияние оказывает наше предпочтение к той или иной системе или фирме-производителю. Если "железо" не по душе, то и душевное состояние во время нажатия на кнопку спуска будет соответствующее. То, из чего, как и кто сделал фотокамеру, очень сильно влияет на результат фотосессии. Это аксиома. А, по сему, камера должна вселять уверенность в своей безотказности, оптика быть на пределе совершенства, даже ремешок должен нежно ласкать кожные поверхности. Я так думаю.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Спорьте-спорьте. Но могу сказать одно, такой легкости вращения геликоида нет ни у одного объектива. А леечных у меня много. За счет чего добились - не понимаю. Не только смазка. Уменьшение пятна трущихся поверхностей? Ибо даже если взять Ю-3, пришлифовать все 3-микронной алмазной пастой (полировка, по сути), вымыть и просто смазать жидким маслом (проводил такой эксперимент), то такого минимального сопротивления не будет.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

жидкой нельзя,
затекает в мех. управления диафрагмой
и склеивает лепестки

_________________
* цель вижу, в себя верю

Всё просто до безобразия - класс обработки поверхности, ювелирная точность геометрического профиля резьбы и подбор соответствующей смазки. Понятно, что в Зенитах этим никто заниматься не станет, а в объективе за тыщщу ойро можно и поусердствовать.
Полировка алмазной пастой брак криворукого токаря никогда не исправит, а жидкая смазка, напротив, при несовершенстве сопрягаемых поверхностей может допустить разрыв масляного клина и возникновение сухого трения металл по металлу. А, вообще, смазка в оптико-механических устройствах допускается только специальная, а не какая в гараже валялась, которая не образует летучих соединений, могущих образовывать паровую фазу при повышенных температурах, конденсирующихся впоследствии на оптических поверхностях.

_________________
Omnia mea mecum porto.

А кто говорит, что можно?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Мне не нра, если кольцо фокусировки слишком легко вращается. Должно быть сопротивление. Но комфортное

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Про смазки у нас отдельная тема. viewtopic.php?f=9&t=6551&p=509921#p509921
Спасибо, что напомнили, написал пару отзывов.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/