Дальномер

Из поздней советской кинофантастики,пожалуй,можно выделить два фильма - ,,Через тернии к звездам" и ,,Отель у погибшего альпиниста".Все остальное - попытки эзоповым языком передать замысел автора.Ну еще ,,Дознание пилота Пиркса".

Марк, не гони пургу про командную игру )))
Это мне напоминает совершенно глупое заявление: "А зачем в симфоническом оркестре нужен дирижёр?! Он же не играет, а только руками машет".
Ты можешь сколько угодно сомневаться в нужности режиссёра в кино или дирижёра в оркестре, но без них не будет ни кино, ни сыгранной симфонии - полусотней человек одновременно .
Просто не будет, потому что это невозможно. А не потому что тупые по твоему мнению дядьки это "придумали".
Кино делает режиссёр. И делает он это так:
- знает, что он хочет получить на выходе
- умеет это объяснить всей набранной команде (включая оператора)
- требует, чтоб переделали столько раз, сколько понадобится, чтоб ЕМУ сделанное понравилось.
Ему, а не оператору, сценаристу или автору романа. Потому что он своим именем отвечает за результат. А не гениальный Вася Пупкин с кинокамерой.
Так что нет там никакой демократии и командной игры. Диктатура. А если демократия - то выйдет гуано или в лучшем случае телепередача "Сам себе режиссёр" (у которой тоже есть режиссёр)

Кино Сталкер снято по сценарию, написанному не по книжке, там общего - только авторы, даже название другое.

Игорь, ты точно со мной споришь? Речи нет ни о диктатуре, ни о демократии. Под "командной" игрой имеются ввиду усилия каждого, нацеленные на общий результат. Понять и простить, не меньшее искусство, а то ведь гениальных провалов гораздо больше чем просто хороших фильмов.
Пример с дерижёром мне нравится. Сторонний наблюдатель собирающий из мозаики картину.

_________________
Заре навстречу.

Да я и не спорю то особо. Просто уточняю свою т. зрения (а не твою
Вот смотри ещё пример.
Я не думаю, что фильм "Криминальное чтиво" - эта библия для снимающих кино "про бандитов" (во всём мире, причём) на последующие после него лет 30 - стал бы хуже, если б там Брюса Уиллиса или Траволту заменили на кого-то ещё. Ума Турман незаменимая? На ничуть. Так же и любой там другой - из "команды". Оттуда нельзя было "изъять" только одного - режиссёра. Без Тарантино это было бы вообще другое кино (а точнее его бы не было - именно этого фильма).
А так да - каждый из команды внёс, конечно, свой "аромат", "привкус" и т.д. в конечный итог... но основное блюдо готовил режиссёр. И поэтому это фильм - ЕГО. Остальных он там просто использовал для достижения своей цели, как повар картошку, лук или сельдерей (ничуть не умаляя пищевой ценности и вкуса этих продуктов питания

А Тарковский - свои блюда готовил. И не обязательно они всем поголовно должны нравиться.
Как-то так )

А по чисто командной "игре"... это , пожалуй, не очень хорошие сериалы. Типа многолетней Санта-Барбары, да и многого другого дешевого мыла.
Но я это в полном смысле к кино не отношу. Для этого и подобного есть хорошее название - "проект". Слепили толпой, пипл хавает, деньги приносит, а там хоть трава не расти...

Да, вот Банионис там, действительно крут. Это вообще одна из лучших его ролей в кино. И даже не только его.
Кто там в голливудской пародии на Солярис снялся-то? Клуни что ли?... меня минут на 10 хватило это г видеть ... ) (я не про актёра, он тут ни при чём)

к вчерашнему разговору вот это кино подходит:

https://www.kinopoisk.ru/film/39859/

https://youtu.be/VCHkXJVpSIQ

Евгений Леонов в роли следователя, довольно необычно

Да, там последних пару томов - сценарии и статьи. Кстати, там (не в книге) сценарий не один.
И спасибо, сяду с сегодняшнего вечера на позднего Тарковского, не догнал его, не понял. Надо посмотреть еще.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Первый вариант "Сталкера", где Кайдановский играл этакого крутого парня, запороли при проявке. При съёмке второго варианта Стругацкие восемь или девять раз переписывали сценарий, Тарковский, лишь из уважения, оставил их фамилии в титрах. В нём Кайдановский уже выглядел человеком "не от мира сего". "Пикник на обочине" я не читал, но читал бумажно напечатанный "Солярис", и - осуждаю. Фильм на голову выше.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Солярисов в СССР было снято два - в 1968 https://www.youtube.com/watch?v=JormFnrTpqo в 1972 https://www.youtube.com/watch?v=6-4KydP92ss . Зодерберга я и не упоминаю.Каждый из режиссеров интерпретировал произведение по своему.Лему работа Тарковского не понравилась(мягко говоря).Пикник на обочине из сильнейшей вещи - в экранизации стал какой то бледной немочью.Истина - в первоисточниках.

Этюд, лучше бы ИМХО добавлять в высказывания про истину. Вы ж не папа римский всё же.
В "первоисточниках" одни истины, в экранизациях - другие. Тем более в экранизациях "по мотивам". И в котоый раз - "Сталкер" НЕ экранизация
"Пикника на обочине".

Кино и беллетристика - разные жанры.
Нет никакого способа, смысла сравнивать текст и фильм.
Текст это просто воспоминание, ощущение, фантомный аромат, который к чему-то побудил режиссера.
Первоисточники фильмов Тарковского - Тарковский. Не Стругацкие, не Лем, никто из них.

_________________
radiodiversion.com

Совершенно верно.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Всё же Пикник на обочине и Сталкер несколько про разное, книга мне нравится гораздо больше, правда я в целом фанат Стругацких, но и фильм ни в коем случае не плох. Сталкер имхо более медитативное, спокойное произведение и понравится он далеко не всем.

Это все киножурнал Мурзилка в стиле Международной Панорамы.

Киндза-дза и Записки Мертвого Человека.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Киндза-дза - да. Из постсоветских хорош фильм Научная секция пилотов.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Абсолютно согласен. Кстати, интересные подробности создания сценария "Сталкера" от самих Стругацких:
"Андрей Тарковский был с нами жестким, бескомпромиссным и дьявольски неуступчивым. Все наши робкие попытки творческого бунта подавлялись безо всякой пощады. Лишь однажды, кажется, удалось нам переубедить его: он согласился убрать из фильма «петлю времени» (которую мы сами же для него и придумали - монотонно повторяющийся раз за разом проход погибшей некогда в Зоне бронеколонны через полуразрушенный мостик). Этот прием почему-то страшно его увлекал, он держался за него до последнего, и только соединенными усилиями нам удалось убедить его в том, что это банально, общеизвестно и тысячу раз «было». Он согласился наконец, да и то, по-моему, только оттого, что ему пришлась по душе наша общая идея: в Зоне должно быть как можно меньше «фантастики» - непрерывное ожидание чего-то сверхъестественного, максимальное напряжение, вызываемое этим ожиданием, и - ничего. Зелень, ветер, вода…"

_________________
Omnia mea mecum porto.

Ещё одна интересная цитата о том, как рождаются шедевры:
"С утра льет дождь. Тарковский говорит, что «хреново себя чувствует», и все щупает пульс… Во время просмотра материала раздражался, что механик не держит фокус: «Я так смотреть не могу. Так я просто ничего не понимаю…» Снова щупает пульс, зевает… Делает Люсе замечание по поводу какой-то детали в монтаже, на что она отвечает: «Но зрители этого не заметят». Тарковский парирует: «Зрители вообще ни хрена не заметят, но мы не для них делаем картину…"
Так что, господа, великие картины снимаются не для нас.

_________________
Omnia mea mecum porto.