Дальномер

казуистикой не занимайся
тема не про портреты, а про ФЭДы, поэтому однозначно понятно, о чём речь
ну, правда профилактику-смазку 1 раз сделал, врать не буду - ничего вечного нет в мире техники

а твоему зачем было, раз ты есть?
а детям-то понятно - интересно учиться чему угодно

ФЭД с номером 181ххх - отверстия в крышке для окошек дальномера не совсем круглые, не очень это аккуратно. Но если окошко привинтить, то конечно, не видно, что овальные.
Зато вулканит как-то так хорошо сохранился...
Еще странно, что в этом фэд-е некоторые детали вместо латунных стальные, например приемная катушка или резьбовое штативное гнездо.

Достался "пароход" первого поколения (с рамкой вокруг видоискателя) в мешке с донорами различной степени убитости. После замены шторной ткани и тотальной пересмазки заработал идеально. Очень приятный аппарат - все работает легко и плавно, визуально нравится и в руке лежит хорошо. Оставил себе, иногда заряжаю пленку. Из минусов только дебильный переключатель выдержек, бывало втыкал 1/15 вместо 1/60.
Ремонт ФЭД 3 был легкий и ненапряжный, тогда как ФЭД 5 - каждый раз боль и страдания. Особенно когда счетчик кадров с трещеткой. И пружина в переключателе выдержек... бррррр...

ФЭДы с номерами 175ХХХ никакого отношения ни к 1946 году ни к Бердску не имеют.

А вот к Харькову и первой половине 1941 году имеют непосредственное отношение ))))

"Отсталая модернизация" СФ 1957 №3

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Да уж. Оказывается, ФЭД-2 в конце пятидесятых не был такой удобной камерой, как нам кажется сейчас. Интересно, как эту критику из главного фотографического издания в стране восприняли на самом заводе? Делали-делали, проектировали и на тебе - "отсталая модернизация".

_________________
http://www.vk.com/filmfotograf

Ясно как. Обсудили на общем собрании и стали делать лучше еще целых 13 лет

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

На всех предприятиях управление качеством было построено по одной системе.Вряд ли КМЗ или ЛОМО чем то отличались.Ширпотреб всегда славился застоем в разработках и качестве.В лучшем случае - копирование забугорных образцов и попытки ,,закрутить гайки "на предприятии.Первый пункт - постоянное отставание,второй - временное улучшение культуры производства..Я когда читал книгу,рекомендованную ЧКД de Fender о выборе кинопленки,местами был смешно,а местами - грустно.То ,что на Кодаке происходило в рабочем порядке,у нас делалось грубо говоря,чуть ли не на подоконнике.Ну не хотел никто заморачиваться.И так покупают.Так что,давайте смотреть на все это трезво и взвешенно.Нужно понять эпоху.

Вы так убежденно говорите об эпохе, ушедшей 30 лет назад, что даже страшно становится, как (и где) мы жили.
А вот скажите, что это такое?

Это операционная карта.Чернильные штампики - типа номерного факсимиле.Что бы подпись не ставить.У каждого исполнителя свой индивидуальный номер.Нормальная практика в приборостроении.Что бы найти,кто нахомутал(слово,,накосячил"раньше не употреблялось).Да,эпоха ушла.Обсуждать достоинства и недостатки - а зачем?Я только о промышленном производстве.С приборостроением знаком не понаслышке.По образованию - технолог.Всевозможных историй ,связанных с производством - на книгу хватит.Промышленность нашу не охаиваю ни в коем случае.Делали все возможное.Неповоротливость - вот,пожалуй,главная проблема была.Как зарядили что то одно - и до упора.P.S. На НЕширпотребе личные клейма выбивались на металле,там где это возможно было.

Может кому то и не везло, но я своими маде ин СССР обьективами удовлетворен, Индустар 61, Мир-1В, Вега 12В, Индустар-23 рулят ...фотики Москва -2, ФЕД-2, Киев 6,Зениты, что у меня были, тож работали

С той стороны ,,занавеса" тоже пользовались.И вряд ли Пикассо считал количество лепестков диафрагмы.

Да нет, в случае Пикассо ситуация несколько другая. Конечно, с его финансами он мог бы легко себе позволить крутую лейку, но он старался избегать всего немецкого. А на тот момент федя был вполне неплохой альтернативой. Хотя тот же Брессон снимал Пикассо на свою лейку.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

[quote="NoctiLux"]Да нет, в случае Пикассо ситуация несколько другая. Конечно, с его финансами он мог бы легко себе позволить крутую лейку, но он старался избегать всего немецкого. А на тот момент федя был вполне неплохой альтернативой. Хотя тот же Брессон снимал Пикассо на свою лейку.[/quote ] Интересная статья.Об уличной фотографии,Брессоне и не только. http://pobasenki.ru/tehobzori/stat/foto ... rafii.html

Меня ужасно удивляет, что никого не удивляет, что на камеру из 40х-50х сейчас можно вполне нормально снимать... юнное поколение, удивитесь! Не жипегу, кадру!

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Прочитал статью. Интересная позиция автора. Да, такой подход имеет место. Просто стоять и щёлкать подряд и потом что-то попадётся удачное. И здесь нам приводят в примеры Брессона и Виногранда. Мне кажется, что здесь кроется какой-то подвох. У каждого мастера свой стиль и особое чутьё момента. Не думаю, что прямо так "тупо" работали мастера. Это глупо и наивно думать, что телефон самодостаточен для стрита. Цифровая камера имеет лаг затвора, а зеркалки имеют лаг и задержку между моментом спуска , подъемом зеркала и работой затвора, закрытием диафрагмы у объектива. Автофокус -это по мне вообще полная лажа. Откуда камера может знать, где мне нужен фокус ? Дальномерный видоискатель видит сцену естественным образом, изображение не пропадает при срабатывании затвора. Диафрагма сразу рабочая и лага затвора нет. Это совершеннейший инструмент. Можно сразу понять- был "решающий момент" или нет. Поэтому отчасти создаётся впечатление, что автор мягко говоря не овладел практическим опытом съемки уличного репортажа.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Ах да, ещё забыл сказать, что съемки жанра телевиком- это вообще дурной вкус. Такую поделку сразу видно. Выглядит очень не натурально. Нет ощущения жизни и присутствия субъект-объектной связи.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

5с хорошие встречаются. На них 12 юпитером можно без внешнего видика снимать.

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Из-за подсвеченных рамок?