Дальномер

бесконечность заходит по дальномеру если крутить фокус линзы до упора , надо на грамм возвращать фокусировочным кольцом линзы и тогда сходится в дальномере, зоркий 3 отъюстирован, на всех советских линзах гуд. При тесте буржуйской линзы если фотографировать по показаниям дальномера на бесконечности вроде как всё ок, сравнивал 2 кадра по дальномеру и по выкручивании линзы до упора в бесконечность, кадр резче если по дальномеру...на ближних дистанциях если по дальномеру и на открытой дырке может чуть чуть back focus, и то пробовал с рук, возможно каюсь и не точно сделал тест так как отбил 3 плёнки всё в фокусе...что посоветуете? юстировать камреу под буржуйскую линзу не хотелось бы, так как советские линзы будут врать... как быть? и что может не подходить? ведь раб отрезок как понимаю везеде один и тот же 28.8мм

Уж сколько раз твердили миру....
И ветка была специально заведенная по этому поводу. И в разных ветках твердилось неоднократно.
Что не совместимы лейковские и советские стандарты.
Ибо дальномеры настроены на разные фокусные расстояния.

Тут либо юстировать дальномер камеры, ибо в случае с Зорким это легко. Либо покупать тушку бессы/лейки

сорри тогда за баян, читал что не докручивается линза на 1/8 оборота где то? ...но у меня красиво встала...поищу тему, а то всё равно непонятно, зоркий 3 уж явно был выходцем из семейства ляйки..и всё разное оказалось.
ЗЫ посматриваю на бесу Р3А, но пока смущает маленькая база дальномера (и нет денег) наврено второе главное

Сессна читали не то и не там. Стандарт хода геликоида в Зорких взят у Контаксов, т.к. объективы поголовно копировались с цейссов.

Далее. Реплика про R3A - доставляет уже совсем хорошо. База дальномера у бесс - 37 мм. У Зорких - 39. Это типа маленькая? Да еще 1:1 видоискатель.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Во дают, а почему на резьбу а взят с контаксов? понял что хозяин барин...
про бессу я вычитал в обзорах кто то был не доволен или где то в теме, но мне выбирать не приходится так как лейку я не потяну, а хочется с замером экспозиции. И я правильно посчитаю что видик 1.15 у з3 и тогда база полная уже почти 45 против бессы 37? понимаю что это ловля блох...
ЗЫ жалко юстировать з3 под буржуйские линзы...а хотя 28мм косину хочу купить, там конечно с ГРИПом пофиг такой расход...
ЗЫ Вадим, а как тогда вы Ю9 пользуетесь на бессе? корректируете чуть грам докручивая фокус.кольцо на линзе?

Потому что после войны сюда был вывезен завод Цейса и начато производство объективов по его спецификациям. Это же позволило и начать массовый выпуск светосильных объективов для Зоркого/ФЭДа. Если бы эти объективы делать совместимыми с Лейками - это значит делать намного более сложную (и дорогую) оправу, по типу Ю-9. не проще ли подогнать стандарт тушки под объектив? Да и какой смысл (с точки зрения первых послевоенных лет) выпускать Зоркий совместимый с зарубежной Лейкой?

По большому счету об сравнении эффективной базы имеет смысл говорить, если дальномеры по качеству изготовления сопоставимы.
Ну, у Бессы качество дальномера на голову выше будет, чем у Зоркого. Так что это ловля блох.


У него Ю-9 отьюстирован под Лейку. 8)

Ув Улдыс!

Не слушайте никого- берите ( ищите б/у .. ) Бессу механическую Р2
( посмотрите на мою в галерее) именно с байонетом М-
тогда вы можете использовать ЛЮБЫЕ косиновские и Ляйковские
объективы .Кольцо- адаптер 20 баксов на eBay а не 2200 руб. как в Москве
в РСУ!
Я ставлю на нее Ноктон 1,5/50 ,Ультрон 1,7/35 резьбовые ,
Колор-Скопар 4/25 и Суммикрон 2/50 -эти с М байонетом....

И НИКАКИХ дополнительных видиков НЕ НАДО,и на f 25 что видите без рамок -от края до края ,то и будет в кадре процентов на 85-90 ( чуть больше..)!
Немного шумноваты 2 вертикальные металл.шторки ,но экспозамер-
нет вопросов.Ищите тушку - Бесса хорошая камера- не пожалеете..
( Лейка М3 у меня тоже имеется- но это отдельная песня)

нифига себе, я один Ю9 разобрал так и не сложил,самый сложный объектив, а я много разбирал собирал... так нифига и не отъёстировал, недавно ещё один разобрал, замерил всё, собрал по меткам, сфоткал...сейчас буду подгонять первый...но ктож за супер маньяк смог отъюстировать Ю9? обалдеть...и это как то надо геликоид по другому юстировать..обалдеть, голова мужик кто взялся за это...может Юра?

Спасибо, думал подкопить и купить Р3А чтоб приоритет диафр. был..но так же смотрю и на Р2 и мечтаю о М3..хотя зорький 3 самый всё же красивый

Юстировал вообще-то я.
Но никакого геликоида там перетачивать не надо, все на много проще.

Делается юстировка на близкие дистанции, т.е. на МДФ. Плюс проверка до 2-3 метров. Естественно на открытой диафрагме.
Юстировка делается по матовому стеклу. Естественно на Лейке/Бессе.

В итоге уезжает шкала напрочь, на неё ориентироваться после такой юстировки бессмысленно. На средних-дальних дистанциях конечно ошибка накапливается, но за счет ГРИП она съедается. Учитывая, что это портретник, бесконечность не принципиальна.

интересно, а если я отъюстирую з3 под ноктон 50мм свой, реально ли ю9 отъюстировать уже на з3 под аля ляйка стандарт чтоб в дальнейшем и на бессу ставал? понимаю изврат

Можно в принципе. Но шкала на Ю-9 станет не пригодной к употреблению. Впрочем для портретника она и не нужна, главное чтобы по дальномеру все четко наводилось.

Фишка советских камер в том, что у них нелинейность некоторым образом регулируется поворотом головки кулачка дальномера.
С роликом Бессы такой финт ушами не проделаешь.

понятно, благодарю вас за информацию

отписал вам ЛС

Можно или нельзя, зависит от будущих сюжетов съёмки. Дело в том, что только в полтинниках геликоид был одинарный. И он рассчитывался так, чтобы обеспечить правильное сопряжение с дальномером. Вся остальная сменная оптика имеет двойные геликоиды (включённые либо встречно - для шириков, либо последовательно - для телевиков). Один из этих двойных геликоидов ПОЛНОСТЬЮ идентичен геликоиду полтоса и обеспечивает выдвижение дальномерного хвостовика объектива. То есть, грубо, если на полтиннике при повороте шкалы с 1м до 5 м хвостовик выдвигается, сажем, на 3 мм, то и в любом другом объективе от ориона до Ю-11 между 1 и 5 метрами он тоже должен выдвинуться на те же 3 мм (хотя линзовые блоки выдвинутся совсем по-разному). Если же мы (отрегулировав кривизну кулачка дальномера) подстроим дальномер под новый полтос (50 мм), то остальные объективы, как раз наоборот, по шкале будут продолжать наводиться как положено, т.к. шкала связана с суммарным (или разностным) ходом геликоидов, а его не изменить. А вот по дальномеру начнёт накапливаться ошибка.
То есть ситуация станет обратной к той, которая была вначале, когда дальномер был по кривизне кулачка сопряжён с Ю-9 (и другими из СССР), но не был сопряжён с Ляйковским полтинником... Другой вопрос, если владельца камеры устраивает ситуация, когда "На средних-дальних дистанциях конечно ошибка накапливается, но за счет ГРИП она съедается. Учитывая, что это портретник, бесконечность не принципиальна." Тогда всё нормально. Но если бесконечность нужна, так делать не стОит, ибо ГРИП у портретников небольшая.

получается один выход, покупать фойтландер портретник? ..кстати, а реально тогда под буржуйскую линзу отъюстировать советскую камеру-дальномер?

Можно купить камеру, где ничего юстировать не надо. Простейший вариант = Бесса, но не самый дешевый. Можно попробовать (как сделал я) купить камеру вроде этой http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 285148654&

Кэнон Р - простая, но по всем отзывам очень приятная камера. Стоит в районе 100 долларов

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

спасибо, понял..а неподскажете названия кэнона который был похож на з3? и есть ли другие братья буржуйские з3?

пока нашёл что то похожее - Canon II

http://www.canon.com/camera-museum/came ... range.html Все дальномерки Кэнон тут

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель