Дальномер

Из википедии

"Ломография подразумевает запечатление момента без оглядки на традиционные критерии качества документальной фотографии, как то: резкость, правдоподобная цветопередача, равномерная плотность кадра. Это следствие как доступности и простоты устройства большинства ломографических аппаратов, так и зачастую малой фотографической грамотности части ломографов."

"Ломографы ищут красоту в огромном количестве заведомо некачественных плёночных кадров, снятых с необычных ракурсов."

То есть если понимать это буквально, то ничего знать и ничему учиться человеку не нужно, тыкай фотоаппаратом куда попало, снимай что попало, глядишь что то да получится. Этак можно и обезьяне камеру дать, научить кнопку нажимать и выпустить на свободу, главное чтобы камеру не выбросила. А потом ищи красоту в " огромном количестве заведомо некачественных плёночных кадров" и восторгайся.

Честно говоря меня это никогда особо интересовало, вот и хотел узнать про ценности.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Дубль

Мы же считаем фотографию искусством изобразительным?Давайте проведем параллели с живописью.Александр Шилов и Огюст Ренуар.Два портрета.Две техники.И то и другое искусство.P.S.А фото сделанные при помощи монокля?Не напоминают ли они ломографию?

Жесть.
Я не являясь большим любителем ломографии но с вами в корне не согласен.
Вы выбрали не самое удачное объяснение, и на мой взгляд, совершенно скверно его понимаете,
и это ваше право.

Два взгляда на мир Крaткaя притчa о пчеле и мухе

_________________
* цель вижу, в себя верю

Тема про Смену 8м.
Возвращаемся к Смене, правда дела давно минувших дней:

Ну начнем с фото моноклем. Никакая это не ломография. Это осмысленный процесс с учетом особенностей используемого инструмента, то есть монокля. Нужно еще попотеть, чтобы сделать это "нерезкое" фото интересным. Это творчество.

Я прекрасно помню первые рассказы о этих студентах, основателях ломо течения. Приехали в страну, зашли в случайный магазин, купили случайную, недорогую камеру и "шлепали' что попало, оказалось забавно. Ну сделали на этом деньги. Но тут в основу лег принцип отбора единиц из большого количества вариантов.
Это как стрельба из автомата веером, глядишь и попадешь куда то. Стараться и целиться не нужно, главное стрелять поболее, при условии, что в тебя стрелять не будут.
Да и мы то видим только попадание в цель, а не результаты всех выстрелов. Шлама как бы нет.
Насчет портретов Ренуара и Шилова. Мне не нравится именно данный портрет Ренуара, а работы Шилова нравятся.
Насчет исскуства, так в современном мире все что угодно можно объявить исскуством, главное опустить уровень культуры населения и на этом заработать.
Талант рождается один на десятки миллионов человек и возможно один на период в десятки лет. Он годами совершенствует свой дар и годами творит какой нибудь один шедевр.
Ну кому это охота делать? Если ты не талант, если работать тебе неохота, а талантом быть хочется, славы и денег хочется, значит нужно объявить исскуством то, на что ты как то там способен и навязать это обществу разными способами.
Ты не понимаешь, что это исскуство? Ты не видишь в этом некой особенности? Э.., да ты братец дурак,не современный и умственно ограниченный.
Ну кому же охота быть таким, вот и киваем головой и "понимаем" какую-нубудь мазню и еще что то там в ней видим.
Гипотетически самый простой способ определить исскуство, это вывести из дремучего леса такого мужика и пусть ткнет пальцем в то, что красиво, а что нет. Мозги у него не замусорены "цивилизацией", определит правильно.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Ну и черт с ним, зато вы понимете.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Тов.Михельсон!Ваше мнение уважаю и отчасти с ним согласен.Но пример с дремучим мужиком некорректен.Дремучие аборигены за зеркальца и бусы продали Манхеттен (и не только).Ведь нравилось!

Интересно, а есть ещё ЧБ? Покажите пож.
Пойду заряжу в Смену цвет, у нас маки зацвели


Ну вот, так и знал, что щёки дуть будете

_________________
* цель вижу, в себя верю

Да причем тут бусы и зеркальца, я о незасоренном информационным мусором сознании говорю.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Да ничего я не дую щеки.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Ха!Так и я о том же!Что,индейцы Северной Америки были перегружены информацией?Наверное,чувство прекрасного зависит от условий роста,воспитания,опыта и т.д и т.п.Успех ломографии тоже не беспочвен.Не последнюю роль в нем сыграл упадок в современном изобразительном искусстве.Темы (читай - сюжеты) избиты,исписаны и обкатаны .Мирослав Тихий и Борис Михайлов почему-то популярны?

Смена 8м вот и в ч/б.Orwo UN 54 в проявителе Д-23 .Напоминаю состав : 20 мл проявителя Д-23 на 375 мл воды и 1 гр.кальцинированной соды.23 гр 20 мин.

Вторая фотография нравится.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Прекрасные фото, товарищ!

Может одна из линз кверх-ногами стоит?

_________________
"Срубка оголовков свай".

Совершено верно. Чувство прекрасного у всех одинаковым быть не может. Ни у мужика с незамусоренным сознанием, ни у индейца. Ибо у всех индейцев и мужиков оно начинает замусориваться с рождения собственным окружением. Индейцу красивы наскальные рисунки, а мужику олени на коврике над кроватью. А разговоры о том что только я знаю что красиво, а что нет, ведутся уже не одну сотню лет. И о том что мазня а что искусство тоже.

_________________
Жить-хорошо!!!

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Зачетные фото!

Предлагаю всем , участвовавшим в споре о прекрасном и ломографии,индейцах и мужиках , раскурить трубку мира и пустить ее по кругу(пусть и виртуально!)Спор этот,действительно,бесконечен,а наше пребывание в этой жизни,увы имеет границы.Давайте же получать удовольствие от каждого кадра и каждой минуты!Я серьезно. А вообще т.Михельсон прав кое в чем:как говорил один из любимейших мной кино и книго героев Крош(ну тот,рыбаковский) - я мало что понимаю в искусстве,нравится-не нравится,вот все что я могу сказать! +100500!