Дальномер

Гуашь. Ну или мел. Да что угодно, лишь бы след оставило.

А он точно не вкручивается? Может он перекрутился на четверть оборота, судя по фото...

У Зорких часто слегка перекошен присоединительный фланец (М39). Одни объективы, у которых присоединительная резьба слегка прослаблена, закручиваются без проблем, объективы с более плотной резьбой могут клинить и не докручиваться. Если приложить стекло от светофильтра к присоединительному фланцу, и оно будет не будет прилегать плотно (будет ощутимо покачиваться), проблема может быть именно в этом.

С трудом представляю, как на зорком с его мягким корпусом из алюминиевого сплава может быть перекошен стальной фланец
Но это наверное легко можно проверить, открутив фланец и вкрутить в него объектив, вне фотоаппарата.
Я вот сейчас посмотрел на свой зоркий и ю12. Если его не докрутить 3/4 до конца, то зазор между объективом и фланцем виден не вооруженным глазом, примерно 1 мм.

Зачем представлять, если легко проверить.

Проверил не светофильтром, а макрокольцом м39. Ничего, вроде, не люфтит по секторам. Попримерял заодно на него стёкла. И вот что заметил, И-22 завинчивается на него до упора, остальные (полосатый И-61, чёрные Ю-8 и Ю-12) имеют по приходу в резьбу щель (хотя полтинники и ставятся на Зоркий). На Зоркий 4К также только И-22 завинчивается по фланец и отказывается защёлкиваться на бесконечности (недоворачивается геликоидом). Отсюда могу предположить, что кто-то хотел иметь сменную оптику на своём ФЭД-Трудкоммуна, и переставил стандартизированный фланец с убитого/лишнего Зоркого, на котором И-22, видимо, удалось подружить с "протезом", "...and nothing else matters".
На продавца катить не буду, так как не знаю, лез ли он в этот аппарат. Но если про фланец я верно понял, то пусть будет "одна камера - один объектив" для определённых случаев. А жаль, с видиком и Ю-12 была бы хорошая машинка на лето.



Далее пилить Ю-12 не буду, и так поиздевался уже.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Странная какая то ситуация. Если честно, из вашего описания ничего не понял.

Сейчас посмотрел на своих.
Аппараты : Зоркий 1, Зоркий 3М, Зоркий 4К, ФЭД 2
Объективы: Ю12, Ю8, Ю3, И22
На всех аппаратах все объективы закручиваются до конца. Все без зазоров, кроме Ю8, у которого фланец с резьбой немного выступает за корпус объектива.

Вот с ю12










Вот с И22









Слева Ю8, справа Ю3






Ю8



Ю3



Если проследить, то можно увидеть, что и Ю12 и И22 на одних и тех же аппаратах встают в одном и том же месте .

Да уж..

4К у меня отмихельсоненный. То есть брака быть не должно, а пара Зоркий/И-22 возможно дефектная с завода (мало ли).
Там именно зазор, видный на просвет. И на макрокольце, и на Зорком, и на Зорком 4К. С объективами И-61, Ю-8, Ю-12. Ю-11 - не помню.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Купил сегодня тот объектив, что примерял в январе. В этот раз ставил на 4а (в 2а до сих пор светоизоляцию не сделал). Объектив на камеру становится, вроде как, нормально, лепестки в пазы попадают, но не надёжно фиксируется, т.к. предыдущий владелец сточил лепесток внешнего байонета, который на 4 часа, он сейчас пологий и фиксатор просто не цепляется за него. Неудобно, конечно, но жить можно. Плавность вращения уменьшается от бесконечности к МДФ, а от 1.15 до 0.9 есть даже что-то похожее на скрежет, он, конечно, не слышен, только пальцами ощущается. Из-за чего это может быть?
На 2а уже дома тоже попробовал поставить по методу svk - объектив встаёт на положенное место с немного большим гемором (видать, зазоры между лепестками объектива и внутреннего байонета меньше, сложнее попасть), и фокусировка ещё более тугая, провернуть объектив зубчатым колесом ближе к МДФ практически невозможно, впрочем, на 4а та же петрушка, только за морду можно вращать от 1.15.

инструкцию почитайте. колесо наводки только для полтинников. в остальных случаяю крутчт сам объектив

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Спасибо, инструкцию к Ю-12 смотрел, но до этого момента не дошёл, прочитал только об установке на камеру.

Мой "метод" щадящий (принцип в том, что объектив ставится в таком же положении, как извлекается), когда сопряжение с камерой происходит сразу. По проблеме фокусировки Вам подсказали, добавлю, если объектив обслужен ( а в них, как правило, загустевшая смазка), то Ю-12 крутится колесиком практически с таким же усилием, как и Ю-8. Геликоид уж очень простенький. И надо проверить юстировку, не знаю как ваш, но оба моих серьезно пролетали.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Вы имели в виду сверку изображения на матовом стекле, приставленному к кадровому окну, с изображением в видоискателе? Или речь о другом?

Изображение в видоискателе привязано к дальномеру и, через него, к геликоиду камеры. Геликоид Юпитера-12 приводится в действие корончатой втулкой геликоида камеры и никак на изображение в видоискателе не влияет, но влияет на изображение на матовом стекле, то бишь, на плёнке.
Сначала проверяется рабочий отрезок камеры по проверенному и внушающему доверие объективу. Если Р.О. камеры в порядке (резкое изображение на матовом стекле на всех фактических дистанциях совпадающих с показаниями на шкале объектива), то проверяется Р.О. объектива, который также должен давать резкость на всех дистанциях. Если какие-то значения показаний шкалы расстояний на объективе не совпадают с резкостью изображения на матовом стекле - объектив разъюстирован. Необходимо восстанавливать его Р.О. подбором юстировочных колец.
Только после контроля рабочих отрезков камеры и объектива производится регулировка рычагов дальномера под фактические расстояния фокусировки.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Ещё как влияет, т.к. сводит пятно дальномера с остальным изображением. Это, собственно, я и имел в виду.

Вот с этим и возникла проблема, совершенно непонятно, резкое изображение на стекле или нет, мелкое всё. Возможно, ещё стекло не самое подходящее, от фотоувеличителя УПА какого-то, матирование с двух сторон. Впрочем, когда проделывал то же самое с Ю-8, там было понятно, когда изображение резкое.

Стекло матированное с двух сторон не подходит, да и не всякое матированное подходит, я использую от детского фотоконструктора Смена, более-менее нормально. Как то было из видоискателя ф/а Киев 60, очень хорошее.
Ю-12 непростая штучка.
Как правило все эти объективы, а пересмотрел я их не один десяток, на 1 метре требуют уменьшения рабочего отрезка на 0,1-0,15 мм. Странно не правда ли?
Что же это завод повально все так полохо делал? А вот на бесконечности все зачастую нормально.
Тут нужно определиться какова будет основная рабочая дистанция при применении этих объективов. Если вы не собираетесь снимать им на 1-2, а я честно говоря не знаю что данным объективом снимать на таких дистанциях, то лучше и не трогать рабочий отрезок, может "уйти " резкость на бесконечности, а может и стать лучше. Какие то они такие нелинейные попадаются в плане резкости и не один раз мне тоже самое приходилось слышать от других.
В общем попадаются всякие.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Брал Ю-12 для общих планов в основном (можно сказать, на замену Мью-2, проданной 2 года назад), т.е. дистанция фокусировки от 3м и больше, и прикрытая диафрагма. Я, вообще, не фанат съёмки дальномеркой на МДФ, зеркалкой делать это удобнее. Потому если на 1м и будет расхождение, то и фиг с ним, переживу.

Повторяю ещё раз. На изображение пятна дальномера в видоискателе влияет ТОЛЬКО положение линзы дальномера, приводящейся в движение рычагом, расположенном на камере. Но, ни в коем случае НЕ деталей объектива.
Если Вы всё знаете, зачем спрашиваете?

_________________
Omnia mea mecum porto.

А рычаг что приводит в действие? Геликоид камеры, верно? И что ж его заставляет крутиться, не объектив ли?
К чему эти придирки? Всё ведь прекрасно поняли.

При нормальном матовом стекле проблем нет, парочку юстировал для Киева на МДФ. В любом случае делается контрольное фото на МДФ и корректируется с учетом особенностей фильмового канала. Конечно если есть потребность сделать на совесть. Если только общие планы, да еще при хорошем свете, можно смириться
Бесконечность не показатель юстировки, так как на этой дистанции ГРИП на любой диафрагме покажет резкость (а она для F2.8 начинается с 9 метров) и точно поймать на мелком изображении не реально, тем более на матовое стекло.
В то же время на МДФ ГРИП примерно 0,82-1,0 м и ясно читается на мишени. Впрочем, избитые истины)

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Не фига не правильно. На Киеве, даже сняв объектив с камеры, вы не увидите изменения в видоискателе крутя колесико фокусировки. Разные камеры, разные конструкции.