Дальномер

Попалось мне в интернете значение фокусного расстояния (Ф.Р.) И-22 - "51,39 мм". Раньше как-то не обращал внимания, но все штатники для Зоркого приблизительно на 1 мм больше, как такое может быть? По поиску почти везде 51.39 , 51.4 или приближенное 50 мм ???
У меня есть некоторое количество И-22, решил их обмерить.
Измерял перемещение геликоида по метражной шкале для штрихов: бесконечность, 3м, 2м, 1.5м и 1м, и величину смещения изображения (перефокусировки) для предметов в бесконечности и одного метра.
Шесть И-22 КМЗ (№30279, №5107086 (ригель), №5224062, №5255706, №5493688, №6242241) показали близкие результаты.
Величина перемещения геликоида по штрихам соответствует расчётным для Ф.Р. 52,3 мм с отклонениями до +- 0,05 мм, но это на И-22 №30279, обычно +- 0,015 мм.
Величина перефокусировки получилась 3,065 мм +- 0,045 мм, что соответствует Ф.Р. 52,3 мм +- 0,4 мм , причем у поздних отклонения меньше.
Есть у меня корпус тубусного И-22 КОМЗ №14444 в хорошем состоянии, но без линзоблока, решил его тоже обмерить.
Результат получился другой. Величины смещений геликоида с высокой точностью соответствуют Ф.Р. 51,0 мм. Для диапазона бесконечность - один метр это составляет 2,905 мм, что на 0,16 мм меньше, чем у объективов КМЗ.
Можно предположить, что инженеры КМЗ переработали (начиная как минимум с №30279) исходный И-22 с Ф.Р. 51,39 мм, рассчитанный ГОИ в 1945 году, и привели его в соответствие с другими штатниками, а на КОМЗ делали исходный вариант И-22.
Хотелось бы выслушать (если по существу) дополнения и замечания по этой теме.

Подарили сегодня И-22У, производства КОМЗ №47604. Решил обмерить. Величина перефокусировки бесконечность-1 метр получилась 2,912 мм, что соответствует Ф.Р. 51,06 мм. Это согласуется с корпусом И-22 КОМЗ №14444, но существенно отличается от обмеренных мной И-22 производства КМЗ.

Но только никто не разделил эту радость и топикстартер измеряет сотые миллиметра в одиночестве. Странно, где же обычное бурное обсуждение с ассоциативными воспоминаниями из детства?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Не вижу причин для радости, когда почти везде информация в интернете (как и здесь на "Дальномере" в разделе обзоры) об одном из самых распространенных объективе неточная, или как минимум требует дополнения. Согласно этой информации И-22 должен отличаться от остальных штатников для Зоркого по работе дальномера. Но фактически почти все И-22 соответствуют другим штатникам и при одинаковом вылете толкателя (7,5мм) и рабочем отрезке (28,8мм), все они будут работать с дальномером Зоркого одинаково корректно. Исключение составляет И-22 производства КОМЗ и возможно ранние до 50-го года выпуска И-22 КМЗ. Величина хода толкателя для полного диапазона расстояний у этих вариантов И-22 отличается на величину около 0,16 мм, что в разы больше необходимой точности юстировки дальномера. Для сравнения разница хода для Лейки и Зоркого в этом диапазоне составляет 0,07 мм, и это многие считают заметным.

это который (в основном) для фотоувеличителей?
Он часто еще шрифтами отличается.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Все так, как и должно быть.
"Производился в двух вариантах оптической схемы: Индустар-22 и Индустар-22м 1).
В конце 1940-х годов оригинальный вариант был пересчитан М.Д. Мальцевым. Пересчитанный вариант получил внутреннее (КМЗ) наименование «Индустар-22м», но маркировка самих объективов не изменилась.

Фокусное расстояние: 50 мм

— Индустар-22 — 51,39 мм
— Индустар-22м — 52,43 мм"
Годы производства:
— Индустар-22 — с 1948 г. 6)
— Индустар-22м — примерно с 1950 г.

На КМЗ после появления варианта Индустар-22м, выпуск оригинального варианта оптической схемы был прекращён." (http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... ar-22.html)

Это еще что, на братском фото ру один юзер собрал из обломков десяток Смен и сравнивает обьективы по их художественному рисунку, вот оно как, уважуха.

Да нормально все, человек заметил несоответствие, заинтересовался. На сайте http://www.zenitcamera.com есть нужная информация, вопрос снят.

Собственно, оно так стало после того, как nitar1 (настоящие имя и фамилия есть в редакции ;) обратил на это моё внимание.
О вариациях объектива было известно, но в литературе почему-то не подчёркивалось отличие фокусных расстояний вариантов «22» и «22м» и как-то этот момент остался неисследованным, «замылился» (ну что может быть нового найдено в истории старого Индустара-22?) и был упущен.
Пользуясь случаем сделать это публично, ещё раз выражаю благодарность nitar1 за побуждение к установлению истины.

И каково же практическое применение этой истины?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

О! Это как раз Вам лучше судить, или определить. Я-то как раз не практик... Не могу назвать себя «теоретиком», но не практик — точно.

КОМЗ выпускал ещё дальномерный вариант
http://www.sovietcams.com/index.php?804100465

Вроде писал именно об этом в сообщении от Вт ноя 20, 2018 8:38 pm этой темы.
Можно добавить, т.к. И-22 КМЗ с 50-го года отличаются от И-22 КОМЗ, то и как доноры они друг для друга не подходят.
Интересно было бы узнать ваши соображения.

Мои соображения таковы. Не нужно играться в доноров/акцепторов особенно по объективам. Нужно найти нормальный экземпляр, привести его в порядок и пользоваться.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Согласен, родное всегда лучше, но вы же используете иногда доноров для ремонта, сами как-то писали об этом.
А что скажете по юстировке дальномера?

В качестве доноров использовал только объективы одного завода и близкие по году выпуска. Если большой разброс по годам выпуска, можно и не добиться резкости вообще, поэтому нет смысла связываться с частично целыми объективами.
КОМЗ Индустар 22 был у меня пару раз и давно. Все там как обычно по настройке дальномера.
Мне не нравятся И-22, КОМЗ, какой то он неважный по конструктивному исполнению. Ну опять же это мое субъективное мнение, может кому то и нравится.
Я купил себе один в коллекцию, больше не покупаю, да и попадаются они очень редко.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вы же понимаете о чем я спрашиваю. Отъюстировать дальномер можно для объектива с немного отличающемся фокусным расстоянием, но корректной стыковки во всём диапазоне с другими объективами не будет, даже если выдержанны величины вылета толкателя (7,5 мм) и рабочий отрезок (28,8 мм).

Вы правы. Но, по-видимому, разница в фокусных не так велика, чтобы ее можно было надежно заметить.

В подтверждение можно привести давно идущие споры о работе наших объективов на иностранных дальномерках и наоборот. Фокусные у наших и ненаших объективов отличаются сильнее, чем между нашими, а тем не менее, многие с успехом пользуются такими перекрестными системами. И Юпитеры на Кеноны и Лейки ставят, и ихние линзы на Зоркие (это, конечно, пореже)

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Про это я писал в сообщении (Вт ноя 20, 2018 8:38 pm) этой темы, попробую подробнее.
Если многие замечают разницу в стандартах Лейки и Зоркого, в этом случае она тем более будет заметна, т.к. в приблизительно в 2,3 раза больше (я имею ввиду величину перефокусировки от бесконечности до 1 метра) и приблизительно в пять раз превышает допуск на юстировку (если ее считать равной 0,03мм).
Если перевести в расфокусировку на 1 метре (именно так многие проверяют юстировку) при совпадении в бесконечности, то разница Лейка-Зоркий - 25мм, а для И-22 с фокусными расстояниями 52,3 мм и 51,1 мм составит 47 мм.