Дальномер

Случайно как то разговорился со старым фотолюбителем, рассказал, уж не знаю как к этому относиться. У Руссара симметричная схема, аналог большеформатных объективов. Технически, очень сложно при производстве было изготавливать задний элемент, это было нецелесообразно и неэффективно, поэтому их было сделано относительно мало, но качество каждого экземпляра проверялось.

Не гарантирую, но по количеству просмотренных картинок, думаю, что в слепом тесте от 21 скопара отличить можно. Не по качеству а по разнице. Все таки он, несмотря на величину, очень ровно отрабатывает, без намека на фишай. Ну если надо пооригинальничать, тогда просто от пола фиксирую.

сегодня ради интереса снял "серию" от 5,6 до 22 с Руссаром на М9
Результат:
- F22 = F11
- F16 рабочая
- F11 края софтят
- F8 края мыло
- F5,6 софт + края мыло мыльное
Итого рабочие F11 и F16
Но это на цифре.
На плёнке это не так бросается в глаза и соответсвенно в определённых ситуациях и F8 можно.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Абсолютно правильно. Я уже много раз писал, что у руссаров МР-2, Р-25, Р-29 рабочая диафрагма 22 (только я не понял, что значит F22=F11). Условно рабочая - 16. 11-терпимая, не более. Ну, в общем, это так и должно быть: как известно, в большинстве старых объективов оптимум достигается на третьей ступени диафрагмы. Для руссара это должно быть 16.

А не кривое ли поле изображения у МР-2?
Как у Ю12?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Качество изображения одинаковое

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Это как понять?

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Изображение проецируется всегда (?) на вогнутую (с большей или меньшей кривизной) сферическую плоскость, это абберация и с этим борются оптические разработчики. В некоторых обьективах это явно выражено, например у Ю12.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_поля_изображения

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Leica IF, Руссар 20/5.6, Kodak Gold 200@100 (неизвестная дата просрочки)

_________________
ЖЖ

Выгуливал Руссар, в южной стране. Процесс, конечно, крайне утомительный. При очень ярком солнце, половина пересвечена, где тень сплошная чернота, один раз померил секоником тень и яркий участок, присел считать среднее, там же не арифметическое, потом плюнул, по ладони в тени замерил, ну и основную часть пленки можно в утиль. Подумал, что все таки фильтр будет весьма полезен, т.к небольшой ободок все таки как мини бленда, и обнаружил, что у Руссара резьба под фильтр 49/0,75, а большинство советских фильтров под 0,5. Нашел фильтр Г1.4, т.наз лунный, для Гелиоса 44, вроде указано 75, но у него ободок шире значительно, чем у стандартного фильтра, несколько кадров осталось, посмотрим, что получится. Фото просто для. TriX100, проявка скан в лабе.

Руссар разрабатывался одновременно с объективами для аэрофотосъёмки, как "младший брат" аэрофотосъёмочных Руссаров, поэтому он относится к группе "ортоскопических", свободных от дисторсии (в том смысле, что она пренебрежимо мала) - то есть прямоугольную сетку на плоскости он преобразует в прямоугольную сетку на плёнке. Прямые остаются прямыми, соотношения размеров в плоскости изображения соответствуют соотношениям размеров в предметной плоскости.

Что не мешает Руссару растягивать "объемные" объекты на краях кадра - крайне мерзкое свойство при попытке сфотографировать, например, большую группу людей - по краям кадра все лица приобретают некую "широкомордость".
Но это не недостаток, а особенность - чистая геометрия.

_________________
"....Я высказал своё, не навязанное никем, субьективное мнение, которое не только может, но и обязано не совпадать с мнением некоторых участников." (tttaras)

В конце этого года или в начале следующего КМЗ планирует возобновить выпуск Руссара 20мм/5,6 ( который выпускался по заказу Ломографов под именем New Russar), но уже под байонет Sony E.
Будет сей объектив называться Руссар +
По цене информации нет.
Полагаю, что будет несколько дешевле ломографической версии.
Но проблемы с colorshift на цифре не исчезнут...

а разве швабе не собиралась 21мм 2.8 замутить? хотя с их странной ценовой политикой 7артизанс 21мм 1.5 может оказаться интересней

_________________
Leica M9 + Ю3,Ю8,Ю9,Ю11,Ю12,И22,И61,И26М,О15,МР2

21мм/2,8 у КМЗ запланирован под лейковский байонет М как опция к дорогой цифровой дальномерке Zenit-M.
И ценник over 500$ соответственно.

Уважаемые ЧКД.
Вынес погулять свой Руссар.
После проявки обнаружил на ряде снимков white spot.

Не могу понять в чём причина.
Есть идеи?
//

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

У меня полоса белая по центру бывает. Думаю, фильтр виноват. Засветки ловит. Попробую без него.

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 38/cat/500
Повесил небольшую серию с Руссара. Лично для меня основная сфера применения выглядит так.
Все же если какая архитектура, мне кажется, лучше 28 мм, чтобы перспективные искажения не такие сильные

Фильтр вряд ли, скорее торцы в объективе. Так мне кажется.

_________________
Заре навстречу.

смотрю на торцы и думаю, а что надо с ними делать?
Зачернить?
Они вроде как чёрные

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Если на пару, и не повторяется, эээ, может конденсат?

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph