Дальномер

Я немного запутался. Sonnar какой, который сейчас косина выпускает или Ю-3
И какой 50/1.2? FD или EF?

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

у Андрея Зоннар под Контакс IIa и Кенон 50/1.2 резьбовой M39 под дальномерки

_________________
Cон разума рождает квазитов

Спасибо за разъяснение.
А цейс собираемый косиной сильно отличается?

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

в лучшую сторону, он хороший

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ага, и сейчас очень хочу современный косиновский зоннар.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

С устрицами - это как повезет (тоже с грибами). А, вот с зумами сравнивать не корректно. Зумы L они или не L отстой это точно. Хороши только в горячих точках (там обьективами сщелкать нет времени) или для неуравновешенных людей, которые не знают толком, зачем они вообще взяли в руки камеру, и что будут делать с ней в следующий момент (исключение - люди зарабатывающие этим делом на хлеб).
Параметры лучшего фокусного у зума - весьма посредственный результат для прайма. Трудно хорошо посчитать 12-14 элементов во всем диапазоне 17-40, дай бог, 7-8 на одно фокусное.
FD24/1.4L кроет ZM25, как бык овцу по габаритам и на открытой диафрагме, с 4 параметры выравниваются. Посмотрю, где-то была ссылка на тест side by side.
Kритерий достаточного технического качества обьектива - можно ли печатать форматы 30х40, 50х40 и дальше. На 2,8 FD24/1.4L для печатати точкой качество - sufficient. Zeiss классно держит прямой свет (лучшее просветление). FD рисует в кадре прямой софит со сцены на 2,8 идеально (держит контраст, ни бликов, ни зайцев, ни диафрагм).

M серия объективов Zeiss уникально уже тем, что посчитана вся честно на сфере, с параметрами конкурирующими с Leitz.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

хохо




это был тест с зеркальным 25/2.8

суммируя 2 эти цитаты выношу предложение переименовать форум в зеркальшегъ.ру

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

+1

Костя,

наверное Вы правы насчет версии. Готов взять свои слова обратно за исключением габаритов. Но, я не стал бы особенно расчитывать на высокое качество на открытой диафрагме у М версии. Уж очень много Z25 проигрывает на 2.8. Если бы Zeiss мог бы сделать лучше сделал бы, но увы...

Понятие рабочая диафрагма или нет - параметр я надеюсь в фотографии абсолютный (те печатаем 50х40 и далее или нет, на открытых у кронов тоже не все так здоворо). Если есть возможность сравнивать с более светосильным аналогом у Leitz с интересом бы прочитал. Но, что есть, то есть...

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

у каких? у меня 28мм асферик, я думаю на открытых всё более чем...

_________________
M7+M8+king of 50mm+cron asph 28mm+heliar 15mm+ LTM Nikkor SC 50/1.4
cle+cron 40mm
Rollei 35SE

Мне довелось проявлять негативы и в принципе видел массу выставочных работ
в форматах от 50х40, сделанных 35/2 и 50/2 ( за версии не возьмусь идентифицировать ) на открытых диафрагмах. Техническое качество так себе, с большой натяжкой. Просто, там фотограф достаточно известный ( ему за 75 ) с феноменальным чувством композиции, света, поэтому эти болезни левизны в коммунизме он прошел лет 40 назад и на такие мелочи он не заморачивается.
Все уходит в худ. эффект.
У асферика согласен все должно быть много лучше, но там другие проблемы у Leitz вылезают. Поверте, Zeiss не посто так все на сферах считал, это для тех, кто понимает, факт технического совершенства расчета ( плюс со всеми допусками на косиновское производство!!!). С точки зрения возможностей технического расчета и изготовления любой оптики от ИК до УФ и рентгена Zeiss номер один в мире. НАСА уникальные вещи все равно, не смотря на свои амбиции и бабло заказывает у Zeiss.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

ну что я вам могу тут ответить? я лично люблю лейку.

а про отпечатки большие я слышал от людей из питера, что при сравнении лоб в лоб лейки и цейса, последний проигрывал уже на 20х30, я про дальномерные...
я не гуманитарий по образованию, так что про расчёты я не мало знаю... и причём здесь рентген? и не забывайте универсальное в жизне мало, что бывает и тем более оптика, на открытых одно лучше на закрытых может быть другое...

_________________
M7+M8+king of 50mm+cron asph 28mm+heliar 15mm+ LTM Nikkor SC 50/1.4
cle+cron 40mm
Rollei 35SE

Биогон 25 и Дистагон 25 это два совершенно разных объектива. И с открытой дыркой у биогона все впорядке.

По поводу разницы на 20х30 это только если не со 2-й линии ВО. Там Leitz точно любят, но вот в разнице схем planar-sonnar, как-то не четко ... , плывут...

Leitz отличная фирма и в классических расчетах - это когда там 30 женщин еще логарифмическими линейками сщелкали - точно знали, что там должно в нечетных гармониках вылезать, что бы был этот эффект воздуха и светлые тона в молоко... С асферикой их бес попутал... Рад буду узнать, что они свои асферические элементы как честные фраера на станке из ground glass точат, а не пылят такой машиной (типа струйника). Уж очень подозрительная асферика у косины прет по 3р за килограм. Я понцы, как самые технологически продвинутые
с такими мелочами запаривать не станут - рынок есть рынок.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

(Биогон 25 и Дистагон 25 это два совершенно разных объектива. И с открытой дыркой у биогона все впорядке.)


Я лишь констатировал факт, что как правило у высококласной оптики линза скажем 25/2 , будет на 2,8 лучше, чем 25/2,8 , а FD24/1,4L тем более. Здесь можно судить только в сравнении.

Проблема в том, что к реальной фотографии это не имеет отношения. Все проблемы нужно уметь переводить в худ.эфект и снимать дальше. Я здесь ради интереса поснимал жанр на улице на 1,2 полтийником FD50/1,2L. Поскольку объект двигался на велосипеде то в грип я не попал, но худ.эффект интересный. Обычно с этой целью снимаю на 2,8 качество в фокусах всегда на сто процентов.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Когда сравнивают объективы разных ценовых диапазонов - правило выполняется. Когда сравниваются одинаково дорогие объективы - не выполняется. Короче аффтар - Устрицы отстой, ага.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Проверьте свои факты Иначе по вашему ноктилюкс должен быть лучше любого полтинника на любой диафрагме. Разве что кроме Кенона 0.95, который естественно должен быть лучше ногтя.

Ну, давайте, хотя бы честно рассматривать это утверждение для объективов находящихся по своим параметрам включая цену в доверительном интарвале 3 сигма от нормы, в экстримах функции ведут себя по разному (предельная светосила всегда большой компромисс). Диафрагмы 0,95 -1 согласитесь экстрим, хотя, если взять, скажем Zeiss f0,95 или его аналог расчета ГОИ для съемки обратной стороны луны, то уверен на открытых будут бить все, что по дороге попадется.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

(лениво) што курил аффтар?

Поясню.
1. Автор пришел в ветку про дальномерные объективы
2. Автор начал покушаццо на Святаго Цайсса (тм) жалкеми (к)Анонами, да еще FD
3. Вместо сравнения ZM Biogon 25 и FD 24/1.4 (это сам по себе тест для укурков и употребляющих вещества) было приведено известное сравнение C|Y Distagon 25 и FD 24/1.4
4. Автор начал гнать про доверительные интервалы и што-то там из курса матстата, который я проиграл в Fallout 2 еще на третьем курсе МГУ и сдал на трояк.

По сути темы: если бы светосильные объективы всегда крыли бы менее светосильные, то не выпускал бы Лейтц Ельмариты и Суммикроны, а современный Цейсс - C-серию.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Выпускают не потому что кто-то кого-то кроет, а чтоб бабла срубить. И если за /1.4 можно получать вдвое больше, чем за /2, то почему бы и не выпустить /1.4

А тем, кому на 1/4 не хватает или кому эти 1/4 никуда не впились и хватает /2, а то и /3.5, так и для них тоже можно линзы выпустить и денежек с таких тоже поиметь.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель