Дальномер

Я тоже купил Руссар когда у меня Скопар был
Потом Купил Leica SEM21 и продал Скопар

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Руссар, наверное, классный объектив своего времени, если будет не откажусь, но совершенно его не знаю. В то же время считаю, не нужно отговаривать тех, кто взял его.
Скопары, да, хороши судя по фото, наверное могут решить свою миссию. Сам иногда жалею что расстался с 15 и 25

Двадцать пять Скопарь был у меня без изъянов. Но я его так и не понял. А с этим фокусным, кажется, всё просто. Угол прямой. Ставлю кисти рук прямым углом и видно, более менее, тоже что и в видоискателе.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Так оно и есть,
в этом и есть прелесть 20-21 мм

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Я не отговариваю, я предупреждаю
Если только Ч/Б и плёнка, Руссар сойдёт.
Но если цвет и к тому же ещё и Лейка, будут проблемы.
Тогда лучше Скопар, это без вариантов.
А в идеале Leica SEM 21

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Я только видоискатель взял пока.
Самый верняк и идеал по оптике похоже что Ultron 21 1.8, про него не пишут о децентровке как у Скопаря и он не стоит как любой 21 от Лейки.
Но он под полкило и я боюсь что его встроенной блендой буду людей царапать.

Кстати, у Юрия Нестерова, нарыл пятнадцать фотографий с Руссаром:
https://www.flickr.com/search/?sort=dat ... view_all=1

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Самый лучший, к тому же маленький и недорогой, это ZM 21/4.5. Сто раз уже обсуждалось.

К Руссару надо привыкать. Но некоторые результаты очень нравятся. И даже портреты. Не нужно требовать резкости от него. Второй недостаток - для него нужна отдельная тушка. Прикручивать его, удовольствие то еще. Видоискатель там тоже такого телевизорного типа, что любую камеру превращает в некарманную. Да и народ реагирует, когда в такой монитор пялишься. Можно и в цвете, пробовал, но там может ломография получится, сложно освещение прогнозировать. Субъективное мнение, разумеется.

Спасибо.

Что то уже выкладывал.Экземпляр, что у меня, снимает так.Мне нравится и особенно в цвете.

С Руссаром тоже самое что и с Ю3. Из цвета кодак либо голд либо колор плюс. Экспонирую, как 100, они очень снижают цветопередачу, и что получается, очень нравится. Пастельные тона какие-то. Проявка в лабе, конечно, превьюшки, что заинтересовало, отдельные кадры, на никоне. Для дилетантского взгляда получаются очень. Как то специально дублировал на 6 марке, лично я разницу вижу. И не в пользу цифры.

Пастельные тона Руссара


Colosseum by Eugene Zaikonnikov, on Flickr

_________________
+1

Если не перфекционно смотреть на углы, это просто 5

К сожалению, с таким фокусным без виньетирования неба на слайде никак.

_________________
+1

http://radikal.ru/fp/nmidz2s1szgdt
Руссар и киноплёнка Фуджи 50 д

50D свежая? Стоит ее взять в путешествие по горам? Или все же что-то более проверенное?


У меня пока нечем эту тему порадовать, поэтому просто размещу тест, который я показывал сегодня в теме про сверхширик на лейку. Тест Руссара на бесконечности на Монохроме. 5.6-8-11. Выводы по резкости, детализации и софту делайте сами.

Вот 100% кропы (!) с монохрома.

Специально даю ссылкой, чтобы открылось пиксел в пиксел. У меня КД почему-то растягивает больше, чем исходные 1024 с падением резкости.

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/ ... 0f8238.jpg


Руссар всех победит!

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Нет не свежая.Это та что была Оскаром.Но очень хорошо показала себя в горах именно 50-ка фуджи для естественного освещения.А вот кодак 50д ,опять же не свежая(по одним данным пишут ,что была она 250д,когда свежая) у меня не получилась-разноцветная по всему полю кадра и именно на большой высоте,где небо снег и Солнце(снимал на фэд и лк-а),а на ней же есть хорошие кадры ,снятые в тени.Проявляю в химии С-41.(результаты более стабильные чем при проявке в наборах ECNll).

Вообще, так ли нужна светосила? Я, например, получал резкие кадры и с Ориона на 1/2. У меня на этот счёт есть одна теория. Шевеленка же возникает от того, что руки держат аппарат не так твердо, как хотелось бы. Аппарат колеблется, и чем длиннее объектив, тем больше амплитуда колебаний объектива, отсюда и смаз. Поэтому так тяжело снимать с рук раскладушками 6*9, поэтому рекомендуют придерживать за объектив, чтобы сместить точку, вокруг которой происходят колебания, уменьшив их амплитуду.
Да, Биогон даст вам 2 стопа, но не факт, что шевеленка у вас будет меньше. Скажем, снимите много пар одинаковых кадров одной камерой с Руссаром и Биогон на одинаково длинных выдержках, и возможно, с Руссаром у вас будет меньше кадров с шевеленкой, чем с более длинным Биогоном. Отмечу, что речь идёт об относительно коротких выдержках из диапазона от 1 до 1/15 секунды. На более длинных решает штатив.

_________________
Любая покупка - это переплата.