Дальномер

Пётр, а Вы оптически печатаете?
Тут многие на СФ снимают, потому что на планшетнике мельче зерно получается.
Я однажды высушив отпечатки со связки "Ю-8 Ильфорд ФП4+", сделал орлиное лицо и кивал головой. Причём отпечатки далеко не уровня АлексеяЗ или Нездойминоги.

Мне кажется, думать об уровне съёмочной техники надо после решения всех остальных задач. Вот, я Зоркий купил в первую очередь для коллекции, ну его надо иметь. И то поспешил - вон, Т. Михельсон уже с профилактикой такой же выставил.
Так что, первоочередные пункты по технике: сканирование, освещение тёмной комнаты, прижим бумаги под увеличителем и цивильное место для сушки отпечатков.
Потом будем на камеры смотреть (кого мы обманываем ).

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Не знаю почему именно Ю3, а не суммикрон.
Всегда можно спросить

КХМ, глядя на девушку как та не мона сосредоточицца на обьективах.
...а вааще еще и весь братский пленочный Фотору страдает неприятием советской аппаратуры...скучно тама становится от хассельбладовскоминольтовских восторгов.

Мир-1 хороший объектив – у него есть почерк (то, что многие называют „рисунком“). У меня прошёл период увлечения объективами, я распродал большинство своего собрания. Остались только самые рациональные индивиды. И Загорский Мир-1 один из них. Вообще, до понимания сути, характера, если хотите, объективов нужно время и набранный опыт (насмотренность). На днях просматривал свои плёночные кадры 12 года и набрёл на первые кадры с ФЭД-Микрон. Тогда он мне не особо приглянулся, а сейчас смотрю на картинки этого Гелиоса и „прусь“ от его характера. Захотелось зарядить плёнкой и сходить поснимать.

Время всё ставит на свои места. А Пётр (на мой субъективный взгляд) просто ещё не повзрослел. Ибо взрослый работает на идею, а не на публику (понты – атрибут детства).

_________________
Прощальным костром догорает эпоха и мы наблюдаем за тенью и светом. (Шевчук)

Мне давно этот Гелиос приглянулся, но сами аппараты просто жуть (имея ввиду экспозицию). Побывало несколько, но так и пришлось расстаться!

блин... Пётр... уже спросили, и он уже ответил - почему Ю-3 выбрал, а не сумикрон...
"и не в деньгах дело" - прямая цитата
как глухие со слепыми тут то(л)куете всё об одном и том же
задрали уже, чесслово
читайте форум внимательнее! и слышьте, пожалуйста, что вам говорят!
и показывают в виде фотографий
хорошая фотография вообще на разу НЕ ВАЖНО чем снята
да и всякое говно, если снято на лейку или никон, говном от этого быть не перестанет
суммикрон, мля... ага... сказочники

Дело в личных предпочтениях. У меня есть и Суммикрон и Юпитер-3. Ю-3 предпочитаю для плёнки ЧБ, Суммикрон для цвето-цифры. Ю-3 на отпечатках лучше Крона, а на цветной цифре (не кропо-цифре) он никакой, ну бокэ только если.

Мля-ага-сказочность она в охах и ахах о СФ.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Дело в личных предпочтениях. Нет?

да просто не нужно личные предпочтения выдавать за обязательные для всех законы бытия

М-да. Меня всегда особенно веселит, когда силу или слабость объектива оценивают по интернет-джипегам размером 540х800 пикселов (специально проверил в фотошопе). Это, как всем тут известно, реальная карточка примерно 2х3 дюйма, т.е. 5х7см. Ну-ну. А насчёт Мира-1 - я их (не Мир-1В, конечно) сравнивал с оригинальными флектогонами. Они оптически неразличимы. Монокли нашлись, блин...

Снимал(давно, правда) и "Миром-1" м39 белым и "Миром-1В" м42 чёрным. Нормальный объектив с достаточно высоким разрешением, размытие,конечно,"на любителя". "Моноклевости" ни грамма не замечал. Особой разницы между белым и чёрным - тоже. Белый - красивее.

Разница бывает, и причина её - просветление. Ранние Миры (примерно до середины 60-х) очень сильно желтили. Мир-1 1967-го года был вего лишь желтоватым. А чёрные миры давали практически точный слайд. Поэтому на ЧБ красивее всего снимки ранними объективами (не только Мирами). Зато для слайдов ранние были просто непригодны.

Петр авторитетный специалист по объективам

альтернативный скорее

Замеренное мною разрешение белых Миров-1 при диафрагме 5,6 было около 65 линий на мм в центре и около 40 по краю.

Может быть и не в тему (тогда прошу прощения) , но из МИРов мне мир-24 по контрасту и резкости нравится больше (опять же просветление - МС), мир-1 просто был самым массовым. И мир1 разные были - на мой взгляд лучшие - производства Загорск, экспортный вариант.

Я имел ввиду вот такой МИР-1 (Загорск) , с возможностью кнопочного спуска взведенной диафрагмы:

https://vk.com/albums59479982?z=photo59 ... 9479982_00

Соглашусь Мир 24 Н много интересней Мир 1. Вот фото с Мир 24 Н.

Это заблуждение: у Мира-1а диафрагма не ЗАКРЫВАЛАСЬ, а ОТКРЫВАЛАСЬ "кнопочно". Зачем это было сделано - понятия не имею, по-моему, больше до такого в мире не догадался никто...

Соглашусь Мир 24 Н много интересней Мир 1. Вот фото с Мир 24 Н.
[/quote]
Про загорские - абсолютно точно. Насчёт Мира-24: да, у него есть рисунок (т.е. аберрации ). Мир-1 более технический и нейтральный. Тут дело вкуса. Но по качеству Мир-24 был менее стабильным, тут как повезёт.