Дальномер

Вспомнил как потерял линзочку от Свердловска-4. Обнаружил пропажу через неделю. Вспомнил, где снимал, как стоял. Вышел на это место, в радиусе двух метров нашел в траве. А тут довольно крупный узел.

Да чё там, организовать флешмоб. Собрать человек девяносто, очертить полукруг радиусом метров 60 , с центром - окно, расположить людей на расстоянии 1 м друг от друга, поставить на четвереньки и пусть постепенно ползут к окну. Старые, слабые и больные, по мере сужения зоны поиска, могут освобождаться от участия.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вопрос знатокам - почему Майзенберг рекомендует юстировать объектив по бесконечности? На МДФ же проще и, как мне кажется, точнее.

Я юстирую на МДФ, при этом бесконечность всегда будет в норме. На бесконечности, если без коллиматора, точно не сделать, обязательно будет расхождение на ближних дистанциях.

Йожег, расскажите, как Вы будете определять резкость по углам кадра? Как Вы будете определять резкость по центру с учетом того, что наводиться будете по матовому стеклу, точнее матовой части линзы? С какой точностью Вы сможете выставить мдф или то, что считаете за мдф?

Не знаток, но попробую ответить. Объектив рассчитывался для работы на бесконечности. Это не объектив для микроскопа или увеличителя, или макрообъектив. Если выдвигать такой объектив на мдф, то искажения достигнут той величины, которая ещё допустима. Собственно, она и называется мдф. (Я несколько упрощаю, чтобы не расписывать на полстраницы.) Иначе, можно было бы снимать хоть с сантиметра, удлинительные конца позволят это сделать. Какая часть изображения при этом будет резкой - можете сами посмотреть.
Так что, логично рекомендовать так, как делает это Майзенберг.

На вопросы, Йожег, пожалуйста, ответьте. Мне интересно.

Никак. Её там всё равно нет, хоть на МДФ, хоть на бесконечности. А если вдруг есть перекос объектива, то это только по тестам можно определить нормально.


Съёмочный объектив проверяю по матовому стеклу, с десятикратной лупой. И вот тут резкость ловить вблизи проще намного - можно расставить удоборазглядываемые тестовые объекты и хорошенько их осветить. Например три отвёртки торчком через 10 см. Фокусирую объектив по средней, крайние пододвигаю ближе к средней, проверяю, фокусирую и т.д. Предыдущий Любитель-2 так настраивал, по тестам (съёмкой рулетки) никакой промах не виден вообще.


За МДФ принимаю то, что написано на шкале объектива, а выставляю по рулетке. С точностью до полусантиметра, наверное, получается. Для Любителя этого точно достаточно, для дальномерок тоже, всё равно точнее не прицелиться по дальномеру.

А по поводу бесконечности - вот лично меня больше интересует точное попадание вблизи, да и промах тут больше в глаза бросается (обычно просто очевиден). На бесконечности же чаще снимаю с более закрытой диафрагмой, и даже на открытой ГРИП вдали гораздо больше, небольшие неточности меньше сказываются.

Кроме того, после настройки вблизи я, разумеется, проверяю и бесконечность тоже, и обычно там всё резко, резче, чем я могу по стеклу навестись.

Правильный вывод. ГРИП на бесконечности не позволяет точно отюстировать камеру с объективом при помощи матового стекла так, чтобы обеспечить ближние дистанции

viewtopic.php?f=14&t=12907

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Под новый год настраивал я Л-166у, что-то пошло не так, и я сделал настройку ближней дистанции от плоскости плёнки, а не от объектива. Получился промах в 10 см, но я тогда этого не знал) Проверил бесконечность по огням ночного города и мне показалось, что всё в полном порядке. Позавчера же радостно побежал снимать первую плёнку, и, что удивительно, она не запорота, результат получился удовлетворительный, можно даже печатать! И это при грубом промахе в 10 см.

Пример вот:
https://pp.userapi.com/c841133/v841133007/58e28/qJL7imU4GEc.jpg

Хорошо. Снимать Вы будете на плёнку, я полагаю. Не на матовое стекло. Если "интересует точное попадание вблизи", то должно быть отъюстировано зеркало с не меньшей тщательностью. Или по рулетке будете выставлять на те расстояния, которые есть на шкале? Потом, хорошенько освещённые предметы можно найти и вдали. Лампочки, фонари, например. Достаточно и одного фонаря для проверки и центра, и всех углов. Попробуйте. Что мешает снять их (или смотреть на матовом стекле) на открытой диафрагме с минимальной ГРИП? Разумеется, снимать можно и прикрыв диафрагму, речь сейчас о юстировке.
"С точностью до полусантиметра". Смотрите, что получается. Допустим, выставляемое мдф на Любителе-166 - 1,4м. То есть 1400мм. Ошибка -+5мм. Или 0,35%. Это равносильно погрешности положения плёнки в кадровом окне равном 0,25 мм. То есть рабочий отрезок может быть выставлен от 69,75 до 70,25мм при номинале 70мм. (Я не беру точные данные рабочего отрезка для Любителя-166.)
Многовато, наверное.
Углы на мдф Вы не проверите. У Вас не Планар стоит, который, возможно, обеспечит правильную передачу плоскости на мдф. Если это не нужно, то о какой юстировке говорим? На бесконечности в углах нет резкости? Должна быть, судя по паспортным данным объектива. Если объектив правильно собран и камера не кривая, резкость в углах будет одинаковой.
В процентном соотношении ГРИП не меняется в зависимости от расстояния до объекта.

А надо было от объектива?..

Да, от него. У Москвы-2, например, тоже так, это не редкость.


Зеркало стоит криво с меньшей вероятностью, поэтому для начала я его не трогаю.


Вот раньше по фонарям и подгонял объективы, на открытой, разумеется. Неудобно и неточно. А по углам только со светосильной оптикой можно что-либо нормально разглядывать.

В общем, опытным путём я для себя установил, что настройка на близких предметах удобнее и точнее; последние три камеры, настроенные таким образом, результат выдают приличный.

Любитель-2:
https://pp.userapi.com/c629109/v629109974/1fbd2/5pBTsA32jME.jpg

Welta Weltur 645:
https://pp.userapi.com/c631216/v631216974/2c601/box907QnyFk.jpg
https://pp.userapi.com/c837235/v837235974/17805/cE9rD78ixBs.jpg

Да, по Москве-2 и 4 юстировка с учетом расстояний от передней линзы. Москва-5 уже от плоскости пленки. Но об этом написано в инструкции. А про Любители не знал, это где-то указывается?

Про Любители я ничего такого не нашёл, установил экспериментально при починке предыдущего. Если вблизи настроил, а на бесконечности ерунда, то скорее всего вблизи не от того места настроил, как-то так)

Вишневский тоже пишет про юстировку на бесконечности.
Про отсчёт от объектива для Любителя-166 я не нашёл. Если предположить, что для Москвы-5 стали делать отсчёт по-другому, потом стали делать специальные метки на фотоаппаратах - определенная унификация. (Возможно, что не с Москвы-5 это началось, просто стали указывать отличие.) Что логично, так как объективы могут быть разными (сменные), а фокальная плоскость одна.
Любитель-166 выпускался во времена унификации, где-то с 1976-го. А Любитель-2 начали выпускать с 1955-го года.
У кого есть Любитель-166 может перепроверить, как правильно делать отсчёт.

Бегло просмотрел все сообщения после этого, может чего упустил. Как то все сумбурно.
Предлагаю, давайте все же четко определимся в терминах и будем ими пользоваться.
1. Юстировка объектива, это получения максимальной резкости на матовом стекле, при установке объектива на заданное расстяние, МДФ или бесконечность.
2. Настройка дальномера, это обеспечение дальномером функции правильного определения расстояния до объекта съемки.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Сергей, уточни пожалуйста, расстояние до объекта съемки измеряется от передней линзы объектива, при настройке дальномера? Я, в имеющейся у меня литературе, нигде этого не нашел, хотя думаю, что это правильно, так как на камерах Москва мы имеем дальномер, узлы которого, в частности линзы компенсатора, не лежат в одной плоскости с оптической призмой дальномера, а находятся на объективе, то есть практически у передней линзы объектива.
Тогда непонятно, чем же отличается настройка дальномера(отсчет расстояний) Москвы 5 от Москвы 2, ведь там же по сути конструкция дальномера одинакова.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Юра, это в инструкциях к камерам. В библиотеке КД есть http://rangefinder.ru/manual/
Для Москвы-2 на стр. 9, Москвы-4 на стр. 11, Москвы-5 на стр.12. Когда читаешь, можно не обратить внимание
Раньше юстировал обе камеры от плоскости пленки на МДФ. Сейчас вспоминаю, что вроде на 2,5-3 м шкала немного не совпадала, может из-за этого.
Если сравнить, да и просто замерить хорды, шкалы расстояний Москвы-4 и Москвы-5, то легко заметить, что на Москве-4 она более растянутая и полный угол поворота больше. Выходит что действительно имеются различия в передаточных числах шестеренок дальномера. Положение самого дальномера не имеет значение, главное как он рассчитан.

Спасибо посмотрю. Я когда делал Super Ikontа 531/2(аналог Москва 2), то владелец просил проверить работу дальномера на 3 м. Эталон расстояния 3 м у меня в квартире есть, так вот несовпадение и было на уровне расстояния от корпуса камеры, до объектива, то есть откидной планки компенсатора.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Йожег, я так понял, что Вы ошиблись и будете переделывать. Тогда дайте знать, что получилось.

Именно это я и имел в виду в изначальном сообщении. Может вы подскажете что по моему вопросу?



Так ошибку эту я тут и привёл в качестве примера, подтверждающего надёжность юстировки на близких расстояниях. И она не в способе, а в точке отсчёта была. Картинки после работы над ошибками, разумеется, тоже будут.