Дальномер

Павел, с обновкой! Приятной вам работы в лаборатории!

Спасибо.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

пять лет печатал с неспециализированной диодной лампой от велосипедного налобного фонаря. Она даже бромпортрет не светила

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Возможно, тут собака зарыта:



Хотя разница в длине волны невелика.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Я собрал себе лампу из 14 очень ярких диодов 660 нм.

А кто-нить может подсказать максимально узкополосную (в видимом диапазоне) серию светодиодов (не только красных)? Яркость значения не имеет.

Смотрите данные по диодам, к более-менее приличным есть графики. Совсем узкополосные, как правило слишком специфичные, для простого освещения они не подходят.
Чистой полосы скорее всего нигде не найдёте, но, как правило, "лишнее" имеет гораздо меньшую силу свечения и все решается простым удалением источника света от фотоматериала, определяется экспериментально.

Маньякам очень советую сделать лампу из светодиодов или купить киндерманн. Весчь

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я смотрел даташиты по некоторым сериям, есть в наличии в чипе и дипе, но там все плохо с узостью полосы - порядка 100 нм или чуть уже. Сколь-либо узкополосных не нашел. Видимо, придется дополнительно искать еще светофильтры на ебае.

Очень приятно, конечно, собрать что-то своими руками, но, учитывая, что в хорошей лампе 150-ят диодов, плюс надо хороший корпус с поворотным креплением и крышку, про переключатель яркости вообще говорить не приходится, а это очень важный момент, так как регулируемый прямой свет очень удобен при печати для контроля времени на таймере и т.п. Отвернув лампу уже не получится читать газету.
За те деньги, что продаются фабричные лампы, оно надо?

совсем узкополосные - это только лазерные светодиоды. Обычные не очень-то узкие, и фильтровать хвосты, как показывает практика, надо.

_________________
канал t.me/AF_Chem

Ну что, сегодня доехал до Икеи, купил светильник. И сегодня же вечером сделал тест на засветку большого профессионального Kindermann Dukalux за (примерно) 6000 рублей и самодельного фонаря из лампочки с Али в обще сложности за 880 рублей.

Вот разница в размерах.



Дукалюкс значительно больше.

Теперь включим.



Айфон четко видит разницу в спектре. На глаз не так заметно. Но самодельный фонарь значительно ярче. С его светом жить можно. Я его направлял в потолок ванной для комфортного освещения (как оказалось, необязательно). Другого способа регулировать оперативно нет. На киндерманне - 4 положения яркости.

Итак, тест: ступенчатая проба по 30 секунд с рабочего (для меня) расстояния. Фонарь в 75 см от бумаги, повернут к бумаге (а не в потолок). Максимальная экспозиция - 2,5 минуты превышает мое время проявки и возможного контакта с красным светом.

Итог - ничего! Ни на одном фонаре. Для сравнения тестовые полоски разорвал и приложил максимум к минимуму. Разницы нет, как не вглядывайся. Киндерманн внизу.



Потом сделал экстремальный тест - 5 минут, 10 см до лампы. Обе бумажки почернели. Но от Киндерманна чуть меньше. Искать тот вариант засветки, при котором разница будет максимально видна, лень. Для себя понял, что пользоваться можно любым.

Минусы Дукалюкса - размер, вес, тяжелая вилка-блок питания (Алишная лампочка от 220 питается), яркость максимальная не такая яркая, как у китайской лампочки.
Плюсы - все же слегка меньше засвечивает (не знаю, за счет спектра или яркости), возможность плавной регулировки яркости.

В глубоких раздумьях, какой оставить, как основной.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Максим, укажи тип и марку бумаги. Все бумаги могут реагировать по-разному.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Не за что. Надеюсь, мой тест станет поводом обзавестить современным фонарем занедорого.

Егор, я что-то не подумал об этом. Ступенчатый тест - Барит Ilford MGIV, засветку получил на моноконтрастном барите Fomabrom с контрастностью S.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Современный хорошо. А старый со сменными (поворотными) фильтрами, но со светодиодной лампой (чтобы не грелся), чем хуже?

А зачем фильтровать изначально монохроматичный свет? А если ты белую лампу поставишь, то где вероятность, что ее полосатый спектр нормально совпадет с фильтром. Останется на выходе 5% энергии и будет тускло. А тут яркость хоть загорай.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Спасибо, что затестил, а то была мысль о покупке.

А я купил лампочку светодиоднуюдля увеличителя на ебее, 12 Вт. Оказалась большой, вернее длинной - не входила в увеличитель. Пришлось разобрать - распилить, лишние части выбросить и склеить заного , вроде подошла - но печатать стало удобнее - яркость увеличилась и бумагу не засвечивает.

_________________
Купил скальпель - теперь я хирург. Мой сайт

Извините, не удержался.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Надеюсь не ошибся темой )))
Подскажите, а как добиться более контрастных изображений на узкой чб плёнке?
Сам не проявляю/печатаю, всё делаю в Среде, практически на всех отснятых свежих чб плёнках (ильфорд, фома, кентемир, кодак) кажется, что мало контрастности, приходится вытягивать в редакторе. В зависимости от плёнки конечно, но чёрного цвета хочется видеть поглубже в деталях.
Это больше вопрос к экспонированию, может стоить побаловаться светофильтрами или при проявке нужно давать дополнительные цу?