Дальномер

Спасибо, то что надо и как раз та же плёнка

про советское: у меня всего 2 чрезвычайно удачных (технически) кадра с юпитера 8

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/142/cat/500/ppuser/3
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/115/cat/500/ppuser/3

это отсканено кулсканом 3

эти же фото я печатал на полимакс 20х25 - красота, тональность правда другая получается - "построже" чем пленко скан

тут видимо сыграло свою роль след факторы
1) съемка в тени, т.е. нету обычной для ю8 засветки
2) пленка фуджи 1600 по номиналу - довольно контрастная, компенсирует "вялость" ю8-го
3) диафрагма емнип 4 - по-моему оптимальна для ю8 как баланс резкости и "рисунога"
4) ю8 видимо удачный экземпляр (под киев-4) хотя внешне страшноват был - пыль (обычное дело) и ржавые несимметричные лепестки диафрагмы, но линзы судя по всему сидели как надо

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

У меня такой есть, я сравнивал с 1968 г и 1975, по лучше, однако. Затвор мягче.
Не так часто они встречаются.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Ю-8 на Киеве, несколько другой , чем на Зорком, особенно это заметно на ч.б.
Я мало снимал Киевом, но благодаря работам представленым на форуме, у меня к киевскому Ю-8 появился довольно устойчивый интерес.
Вообще арсенальская оптика, не одинакова по рисунку с ......., скажем так с резьбовой оптикой разных заводов.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

ух ты, настоящее чб..не серобелое, а чб...мощно...детей очень тяжело снимать, они как юла бегают

Пленки разные пробовали? С таким зерном у меня был результат с просроченной пленкой и странным проявителем, все время в осадок выпадал.

Да, верно. Мой арсенальский ю-8 просто высший!
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 99/way/asc

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Киев-4, Юп-9 почти полностью открытый, выдержка около 1/25.

Фрагмент (правда фотошоп при сохранении 16 битного в джипег тональность ушла в земельно-серый)

Если бы не с рук снимать да обьект не шевелился, то то, что в ГРИП попало, было совсем резко. А если еще и Ф/8 поставить... только зачем?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

вот с Ю-3

http://pics.livejournal.com/radiodiversion/pic/000a61g5
http://pics.livejournal.com/radiodiversion/pic/000a750e

вот с Ю-8

http://pics.livejournal.com/radiodiversion/pic/0001r6c9
http://pics.livejournal.com/radiodiversion/pic/0001ta5h
http://pics.livejournal.com/radiodiversion/pic/0001sz53

имхо если смотреть не в отпечатке - всеравно не показательно.
сканить под это дело большие - ниасилю.

но одно определенно ясно - все нормально у отечественных объективов. что могут - то делают, а что делают - то мне лично вполне нравится)

проблема не в оптеге..

А вот для разнообразия Ю-9 МС 90-го года. Для портретов хорош, но в резкости каноновскому полтиннику конечно несколько уступает (тут диафрагма где-то 4)

вот эта фотография понравилась очень, ф2.8 ил 4ка?

вроде 4-ка. помню пленка была что-то вроде 400 до 800 пушеная.
давно было.

Улдыс, какая разница 2.8 или 4? По lpm эта карточка проигрывает даже очень многим и не очень импортным обьективам, а вот характер в содержании присутствует, на все сто. Хороший портрет.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

а разница былаб такая что с такой близи ф2 было всё размазанно и былиб одни глаза в фокусе...а здесь 4ка

Т.е. была бы ф/2 и вам бы не понравился этот портрет? Возможно был бы акцент, а не только характер. Или же наоборот, было ф/8 и все, брак? Или же был бы не Ю-8, а люкс или гекс на ф/4 и вы могли бы пересчитать волосики на бровях... и тоже брак? Не понимаю я... Чего вы хотите? Портрет? Линий на миллиметр да побольше? Лэйбл на обьективе? Если относится просто нейтрально, у меня есть Никкоры и пара Такумаров, которым по lpm нет аналогов среди моих обьективов made in USSR. Среди удачных работ - много зделано советскими стеклами или импортными, которые не превосходят по разрешению советские. Естественно, что для фотографирования видов города Торонто с CN Tower, или старинной архитектуры типа такого http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/258 , я возьму обьектив с максимальным разрешаловом из имеющихся, а не юпитер, индустар или даже г-103.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

касательно той фотографии - я имел ввиду что не люблю фото портретов где боке съедает всё и отаётся один глаз в фокусе, а с такого близкого растояния на ф2 глазаб были в фокусе, нос размыт и уши в боке размытое ушлиб..т.е. лично мне не нравятся портреты где часть головы или лица размыты, такого в жизни не бывает, и никто из художников не рисовал размытую по частям голову или лицо...(может и есть, но я невидел)...

ЗЫ а хочу я иметь портрет не "замятый" низким разрешением объектива и потом думать и всем представлять что это замысел у меня такой был, да и хочу чтоб брови и ресницы были, а не что то напминающее очернтанием как у меня...возможно я чуть испорчен СФ фотографиямии, много хочу

офф, родинал 1+200, это можно использовать для проявки дельта100 или панф+ для чб портретов с наименьшим зерном и хорошей резкостью? и сорри, а можете подкинуть ссылку на дискуссию в форуме?

Не могу найти ту дискуссию. Родинал 1+200 можно использовать и для дельта100 и панф+, проверено. Если вы поняли идею - 1мл Агфа Родинал и 200 мл воды в герметично закрываемый бачок на 450мл (т.е. проявителя пол бачка), бачек с пленкой кладется набок на вращатель и непрерывно вращается в течении 35 минут. Можно катать бачок по-полу, но это утомительно, ИМХО. Уж лучше тогда стэнд девелопмент.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

есть советский бачок, сверху крыжка белая, непробовал , но по виду вроде не протекает, т.е идея что пол плёнки в проявителе, пол как бы в воздухе за один момент времени? и постоянно её омываем? это как раз для резкого и меньше величины зерна? (сорри за дилетанский набор слов) и как для дельты 100 так и для панф+ 50ки 35мин?

Был у меня такой, ни разу не пользовался, но по виду - протекал

Correct.

Это вариант легкого голодного проявления. Про голодное проявление и фильтрацию деталей проявлением (ФДП) было написано много книг, не ленитесь искать информацию в библиотеках и читальных залах. Родинал сам по себе резкостный проявитель, но отнюдь не мелкозернистый. Для меня такой способ проявления оказался оптимальным с точки зрения компромиса зерно/резкость. Время 30-40 минут в зависимости от чувствительности пленки. За это время проявитель истощается, поэтому сильной ошибки не получится и при желании. Хотя немного перепроявить мне удавалось, поэтому я еще экспериментировал по снижению кол-ва концентрата (идея была добится полного истощения), но пришел к выводу, что если родинала меньше 0.6-0.7 мл на пленку, то теряются детали в тенях. Если вы любите резкость, то обычное проявление в родинале 1+50 должно дать хорошую резкость, при терпимом зерне на пленках 50-100 ISO. Гамма (контраст) при обработке сильно разбавленным родиналом не высок (0.45-0.6, печать на бумаге 3 или 4), если проявите до нормального контраста (особенно по старому ГОСТу 0.8), то зерно получается крупновато.

Я возможно не фанат резкости, поэтому родинал использую редко. Метоловый двухрастворник меня устраивает по зерну и резкости вполне. Да и портреты меня не смущают, когда не все лицо в ГРИП, типа такого
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 97/cat/584

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.