Дальномер

Вадим, я же не про прыщики, но и не про муть и зерно и неразборчивые ресницы, брови и тд......какой то оптимум, но считаю что у меня нет оптимума..вот в этом же примере нет дикой бритвенной резкости

http://i033.radikal.ru/0805/68/29856ec2d908.jpg

а детализация ну явно выше чем у меня...

На скане с гелиоса ресницы и брови различимы вполне ясно.
Надо выколачивать из себя фотору, ага? Это там очень популярно прямое как лом техническое качество карточек. Ну и качество заднего плана.

Нужно бОльшее разрешалово? Зажимаем диафрагму до 5.6-8 и все равно будет нерезкий задний план, но вздрючиццо контраст деталей.

_________________
Cон разума рождает квазитов

попробуем, просо гисметео условие не позволили зажать сильней чем 4ка...посмотрим что получится...возможо с г103 уже слишком сухо будет...

Еще иногда микромикрошевеленка.
Взял за правило по возможности камеру плотно ко лбу прижимать - снимки порезче стали

есть такое, стараюсь пару дублей ещё делать

Ищите что не так. Зерно прямого отношения к объективу не имеет. Это могут быть ваши проблемы с экспонированием, проявкой или сканированием пленки. А может сама пленка не так хороша как вы думаете.


Улдыс, вы мешаете свои все в такую кучу что и не знаю с чего начать.

Начнем с того, что если вы действительно хотите чтобы ваш купленный за 5 баксов Гелиос рисовал так же как APO Summicron-M 75, то вас ждет жестокое разочарование.

Но может ли Г103 делать лучше чем вы показали? Да.

Может ли он давать больше деталей чем проглотит ваш Никон? Безусловно.

Я обычно не снимаю портреты, выкопал специально для вас. Гелиос-103, ф4, Астия.




Это тоже не максимум чего можно достичь. Есть один существенный момент, если вы делаете тест на резкость, убедитесь что:

1. Фокус там где он должен быть
2. Выдержка наиболее короткая из возможных. Длиннее чем 1/500 все эти тесты просто профанация.

Вот тот же Г103 если не ошибаюсь на ф 5.6 1/500, и фрагмент раздутый до 200%. Старый Тимакс 400 в Родинале, не самая мелкозернистая комбинация. Отчетливо видно что он способен дать больше детали чем видит мой сканер на 3600dpi:




Теперь вопрос: для чего вам столько разрешающей способности, если вы все равно будете снимать неоткалиброванной тушкой на 1/60?

спасибо за фотографии, ищу проблемы в себе, а по поводу тушек - все, все без исключения прежде чем снимать вожу(ношу) к мастеру на CLA... всегда..в тушках уверен...ну почти уверен

Вообще ИМХО не стоит увлекаться этими тестами, если за ними нет практического интереса. Верный путь к фрустрации и ненужной трате денег.

Суть в том что большинство тестеров в неладах с математикой, слабо представляют что они собственно делают и как это соотносится с практикой. Да, есть несколько выдающихся полтинников, обоснованно стоящие своих денег, но чОрный секрет фототехники в том что реально *плохих* потинников не так уж много. И когда очередной тестер смотрит циферки лин/мм или MTF в журнале, он не соотносит цифры с фактическим качеством изображения, а ведь на самом деле выбор идет не между плохой/хороший/отличный а скорее сносный/хороший/выдающийся.

Например у цейсса есть пара объективов которые зашкаливают все измеримые показатели. Проблема в том что ни один существующий процесс не в состоянии воспроизвести то что этот объектив может спроецировать, и сами цейсовы инженеры вынуждены снимать им на бетонной оптической скамье и читать показатели с микрофильма через микроскоп. Тем не менее, хватает людей, сравнивающих их во дворе на 6-мегапиксельной камере с изделиями других фирм и декларирующие победу то одного то другого производителя.

Есть несколько простых но не интуитивных рекомендаций как улучшить резкость если вам ее не хватает. Снимайте на коротких выдержках - Три-икс на 1/500 даст вам больше резкости чем Пан-Ф 50 на 1/60. Убедитесь что камера и объектив исправны - я это проверяю сам, но если есть мастер которому можно верить можно конечно и у него. И не увлекайтесь мелкозернистым проявлением, ибо оно мылит как неприятный побочный эффект.

спасибо, учту это.

Ну, конда не нужно жёсткого разрешалова, просто открываешь на полную дырку.

Вот тот же полтинник на дырке 1.8 (зеркальный правда, а не дальномерный, но какая разница?) Это правда не девушка, но всё равно мякость видна:

Человек про советские линзы спрашивал. Так что не зачот. То, что лейковский сумикрон рисует четче, он знает. сапоп или никон тоже умеют уделать по разрешалову среднестатистический объектив из старых массовых и дешевых совецких линз.- это вроде тоже не новость.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Дык "незачот" не мне, а советским линзам

А фота - это тот пример, о котором автор темы спрашивал "к которому можно стремиться" 8)

Я бы даже сказал - нужно стремиться.

да примеры хорошие...сегодня взял ю9 потестить который разбирал чистил..отснял плёнку, на 2м муть, фокус на бесконечности...забыл кольцо между линзоблоком и фокус устройством при сборе...

Вот ещё пример с выкадровкой. причём снимал на полностью открытой дыре:

У Кенона есть много объективов заметно лучше Г103, но EF 50/1.8 не один из них Не лучше и не хуже, хотя есть заметный разброс между образцами (как впрочем и у Гелиоса).

Сегодня на толчке предлагали Киев-4 56 года (состояние не как новый, но очень и очень приличное, с родным футляром, который тоже очень хорошо сохранился) за 100 гривен (и подозреваю можно было торговаться). Я подумал - и не взял. Разброс разбросом, и хотя у меня этих Г-103 мешок лежит (как с киевами, так и без), но почему-то в основном снимаю какноновским полтинником. Или кониковскими гексанонами (у меня их много и разных)

И по правде скать кониковские полтинники, все не менее резки чем каноновкий, а рисуют поинтереснее

Если без синхроконтакта и чашечка вместо памятки, это был Киев 2 с руской и английской надписью.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Да, именно так

господа, а всё же можно с советской оптики фотографии, ну чтоб я знал что руки кривые у меня и не от туда растут, и былоб к чему стремится ,а то и так Вадим уже запинал меня на фотору

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/135
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/135

Причем сканированно планшетником.